Комментарий к главе 4

В комментариях к ст. 5, 10 и 11 Конституции раскрывались значение и суть принципов разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых самостоятельна. Каждой из этих властей в Конституции посвящена отдельная глава. Права и обязанности законодательной власти в основном рассматриваются в гл. 5 "Федеральное Собрание", исполнительной власти - в гл. 6 "Правительство Российской Федерации" и судебной власти - в гл. 7 "Судебная власть".

Логика построения Конституции Российской Федерации соответствует принципу разделения властей. Вместе с тем в любом государстве, провозгласившем этот принцип и даже закрепившем его в своей конституции, разделение властей не только не исключает, но и предполагает их совместные усилия и взаимодействие в пределах, определяемых в одних странах конституционными обычаями, в других - самими конституциями.

Основная задача обеспечения взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента. Именно поэтому главам, посвященным трем ветвям власти, предшествует гл. 4 "Президент Российской Федерации". Собственно, с нее начинается изложение системы государственных органов Российской Федерации, что объясняется особым значением Президента Российской Федерации в системе государственных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Конституции именно Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства, которые затем реализуются в соответствующих законах и подзаконных актах, принимаемых государственными органами власти всех уровней. В этом, в частности, смысл содержащегося в Конституции положения: "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина".

Важно отметить, что, обеспечивая и направляя деятельность всех федеральных государственных органов, выполняя активные координирующие функции, Президент действует только в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации. Правовое положение Президента охватывает несколько сфер. Прежде всего, Президент выступает как глава государства, из чего следует, что он является первым среди государственных должностных лиц. Он представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. Исходя из сложившейся международной практики это означает, что его заявления и акции не нуждаются в каком-либо удостоверении. Президент всегда действует ex offiio, т. е. на основании факта, что он является главой суверенного государства.

Именно как глава государства Президент наделен правом обращаться с посланиями к федеральному законодательному органу. При Президенте аккредитуются дипломатические представители, он назначает и отзывает дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях. Президенту как главе государства принадлежит право помилования.

Естественно, что многие из вверенных ему полномочий глава государства реализует с помощью должностных лиц и органов, в ряде случаев прямо указанных в Конституции. Так, назначение и отзыв дипломатических представителей в соответствии с Конституцией производится им после консультации с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания. Что касается, например, помилования, то Президент, по обычаю, использует рекомендации лично им назначенных лиц.

Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами. В этом качестве он, в частности, вводит военное положение, режим которого определяется федеральным конституционным законом, назначает высшее командование Вооруженных Сил, утверждает военную доктрину Российской Федерации.

Законодательные полномочия Президента связаны со сферами законодательства и исполнения законов. Президент имеет право законодательной инициативы и отлагательного вето. Но право отклонения законов охватывает не все федеральные законы. Оно не применимо к федеральным конституционным законам, которые принимаются квалифицированным большинством голосов в обеих палатах Федерального Собрания.

В сфере исполнительной власти роль Президента определяется не только его активным влиянием на деятельность Правительства, поскольку Президенту принадлежит право определять основные направления внутренней и внешней политики государства, но и тем, что он с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства, а по предложению последнего - и персональный состав Правительства. Кроме того, Президент имеет возможность ограждать Правительство от необоснованного, по его мнению, вмешательства в полномочия Правительства законодательной власти. Президент имеет право не согласиться с выражением Государственной Думой недоверия Правительству, а если Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, то Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

Концепция президентской власти, принятая действующей Конституцией, существенно отличается от проводившейся в прежней Конституции.

Суть изменений состоит прежде всего в том, что Президент перестает быть главой исполнительной власти. Согласно ст. 110 Конституции исполнительная власть осуществляется теперь Правительством. Заметим, что Председатель Правительства, а не Президент определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу (ст. 113).

Таким образом, положения Конституции позволяют утверждать, что Президент занимает самостоятельное и главенствующее место в системе органов Российской Федерации, осуществляющих государственную власть (согласно ч. 1 ст. 11 это Президент, Федеральное Собрание, Правительство). Такое положение Президента не ограничивает самостоятельность деятельности основных государственных органов Российской Федерации, поскольку полномочия Президента направлены на обеспечение согласованного взаимодействия всех ветвей власти Российской Федерации, соблюдение Конституции, защиту прав и свобод человека, охрану государственного суверенитета.

Анализируя правовые положения и полномочия Президента, следует учитывать, что они изложены не только в гл. 4 "Президент Российской Федерации", но и в последующих главах Конституции.

1. Президент Российской Федерации является главой государства.

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Комментарий к статье 80

В данной статье, с которой начинается вся глава, устанавливаются основы статуса Президента Российской Федерации как главы государства. Глава государства воплощает собой единство государства и государственной власти в целом, а не той или иной ветви власти. В ч. 2 определены основные обязанности, возложенные на Президента Конституцией.

Президент является гарантом Конституции. Это очень важная функция, обязывающая его определять в соответствии с Конституцией и федеральными законами основные направления внутренней и внешней политики государства. Он, соответственно, представляет Российскую Федерацию в международных отношениях (подробнее об этом см. комментарий к ст. 86).

Президент, реализуя свои полномочия, обеспечивает должное исполнение конституционных обязанностей всеми органами государства. Достигнуть этого Президент может как путем непосредственного обращения к органам и лицам, действия которых не отвечают требованиям Конституции, так и через посредство компетентных в этой сфере органов, к которым можно отнести прежде всего суды.

Функцию гарантии прав и свобод человека и гражданина Президент реализует как в своей личной деятельности, так и инициируя законы, издавая указы, направленные на защиту правового положения личности в целом, а также отдельных групп населения, например пенсионеров, военнослужащих, вынужденных переселенцев и других, особо нуждающихся в защите со стороны государства.

Естественно, что защита прав и свобод человека должна осуществляться не только лично Президентом. Правительство, например, в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 114 Конституции обязано осуществлять меры по обеспечению прав и свобод граждан. Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Президент как глава государства принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности. Охрана суверенитета обеспечивается функционированием всех ветвей власти. Однако глава государства наделяется особыми полномочиями. В частности, он единолично принимает оперативные решения, вызванные экстраординарными обстоятельствами. Например, он имеет право вводить своим решением военное или чрезвычайное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (ч. 2 ст. 87, ст. 88).

Существенны полномочия Президента по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Для этого он может использовать установленные Конституцией Российской Федерации рычаги воздействия на Государственную Думу и Правительство (см. гл. 5, 6 Конституции), может в ряде случаев обратиться в суд, например обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции России федеральных законов и нормативных актов Правительства. Он может обратиться также с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации актов субъектов Федерации по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения органов государственной власти Федерации и ее субъектов.

Президент вправе инициировать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти федерального уровня и субъектов Федерации. В ч. 4 ст. 78 указано, что Президент и Правительство в соответствии с Конституцией обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Для обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти Президент имеет возможность использовать и иные средства, указанные в Конституции. Но нельзя забывать и о том, что нередко решающим фактором является авторитет Президента как главы государства.

Следует отметить, что именно функции Президента, установленные в ч. 2 ст. 80, предопределяют приоритеты в реализации Президентом его прав.

1. Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Комментарий к статье 81

В этой статье определены условия, которым должен удовлетворять кандидат на пост Президента Российской Федерации, а также порядок его избрания.

Конституция устанавливает, что Президент Российской Федерации избирается на четыре года. Следует вместе с тем заметить, что согласно п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Президент, избранный в соответствии с прежним Основным Законом, осуществляет установленные новой Конституцией полномочия до истечения срока, на который он был избран.

Предъявляемые к кандидату в Президенты требования изложены в ч. 2 и 3 ст. 81. Президентом может быть избран только гражданин Российской Федерации, достигший 35 лет (заметим, что для избрания в Государственную Думу достаточно достижения 21 года). Очевидно, что на этот пост должен быть избран человек, имеющий достаточный жизненный опыт, деятельность которого может быть оценена избирателями. Вместе с тем 35-летний возраст позволяет избрать на президентский пост, требующий энергичной деятельности, человека достаточно молодого. Такой же возраст установлен для избрания Президента в США. В ФРГ кандидат в Президенты должен быть не моложе 40 лет, а в Италии - 50 лет.

Конституцией установлено также требование постоянного проживания кандидата в Президенты в Российской Федерации не менее 10 лет. Этот срок признается необходимым и вместе с тем достаточным для того, чтобы кандидат в Президенты не только в полной мере обладал знаниями и практическим опытом, но и понимал специфику условий жизни в нашей стране.

Российская Конституция, в отличие, например, от Конституции США, не выдвигает требования, чтобы кандидат на пост Президента был гражданином Российской Федерации по рождению. Это объясняется, как представляется, следующим образом: во-первых, все граждане Российской Федерации независимо от обстоятельств приобретения гражданства обладают равными правами, и, во-вторых, во время существования Советского Союза миграция населения не оказывала никакого влияния на права гражданина и была массовым явлением.

Порядок избрания Президента Российской Федерации закреплен в п. 1 и 4 ст. 81 Конституции. В п. 1 установлено, что Президент избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Это означает, во-первых, что в избрании Президента могут участвовать все граждане Российской Федерации, за исключением, как это установлено в п. 3 ст. 32 Конституции, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

Таким образом, можно сказать, что Президент избирается таким же избирательным корпусом, как Федеральное Собрание. Это обстоятельство существенно для определения самостоятельности власти главы государства, поскольку в тех странах, где Президент избирается парламентом (ФРГ, Швейцария и Италия, в последней в выборах Президента участвуют и представители областей), Президент всегда оказывается в какой-то мере зависимым от избравшего его органа.

Как следует из изложенного выше, Конституция четко устанавливает некоторые принципы избрания Президента Российской Федерации. Все иные положения в соответствии с п. 4 ст. 81 Конституции должны определяться федеральным законом. Этот закон еще не принят.

В Конституции содержится положение (см. п. 3 ст. 81) о том, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Ограничение максимального срока пребывания одного лица на посту Президента нередко рассматривается как гарантия против установления власти одного лица на продолжительный срок, т. е. личной диктатуры. Но есть целый ряд стран, в которых подобные ограничения не установлены. Так, не ограничена возможность переизбрания Президента во Франции и Италии.

Еще одним требованием к должности Президента, не зафиксированным в данной главе Конституции, но вытекающим из общих требований к системе государственных органов, самой логики президентства, является несовместимость этой должности с иной государственной либо коммерческой деятельностью. Это ограничение касается и уже избранного Президента.

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:

"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу".

2. Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Комментарий к статье 82

В Конституции определяется, что при вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу присягу, т. е. официальное и торжественное обещание исполнять обязанности, связанные с осуществлением им своих конституционных полномочий.

Президент клянется уважать Конституцию и охранять права и свободы человека и гражданина, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства.

Высокое значение присяги подчеркивается тем, что она, как указано в самом тексте Конституции, приносится народу и принимается Президентом в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда (ч. 2 ст. 82).

Юридическое значение присяги Президента состоит в том, что с момента ее принесения вновь избранный Президент приступает к исполнению своих полномочий. С этого же момента заканчиваются полномочия прежнего Президента (ч. 1 ст. 92).

а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;

б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;

в) принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;

г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;

е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;

ж) формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;

з) утверждает военную доктрину Российской Федерации;

и) формирует Администрацию Президента Российской Федерации;

к) назначает и освобождает полномочных представителей Президента Российской Федерации;

л) назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации;

м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

Комментарий к статье 83

В этой статье изложена лишь часть полномочий Президента Российской Федерации. Ряд его полномочий указан в ст. 84 - 90 главы "Президент Российской Федерации", а также в некоторых статьях других глав Конституции. Так, в ст. 107, помещенной в главе "Федеральное Собрание", указано, что Президент в течение 14 дней с момента поступления к нему федерального закона для его подписания и обнародования может отклонить этот закон. В соответствии со ст. 111, помещенной в главе "Правительство Российской Федерации", Президент имеет право назначать Председателя Правительства и т. д.

Надо прежде всего отметить, что в ст. 83 Конституции определены полномочия Президента по отношению к Правительству. Это, во-первых, право Президента председательствовать на заседаниях Правительства (п. "б") и принимать решение об отставке Правительства (п. "в").

Формула, устанавливающая право Президента председательствовать на заседаниях Правительства, естественно, означает не только то, что он может вести заседания Правительства и высказываться на них. Дело в том, что Президент Российской Федерации обладает рядом важных полномочий, реализация которых должна осуществляться актами Правительства. Это, в частности, относится к определению Президентом основных направлений внутренней и внешней политики государства, а также к утверждаемой им военной доктрине. Президенту Российской Федерации принадлежит право принятия решения об отставке Правительства (см. комментарий к ст. 117 Конституции).

Можно заметить, что аналогичные формы участия главы государства в деятельности Правительства приняты в ряде стран, в частности во Франции, ст. 9 Конституции которой устанавливает, что Президент Республики председательствует в Совете Министров. Обычно заседания Правительства ведет премьер-министр, назначенный Президентом. Президенту принадлежит также право прекращать полномочия премьер-министра.

Особую группу составляют полномочия Президента, закрепленные в данной статье, назначать и освобождать должностных лиц Российской Федерации, занимающих ключевые позиции на федеральном уровне.

В Конституции предусмотрены различные процедуры назначения должностных лиц: самостоятельно Президентом или же при участии других должностных лиц или органов, причем это участие может быть различно по форме и имеет далеко не одинаковое значение.

Согласие Государственной Думы на назначение главы Правительства выражается в принятии соответствующего акта большинством голосов от общего числа членов Думы. Это не только правовой акт, но и политический, поскольку выражение Государственной Думой согласия на назначение Председателя Правительства является также выражением доверия к будущему Правительству, которое его глава должен формировать. Если Правительство утрачивает доверие Думы, то Дума может выразить ему недоверие (см. комментарий к ч. 3 ст. 117 Конституции).

При назначении и отзыве Президентом дипломатических представителей в иностранных государствах и международных организациях согласия соответствующих комитетов и комиссий Федерального Собрания не требуется. С ними проводятся консультации, которые Президент может учитывать, но обязательного характера они не носят. Консультации органов Федерального Собрания направлены главным образом на обеспечение высокого авторитета назначенным Президентом лицам, представляющим за рубежом Российскую Федерацию.

Назначение полномочных представителей Президента производится им лично. Это и понятно. Они являются его представителями, и он вправе самостоятельно определять этих лиц и давать им поручения, наделять их соответствующими полномочиями.

Как глава государства, имеющий самостоятельные и очень широкие полномочия, Президент формирует свою Администрацию. Этот орган действует в пределах полномочий Президента и непосредственно ему подчинен.

Как указывалось в ст. 80, Президент в установленном Конституцией Российской Федерации порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности. В этом ему помогает Совет Безопасности, который он формирует и возглавляет. Статус Совета Безопасности определяется федеральным законом (п. "ж" ст. 83). В настоящее время действует Закон о безопасности,принятый 5 марта 1992 г. <87>, согласно которому этот орган осуществляет подготовку решений в области обеспечения безопасности. Решения Совета Безопасности оформляются указами Президента.

Совет Безопасности рассматривает вопросы внутренней и внешней политики Российской Федерации в данной области, стратегические проблемы государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, охраны здоровья населения, прогнозирования, предотвращения чрезвычайных ситуаций и преодоления их последствий, обеспечения стабильности и правопорядка. В состав Совета входят персонально министр обороны, министр внутренних дел, министр юстиции, Председатели палат Федерального Собрания, а также другие лица, непосредственно обеспечивающие безопасность нашего государства.

Президент самостоятельно назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации. Это его право вытекает из того, что в силу ч. 1 ст. 87 Конституции Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, где, как и во всех армиях мира, действует принцип единоначалия. Президент, являясь одновременно и Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, утверждает военную доктрину Российской Федерации.

Военная доктрина определяет военно-политическую деятельность нашего государства. Указом Президента РФ 2 июня 1993 г. приняты Основные положения военной доктрины Российской Федерации <88>. Этот документ содержит военно-политические, военные, военно-технические и экономические основы системы официально принятых в государстве взглядов на предотвращение войны, военных конфликтов, защиту жизненно важных интересов Российской Федерации. Основные положения военной доктрины гарантируют строгое соблюдение нашей страной Устава ООН, общепринятых международно-правовых норм и принципов, определяют сугубо оборонительную направленность деятельности по обеспечению военной безопасности Российской Федерации.

В рассматриваемой статье отражена проходящая через всю Конституцию идея взаимодействия Президента с исполнительной и законодательной властью. Выше уже отмечалось, что Президент сотрудничает с главой исполнительной власти - Председателем Правительства, в частности при формировании состава Правительства, а также с законодательной властью при назначении отдельных должностных лиц федеральных органов.

Президент представляет Государственной Думе кандидатуры для назначения на должность Председателя Центрального банка и ставит перед Думой вопрос о его освобождении от должности. Сотрудничество Президента и непосредственно избираемой населением Государственной Думы в вопросе о возглавляющем Банк лице очень существенно. Ведь на основании ч. 2 ст. 75 Конституции свою основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля - Центральный банк России осуществляет "независимо от других органов государственной власти".

Кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Президент представляет Совету Федерации.

Остальных судей Президент назначает лично. В Совет Федерации Президент представляет и кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации. В эту же палату Президент вносит также предложение об освобождении Генерального прокурора от должности. Вопрос об освобождении от должности судей не ставится, поскольку в соответствии со ст. 121 Конституции судьи несменяемы.

Президент Российской Федерации:

а) назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом;

б) распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

г) вносит законопроекты в Государственную Думу;

д) подписывает и обнародует федеральные законы;

е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Комментарий к статье 84

В ст. 84 устанавливаются полномочия Президента, относящиеся главным образом к его взаимоотношениям с законодательной властью Российской Федерации, а также его право назначать референдум.

Полномочие Президента назначать выборы Государственной Думы обусловлено его ролью главы государства, призванного обеспечивать непрерывность функционирования государственной власти.

Президент назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. В Конституции определен срок полномочий Думы - четыре года, но Дума первого созыва была избрана сроком на два года. В Конституции указано также, что в случае роспуска Государственной Думы Президент назначает дату выборов с тем, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска (см. комментарии к ст. 96, п. 7 "Заключительных и переходных положений" и к ст. 109). Федеральный закон о выборах Государственной Думой еще не принят.

Право Президента распускать Государственную Думу, предусмотренное п. "б" рассматриваемой статьи, ограничено содержащимся в этом же пункте указанием, что роспуск возможен лишь "в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией". Эти случаи, как сказано в ч. 1 ст. 109 Конституции, установлены в ст. 111 и 117 (см. комментарии к этим статьям).

Однако Государственная Дума в течение года после ее избрания не может быть распущена по основаниям, указанным в ст. 117 Конституции, т. е. в случае несогласия Президента с выраженным Думой недоверием Правительству.

Институт роспуска парламента главой государства существует во многих странах. Роспуск парламента, как правило, считается допустимым, когда по основаниям, указанным в Конституции или законах, законодательный представительный орган перестает выражать мнение избирателей, и именно избирателям должна быть предоставлена возможность выразить свою волю в ходе новых парламентских выборов.

Право Президента Российской Федерации распускать Государственную Думу не является абсолютным, так как оно ограничено строго определенными случаями. Кроме того, надо иметь в виду, что Президент вправе распускать только одну палату Федерального Собрания. Роспуск другой платы - Совета Федерации - Конституцией вообще не предусмотрен.

В п. "г" и "д" ст. 84 определены полномочия Президента в сфере законодательства. В п. "г" указано, что Президенту принадлежит право вносить законопроекты в Государственную Думу. Надо учитывать в этой связи, что все лица и органы, имеющие право законодательной инициативы, в том числе и Президент, указаны в ст. 104 Конституции, причем в ч. 3 этой статьи установлено, что законопроекты по ряду вопросов, перечисленных в ней, могут быть внесены "только при наличии заключения Правительства Российской Федерации".

На Президента возложена обязанность подписывать и обнародовать федеральные законы. Это традиционная функция главы государства, завершающая законодательный процесс приданием закону обязательной силы. Но подписание закона не является, как это имеет место в некоторых странах, актом формальным. Президент Российской Федерации в соответствии со ст. 107 Конституции имеет право отклонить закон, что влечет за собой его повторное рассмотрение.

Президент не может отказаться подписать и обнародовать федеральный конституционный закон (см. комментарий к ст. 108 Конституции).

В п. "е" ст. 84 устанавливается, что Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послания Президента не являются нормативными актами, это акты политического характера, содержащие программные принципы.

Практика посланий главы государства законодательному органу имеется почти во всех странах. Содержание посланий, как правило, оказывает большое влияние как на законодательный орган, так и на общественное мнение в стране, хотя с юридической точки зрения они обязательной силы не имеют. В Российской Федерации значение посланий Президента обусловлено тем, что Президент в соответствии с Конституцией и федеральными законами "определяет основные направления внутренней и внешней политики государства" (п. 3 ст. 80). В послании излагается видение Президентом будущего страны. Таким, в частности, является содержание Послания Президента Федеральному Собранию об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики) от 24 февраля 1994 г., в котором был определен политический курс главы государства.

В полномочия Президента входит и назначение референдума в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Согласно Конституции референдум наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3).

При оценке значения права Президента назначать референдум следует учитывать, что, как правило, на референдум выносятся важнейшие вопросы государственной жизни, в частности законы, имеющие особое значение. Это может быть и проект новой Конституции в соответствии с процедурой ее принятия, предусмотренной ст. 135 действующей Конституции.

1. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Комментарий к статье 85

В этой статье Президент наделяется правом использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти как Российской Федерации, так и ее субъектов. Очевидно, что Президент может применить согласительные процедуры как по своей инициативе, так и по инициативе законодательного или исполнительного органа государственной власти.

Важно отметить, что, выступая инициатором проведения согласительных процедур и участником переговоров или иных форм согласования спорных вопросов, Президент опирается не только на свои властные полномочия, но и на свой политический авторитет. В ходе согласительных процедур сторонами вырабатывается согласованное решение.

Примером использования упомянутых в п. 1 ст. 85 Конституции согласительных процедур является и организация по инициативе Президента договорного процесса, завершившегося подписанием 28 апреля 1994 г. Договора об общественном согласии, направленного на стабилизацию политических отношений в Российской Федерации. Участниками Договора явились федеральные органы государственной власти, субъекты Российской Федерации, партии, профсоюзы, другие общественные объединения, а также религиозные объединения.

В Конституции устанавливается, что в случае недостижения в ходе согласительных процедур согласованного решения Президент может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Например, ряд споров о компетенции разрешается Конституционным Судом Российской Федерации (п. "а", "б" и "в" ч. 3 ст. 125).

В ч. 2 ст. 85 указывается на право Президента приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае противоречия этих актов Конституции России, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина. Действие таких актов приостанавливается до решения вопроса соответствующим судом.

Оценивая полномочия Президента, установленные ч. 2 ст. 85 Конституции, надо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 77 в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в России (см. комментарий к ст. 77).

Президент Российской Федерации:

а) осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации;

б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;

в) подписывает ратификационные грамоты;

г) принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей.

Комментарий к статье 86

В данной статье изложены полномочия Президента, касающиеся международных отношений.

Президент не только определяет в соответствии с Конституцией и федеральными законами основные направления внешней политики государства (ч. 3 ст. 80), но также осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации (п. "а" ст. 86). Таким образом, Президент России выступает ключевой фигурой в решении внешнеполитических вопросов Российской Федерации. В Конституции не определены формы руководства Президентом внешней политикой. Однако, в государственно-правовой практике этот вопрос уже нашел решение. Согласно Указу Президента РФ о структуре федеральных органов исполнительной власти от 10 января 1994 г. <89>. Министерство иностранных дел находится в двойном подчинении: оно подведомственно не только Правительству, но и Президенту.

Президент полномочен вести переговоры и подписывать международные договоры (см. п. "б" ст. 86) как глава государства, представляющий Российскую Федерацию в международных отношениях. Это соответствует международному обычаю, в соответствии с которым за главой государства признается право осуществлять свои конституционные полномочия, в частности вести переговоры, заключать соглашения и договоры на территории как своей страны, так и иностранного государства при временном на ней пребывании. При этом глава государства не нуждается в специальных полномочиях, поскольку он ими обладает по занимаемой им должности.

Рассматривая значение права Президента Российской Федерации подписывать международные договоры, следует учитывать, что согласно п. "д" ст. 106 международные договоры Российской Федерации подлежат ратификации Федеральным Собранием, которая производится путем принятия федерального закона обеими палатами Федерального Собрания.

Столь, казалось бы, сложная процедура ратификации международных договоров Российской Федерации необходима потому, что международные договоры в силу ч. 4 ст. 15 Конституции, входящей в главу "Основы конституционного строя", являются составной частью российской правовой системы. Более того, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Ратификация международного договора правомочным органом государства подтверждается ратификационной грамотой. При двустороннем договоре его участники обмениваются ратификационными грамотами. При многосторонних договорах ратификационная грамота передается государству-депозитарию или международной организации - хранителю текста международного договора.

Как установлено в п. "в" ст. 86, ратификационные грамоты Российского государства подписывает Президент.

Как глава государства Президент принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей. Верительная грамота - это документ, удостоверяющий назначение данного лица дипломатическим представителем. Прием Президентом верительной грамоты означает, что назначенный и прибывший в Российскую Федерацию дипломатический представитель иностранного государства считается аккредитованным, т. е. официально вступившим в исполнение своих обязанностей в нашей стране. Прекращение выполнения функций дипломатического представителя иностранного государства оформляется вручением Президенту отзывной грамоты.

1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерация вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

3. Режим военного положения определяется федеральным конституционным законом.

Комментарий к статье 87

Статус Президента включает полномочия Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации. К таким полномочиям относится утверждение Президентом военной доктрины Российской Федерации, назначение и освобождение высшего командования Вооруженных Сил России (п. "з" и "л" ст. 83), введение военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях.

Более подробное регулирование положения Президента как Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами осуществляется федеральными законами. Соответствующие полномочия Президента установлены в Законе РФ об обороне от 24 сентября 1992 г. (с внесенными в него изменениями) и в Законе РФ о воинской обязанности и военной службе от 11 февраля 1993 г. <90> Так, в соответствии с Законом об обороне Президент, являясь Верховным Главнокомандующим, наряду с упомянутыми полномочиями в области обороны утверждает также концепцию и планы строительства, планы применения Вооруженных Сил Российской Федерации, мобилизационный план Вооруженных Сил Российской Федерации, мобилизационные планы экономики, а также планы подготовки и накопления мобилизационных резервов и оперативного оборудования.

К полномочиям Президента относятся издание указов о призыве граждан на военную службу (с указанием численности призывников), а также утверждение плана гражданской обороны Российской Федерации и Положения о территориальной обороне. Президентом утверждаются планы дислокации Вооруженных Сил и других войск, размещения военных объектов, объектов по ликвидации оружия массового поражения и ядерных отходов на территории страны. Президент ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации о совместной обороне и военном сотрудничестве по вопросам коллективной безопасности и разоружения.

С целью обеспечения исполнения конституционных полномочий Президента как Верховного Главнокомандующего установлена подведомственность федерального Министерства обороны Президенту РФ наряду с подчинением Министерства Правительству России.

Право Президента вводить на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение в случае агрессии против России или непосредственной угрозы агрессии сопряжено с его конституционной обязанностью незамедлительно сообщить об этом палатам Федерального Собрания. Указ Президента о введении военного положения подлежит утверждению Советом Федерации (п. "б" ч. 1 ст. 102). Политическое содержание ситуации предполагает наличие общей позиции Президента и парламента по вопросу о введении военного положения, но утверждение указа Президента парламентом не является формальным актом. Волей парламента подтверждается юридическая сила этого указа.

В Конституции устанавливается, что общие правовые условия режима военного положения определяются федеральным конституционным законом. Для процедуры принятия этого закона важны положения п. "е" ст. 106 и ст. 108. Военное положение, вводимое Президентом в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, представляет собой особый правовой режим жизнедеятельности государства и общества. Этот режим предусматривает наделение органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также формируемых органов государственного управления военного времени, военных властей правами по реализации функций, обеспечивающих выполнение должностными лицами и гражданами возложенных на них обязанностей.

В условиях военного положения органы государственной власти и органы местного самоуправления, предприятия, организации, учреждения обязываются оказывать полное содействие военному командованию в использовании сил и средств данной территории для нужд обороны, обеспечения общественного порядка и безопасности.

В интересах обороны страны, безопасности государства и защиты конституционного строя, с целью обеспечения в экстремальной ситуации неукоснительного исполнения установленных для должностных лиц и граждан обязанностей в обстановке военного времени могут предусматриваться отдельные ограничения прав и свобод человека и гражданина с указанием пределов и сроков их действия.

Конкретный указ Президента о введении военного положения должен соответствовать нормам указанного федерального конституционного закона.

Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

25 декабря 1991 года считается Днем образования Российской Федерации (России). В этот день Б.Н.Ельцин подписал закон № 2094-I «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика».

На первый взгляд все нормально, закон как закон. Верховный Совет РСФСР своим Решением постановил, что государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать как Российская Федерация (Россия) и Борис Ельцин как Президент РСФСР это Решение ВС РСФСР утвердил. На документе есть дата, должность и даже подпись Бориса Ельцина.

Все хорошо, если бы не:

1) РСФСР это не государство, это союзная республика в составе государства СССР.

2) Данный закон №2094-1 подписан должностью "Президент РФ", что является должностным преступлением и подлогом, так как Б.Ельцин на тот момент имел должность "Президента РСФСР", но не "Президента РФ". Нельзя самоназначаться на государственные должности и подписывать какие либо документы должностью не соответствующей занимаемой, такой документ теряет юридическую силу.

К примеру, я директор ООО "Ромашка" и подписываю с Вами договор как директор ООО "Ромашка +". Вопрос, такой Договор будет иметь юридическую силу? При этом у меня нет ни каких подтверждающих и регистрирующих документов. Это будет жульничество!

Справка : На должность "Президент РФ" Б.Ельцин был инагурован лишь 9 августа 1996 года.

Согласно действующей конституции РСФСР от 1978 года, статьи 184 и 185. Все законы и иные акты государственных органов РСФСР издаются на основе и в соответствии с Конституцией РСФСР, а любые изменение Конституции РСФСР производится только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Верховного Совета РСФСР.

Высшим органом по конституции РСФСР (статьи 15) является не президент РСФСР , а Верховный Совет РСФСР. Поэтому видоизменять название республики в единоличном порядке Б.Ельцин не имел никакого права. Это вообще прерогатива референдума.

ПОДВЕДЕМ ИТОГ

В первых строках закона указано, "Верховный Совет РСФСР постановляет", но как мы ранее выяснили, ни какого решения ВС РСФСР на этот счет не было и нет, а это значит, что:

Б.Ельциным был 25.12.1991 года совершен подлог (должностное преступление) и самозахват власти (государственное преступление);

Закон №2041-1 о переименовании был подписан человеком не имеющим на то полномочия. Если бы тогда Б.Ельцин подписал закон как Президент РСФСР, то все было бы более менее нормально, но данный закон он подписал как Президент РФ;

В связи с вышесказанным, Закон №2041-1 теряет юридическую силу, является противозаконным и ничтожным;

В связи с вышесказанным, переименование РСФСР в Российскую Федерацию также незаконно и ничтожно;

В связи с вышесказанным, мы до сих пор живем в РСФСР и являемся гражданами РСФСР-СССР;

В связи с вышесказанным, все законодательные Акты опубликованные в СМИ и судебные Решения от имени Российской Федерации с 25.12.1991 года ничтожны и не подлежать исполнению;

Граждан Российской Федерации нет и не может быть, так как Российская Федерация была образована незаконно;

Так называемые суды РФ не имеют права судить граждан СССР.

Видео-доказательство из газеты "Советская Россия" https://www.youtube.com/watch?v=9XOvnOXKmwg

О псевдо-переименовании РСФСР в РФ https://www.youtube.com/watch?v=KjIu4aE27cA

Кроме того, на текущий момент отсутствует какой либо законодательный акт, указывающий на выход РСФСР из состава СССР и о создании СНГ. РСФСР являлось и является одним из соучредителей государства СССР и заявление о выходе из состава соучредителей СССР не было рассмотрено Верховным Советом СССР и РСФСР до сих пор. ООН по прежнему признаёт своим соучредителем именно СССР.

Сознавая опасность фактического распада РСФСР под давлением силовых структур США и НАТО, Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 - за, 13 - против и 9 - воздержавшихся) принял 12 июня 1990 года "Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики". И вопреки расхожему мнению, в этой Декларации нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявляла, что собирается и впредь оставаться составной частью Союза ССР.

ВОПРОС, КТО ТОГДА ЭТА РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ и ЧТО ОНА ДЕЛАЕТ НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР? ОТВЕТ: ЭТО ОПГ или ОККУПАЦИОННАЯ ВЛАСТЬ.

Гражданам СССР, которые мошенническим образом путём были вовлечены в чиновничьи или силовые структуры Российской Федерации следует напомнить о статье №64 УК РСФСР "Измена Родины" , которая действует до сих пор:

"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества".

Российский предприниматель по сути является пособником оккупации, так как платит налоги в РФ.

Кто ты? Ты гражданин Российской Федерации? Тогда прочти это:

ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ РФ, ЧТО ЕЛЬЦИН ОФИЦИАЛЬНО УМЕР

P.S. Ельцин нарушал не только законы РСФСР, но и законы созданной им Российской Федерации.

P.S. P.S. Пролистывая страницы истории, я часто задавал себе вопрос, как могли американские кураторы "присматривающие" за Ельциным так лохануться и так сильно подставить в будущем Российскую Федерацию с этим Законом №2041-1, сделав РФ фактически вне закона, грубо нарушил конституцию СССР и РСФСР, а именно статью 174 СССР и статью 185 РСФСР: "Изменение Конституции производится решением Верховного Совета, принятым большинством не менее двух третей от общего числа депутатов каждой из его палат".

А потом понял, что у американцев работал стериотип их жизни. В США все решает Президент США, а у нас все решал народ, точнее Верховный Совет, поэтому они не обратили особого внимания на эти статьи 184 и 185, а без Решений Верховного Совета все Указы, Законы и Постановления изменяющие конституцию СССР/РСФСР, в том числе изменение названий республик или самого государства являются государственным преступлением, считаются ничтожными и не подлежат исполнению!

Чтобы понять, что в действительности же произошло в действительности некоторым людям бывает сложно. Поэтому переведем данную сложную ситуацию в житейскую. К примеру, некто, родственник нашего соседа, убил прежнего хозяина, подделал документы и заселился в его дом, убедив всех в этом (некоторых подкупив), что он действительный хозяин этого дома. Прошло 25 лет... Вскрылись некоторые факты того преступления, разве годы изменили то, что он сделал 25 лет назад? Нет! Он вор и убийца! Должны ли мы мириться с тем, что он сделал? Решение каждого! Лично я не хочу.

А ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ: Согласно конституции РСФСР от 1978 года, глава 1, статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Поэтому не важно, что был служебный подлог Б.Ельцина, с законом 2094-1, который он принял без Решения ВС РСФСР, переименовывать РСФСР в РФ без референдума он НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ПРАВА!!! Вообщем, все мы гр. СССР, а живем мы не в РФ, а в РСФСР. Пора выходит из этой матрицы. Второе был ли у нас Референдум о выходе РСФСР из состава СССР, что тоже не было? Что просто вот так взяли и сменили вывески на зданиях?

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАКОННА, ХВАТИТ ИГРАТЬ В ГРАЖДАН РФ . Хватит бить себя в грудь и цитировать конституцию незаконного государства. Хватит отстаивать не существующие права лже-граждан РФ. Конституции РФ нет и она не работает. "Граждан РФ" судят не по конституции, а по УПК или ГПК РФ.

Все статьи так называемой конституции РФ давно изменены различными подзаконными актами. Конституции РФ как такой давно нет Живой пример, статья 31 "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". В августе 2016 года за игру на гуслях в центре Москвы были оштрафованы на 10.000 российских рублей две девушки-музыканты, за то что нарушлии подзаконный акт "Больше трех не собираться". Ссылка на

Признаком, позволяющим установить особенности того или иного государства, является его форма. Форма государства - это, прежде всего, порядок образования органов государства, особенности структуры высших органов государства, взаимоотношения между ними и органами составных частей государства и местными органами, а также методы их деятельности по руководству обществом.

Всякая форма государства складывается из трех её структурных элементов, а именно: формы правления, государственного устройства и формы политического режима.

Форма правления Российской Федерации. - По тому, как строятся высшие органы власти - являются ли они единоличными или коллегиальными, наследственными или выборными - в теории государства и права принято различать монархические и республиканские формы правления.

В статье 1 Основного закона Российской Федерации Россия характеризуется как государство с республиканской формой правления. Однако в Конституции не устанавливается, к какой разновидности республики относится Российская Федерация - парламентской или президентской. Вместе с тем, конституционные характеристики статуса Президента Российской Федерации дают основания говорить о том, что в Российской Федерации предпочтение отдано президентской форме правления. В конкретных условиях нашей страны более предпочтительной оказалась именно такая форма правления, которая призвана, с одной стороны, обеспечить сбалансированный характер взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью, а с другой - сильную исполнительную власть. Характеризуя правовой статус Президента Российской Федерации, не следует ограничиваться безоговорочными утверждениями - "или... или". То есть в данном случае речь идет о том, что многие наши государствоведы в обязательном порядке пытаются сравнить особенности статуса Президента РФ со статусом Президента в США, как классической формы президентской республики, а затем отсчитывая от неё все иные президентские республики. Тем самым президентская республика США превращается в главную точку отсчета - только такой должна быть президентская республика, а все остальные - это уже полупрезидентские, смешанные и т. п. А зачем? Ведь у каждого государства есть свои особенности, традиции, обстоятельства, которые вызвали необходимость установить именно такую, свою форму президентской республики. Так и в Российской Федерации.

Президент Российской Федерации может быть отнесен к вполне самостоятельному виду органов государственной власти. Его статус включает в себя много из того, что характерно для президентов других современных государств, а также и то, что характерно для правового статуса только Президента Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предлагает новую схему разделения властей, суть которой - более сильное президентство, чем это сложилось в современных президентских республиках. По действующей Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации уже не глава исполнительной власти, как это было по Конституции 1978 г. с изменениями 1989-1991 гг., и, следовательно, он не руководит деятельностью Правительства и не несет прямой ответственности за политику и действия исполнительной власти. Президент и исполнительная власть отделяются, а это значит, что сделан шаг в сторону от американской модели президентской республики, которая предполагает тесную связь этих ветвей власти.

Особенность президентской власти в России в том, что она становится доминирующей в схеме разделения властей, в определенной степени первичной и по отношению к законодательной, и исполнительной, и судебной.

Отвечая на вопрос о том, какую форму правления установила Конституция Российской Федерации 1993 года, можно прямо сказать, что Россия является президентской республикой со своими специфическими особенностями. Говорить о том, что в России установлена полупрезидентская или какая-то суперпрезидентская республика, как об этом говорят авторы отдельных наших учебников, вряд ли есть достаточно убедительных доказательств. Кроме того, в учебном процессе подобные сравнения ни к чему. Подробнее все эти вопросы студенты будут изучать в главе "Президент Российской Федерации" учебного курса государственное (конституционное) право Российской Федерации.

Форма государственного устройства России. - В науке под государственным устройством понимают устройство государства с точки зрения его национально-государственной или административно- территориальной организации, т. е. из каких частей состоит государство и каков ха-

рактер взаимоотношения государства в целом с его составными частями.

Для всех современных государств характерна одна из двух форм государственного устройства - унитарное или единое государство и федеративное или сложное государство.

Унитарное государство характеризуется следующими основными чертами:

унитарное государство - это единое, слитное государство, территория которого делится на административно-территориальные единицы, которые не являются самостоятельными государственными образованиями. Вместе с тем, унитарная республика допускает национально-политическую или административную автономию;

в унитарном государстве имеется одна конституция (реже конституцию имеет одна из форм автономии, но она не должна противоречить содержанию общегосударственной конституции); в унитарном государстве имеются единые законодательные и представительные органы для всей страны. В административно-территориальных единицах таких органов нет. Там действуют органы территориальных образований.

63 В общественных науках термин "государственное устройство" употребляют в широком и узком смысле. Государственное устройство в широком смысле понимается как все устройство государства - организация власти, включая систему государственных органов, правовой статус личности и др. В узком смысле - это его территориальная организация и только.

Можно сказать и так, что унитарное государство - это централизованное государство со свойственной ему единой системой органов государственной власти, правосудия, на территории которого действуют единые конституционные и иные правовые акты.

Федеративное устройство, независимо от его разновидности, характеризуется следующими государственно-правовыми признаками:

это также единое, но уже сложное государство, состоящее из государств-членов (субъектов), т.е. это постоянное объединение нескольких государств или государственных образований, которые образовали новое государство. При этом, каждый из субъектов федерации обладает значительной самостоятельностью;

правовой формой закрепления государственных связей является либо договор, либо конституция, законодательно закрепившие предметы ведения двух уровней;

у федерации есть единая территория, образованная в результате объединения территорий её субъектов;

в федерации имеется единое федеральное гражданство и одновременно может сохраняться гражданство её отдельных субъектов;

в федерации существуют общие для всего государства высшие законодательные (представительные) органы государственной власти, единые органы исполнительной власти. В тоже время субъекты федерации вправе иметь свои законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти;

в федерации создаются единые вооруженные силы, устанавливается единая денежная система и система федеральных налогов.

Названные признаки являются общими для всех федераций. Вместе с тем, следует также отметить и структурно-функциональную правовую специфику федеративного государства. Для федеративных государств характерно закрепление: принципа верховенства федерального закона на всей территории государства; особый порядок разрешения конституционных споров между федерацией и её субъектами относительно объемов предоставленных им полномочий; учреждение федеральных органов, которые призваны выносить окончательное решение по всем вопросам ком-петенционного характера; право субъектов федерации участвовать в управлении делами федерации.

Именно наличие общих и специфических признаков в организации власти в федерации и характере взаимоотношений федерации и её субъектов позволяет дать четкую характеристику того или иного федеративного государства. Особенность каждой конкретной федерации зависит также от целого ряда факторов исторических, экономических, политических, существенная роль может принадлежать учету особенностей национального состава населения. Учитывая сказанное, можно выделить следующие возможные варианты при образовании федеративных государств:

а) способ образования федерации - конституционный и договорный;

б) способ выделения частей федерации - это федерации, образован- ные по территориальному, национальному, национально- территориально- му и языковому признакам;

в) особенности разграничения полномочий между центральной госу- дарственной властью и властью субъекта федерации - централизованные и децентрализованные;

г) способ закрепления статуса субъектов федерации позволяет выде- лить симметричные федерации, в которых субъекты обладают равным правовым статусом, и асимметричные федерации, в которых статус субъ- ектов различен.

Российская Федерация существенно отличается от всех известных современных федеративных государств. До образования СССР под федерацией обычно понимали объединение двух или более государств в одно союзное государство. Однако образование РСФСР шло другим путем; она была образована в результате создания в её составе автономных государств народов, населявших территорию России. Эти государства (автономные республики) и национально-государственные образования (автономные области и национальные округа) стали её субъектами. С самого начала своего образования Российская Федерация (РСФСР) характеризовалась тем, что это была федерация конституционная, национально-территориальная, асимметричная децентрализованная (Студенты будут изучать особенности становления и развития Российской Федерации с момента её возникновения в январе 1918 г. по настоящее время в пятом разделе курса).

Рассматривая вопрос о формах государственного устройства, мы отмечали, что такими формами является унитарное государство и федеративное. Однако в учебной литературе довольно часто к формам государственного устройства относят и конфедерацию. Что такое конфедерация? Слово "конфедерация" в переводе на русский язык означает - союз, объединение. Применительно к рассматриваемому вопросу, это означает постоянный, а чаще - временный союз суверенных государств, созданный для достижения каких-либо общих целей политического, военного или таможенного характера. В конфедерации образуются только те органы, которые необходимы для решения общих задач в пределах делегированных им полномочий. Эти органы не обладают прямой властью над государствами, входящими в конфедерацию. Решения этих органов, хотя и принимаются по принципу единогласия, подлежат осуществлению только с согласия органов власти соответствующего государства, которому принадлежит также право нуллификации, т. е. право отказа в признании либо в применении актов союзной власти на своей территории. Конфедерация не обладает суверенитетом, который сохраняется за входящими в союз государствами; не является субъектом международного права, поскольку конфедерация лишена суверенной власти над территорией и населением;

субъектам конфедерации принадлежит право выхода из союза (сецессия). В конфедерации нет единого гражданства, отсутствует единая система налогов; бюджет конфедерации формируется за счет взносов субъектов конфедерации, при чем, возможность принудительного взыскания налогов конфедерация не обладает. Всё это свидетельствует о том, что конфедерация не представляет единого государства с присущими ему соответствующими государственно-правовыми признаками, а потому не может быть признана формой государственного (внутригосударственного) устройства. Конфедерация - это международно-правовое объединение государств.

Политический режим Российской Федерации. - Мы рассмотрели два элемента, которые характеризуют внешнюю форму Российского государства. Третьим элементом, главной, внутренней стороной формы государства является политический режим, который характеризуется: во-первых, совокупностью приемов и методов осуществления государственной власти и, во-вторых, определенными структурными особенностями самого государственного аппарата. Можно сказать, что именно анализ политического режима позволяет высказать наиболее адекватное суждение о подлинных возможностях человека в его взаимоотношениях с государственными органами. Политическим режимом обуславливается присущий тому или иному периоду жизни страны порядок политических отношений, степень политической свободы, образ правления. Это, по сути, функциональная характеристика власти. Она не может не отражаться на правовых формах государства и его отношениях с обществом и отдельным человеком, урегулированных, прежде всего, государственным правом. Однако именно политический режим нередко выступает как причина фиктивности соответствующих правоположений, содержание которых выхолащивается практикой осуществления государственной власти или которые этой практикой нарушаются.

В современном мире существуют: либеральный, либерально-демократический или конституционный, бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, диктаторско-монополистический, марионеточный, клерикально-фундаменталистский и различные варианты того или иного из названных режимов.

Однако всё многообразие политических режимов в науке сводят к двум большим разновидностям - демократическому и антидемократическому политическому режиму.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным существованием политических и правовых институтов, позволяющих ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политический режим обычно находит отражение в конституциях и законах, которые закрепляют институты представительной и непосредственной демократии, гарантированные личные и политические права и свободы, независимые средства массовой информации, политическое многообразие, разделение властей, широкое местное самоуправление и мн. др.

Отличаются многообразием и антидемократические политические режимы. Эти режимы обычно делят на авторитарные и тоталитарные.

Авторитарным называется политический режим, при котором власть полностью или в достаточно полном объеме сконцентрирована в руках одного органа или лица, игнорируя или существенно снижая роль представительных органов. В таком государстве полностью или почти полностью отсутствует на деле политическая оппозиция. Оппозиция либо прямо запрещается, либо ставится в такие условия, которые не позволяют ей нормально функционировать. Публичная власть широко прибегает к администрированию. Выборы проводятся под контролем властей. Формальным характером отличается и разделение властей, даже если оно и провозглашено конституционно. Реально все функции власти сосредоточены в руках одного лица - президента, премьер-министра, монарха. Для всеохватывающего овладения обществом используется такой политический институт, как государственная "партия", проникающая во все ячейки общества. Предел авторитаризма образует тоталитарный режим. Своё законченное выражение тоталитаризм получает в виде фашистского государства.

Политический режим в Российской Федерации. - Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации 1993 года: "Российская Федерация -Россия есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления".

Демократический политический режим в Российской Федерации характеризуется следующими особенностями:

во-первых, демократический режим Российской Федерации раскрывается в таких основах конституционного строя как народовластие, а формой его реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием властей, развитой системой народного представительства и различных форм непосредственной демократии;

во-вторых, демократический режим Российской Федерации находит своё выражение и в том, что в ней человек, его права и свободы провозглашаются (объявляются) высшей ценностью. При чем, Конституция устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

в-третьих, демократия в России осуществляется на основе принципа идеологического и политического многообразия. Этот принцип исключает возможность существования в стране государственной или иной обязательной идеологии. При этом принцип идеологического и политического многообразия означает также создание возможностей оказывать влияние на политические процессы теми социально-политическими или иными организациями, деятельность которых имеет политический аспект и находится в рамках Конституции Российской Федерации;

в-четвертых, к числу важнейших проявлений демократизма российского государства относится наличие местного самоуправления и различных форм непосредственной демократии на федеральном, региональном и местном уровнях, которые распространяются не только на территориальные сообщества, но и на национальные образования, места проживания малочисленных народов России.

Таким образом, демократический режим российского государства в юридическом аспекте представляет собой механизм выявления и реализации воли большинства народа; это - механизм, в котором или с помощью которого выявленная воля не искажается, не извращается в интересах меньшинства, а в целом соответствует интересам, подавляющего большинства общества.

«Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, ...»

Способы защиты права собственности

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной

статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в

выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ

защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного

правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Достаточно долго в качестве одного из способов защиты права собственности использовалось обращение с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта владения недвижимым имуществом как своим собственным или на праве собственности. Особенно это касалось имущества, внесенного в процессе приватизации в уставные капиталы создаваемых обществ.

В Информационном письме № 76 от 17.02.2004 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и т.д.). И в том и в другом случае фактически имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. С этого времени заявления об установлении фактов владения имуществом на праве собственности оставляются судом без рассмотрения.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

(далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. До настоящего времени лица, ссылающиеся на приобретательную давность, обращаются в наш суд с исками о признании права собственности по этому основанию. Мы рассматриваем эти иски по существу, не предлагая обратиться с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В то же время постановлением от 06.12.2006 по делу № А49-1639/06 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым заявление Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без удовлетворения.

В рамках названного дела Общество заявило требование об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения, пользования как своим собственным имуществом – трансформаторной подстанцией и разводящими низковольтными линиями напряжения.

Судами отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения с заявлением не истек установленный ст. 234 Гражданского Кодекса РФ 15-летний срок приобретательной давности по объектам недвижимого имущества, находящимся на балансе заявителя.

Спорное имущество находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия до списания его с баланса 24.07.1991 и не было выкуплено арендным предприятием до восстановления его на балансе Общества после реконструкции 08.02.1993, в связи с чем судами первой и кассационной инстанций определен срок, в течение которого заявитель владеет им непрерывно, добросовестно как своим собственным, на момент обращения в суд - 13 лет 4 месяца. Следовательно, право собственности в силу приобретательной давности на объекты у заявителя не возникло.

Рассмотрение заявления по существу свидетельствует о том, что суд признал надлежащим избранный заявителем способ защиты права собственности.

В соответствии с той же статьей 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исходя из указанных положений сложилась стабильная арбитражная судебная практика.

В случае, если право собственности возникло до вступления в силу Закона о регистрации, надлежащим является обращение с иском о признании права собственности. В обоснование иска необходимо представить документы, подтверждающие приобретение права собственности до 01 января 1998 года.

К таким делам фактически относятся все дела, возникшие по искам о признании права собственности, приобретенного в процессе приватизации.

Постановлением от 18.04.2005 по делу № А05-15544/04-24 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым иск в части признании права собственности на здания электростанции, конторы и склада удовлетворен, в части признания права собственности на технологическую дорогу в иске отказано.

В рамках названного дела ОАО заявило иск о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций установлено, что ОАО создано в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, путем преобразования государственного предприятия. Величина уставного капитала АО определена в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66.

Поскольку здания электростанции, конторы и склада согласно плану приватизации и приложению № 1 вошли в состав приватизированного имущества, исковые требования в части признании права собственности на указанные объекты удовлетворены.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что технологическая дорога относится к объектам недвижимости, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Примером обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности, когда право собственности возникло до вступления в силу Закона о регистрации, является также и дело № А05-7009/2008.

В рамках названного дела ООО заявило иск о признании права собственности на железнодорожный тупик, приобретенный по договору куплипродажи, заключенному с ОАО в марте 1997 года.

Судом установлено, что сделка купли-продажи соответствует требованиям действовавшего на момент ее заключения законодательства и полностью исполнена сторонами. Возникшее на ее основании право собственности является действительным в силу статьи 6 Закона о регистрации.

Аналогичный вывод сделал суд при рассмотрении дела № А05-3158/2008 и других дел.

В случае, если имущество приобретено после вступления в силу Закона о регистрации, и одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на него, покупатель вправе, на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться к продавцу имущества с иском о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретенное имущество. При этом необходимо представить не только документы, подтверждающие приобретение права собственности, но и доказательства уклонения продавца имущества от государственной регистрации перехода права собственности, а в случае, если право собственности продавца на имущество не было зарегистрировано, то и документы, подтверждающие его право собственности на проданное имущество. Отсутствие регистрации права собственности продавца не препятствует удовлетворению иска, но в таких случаях иногда приходится больше заниматься правом собственности продавца, а не покупателя, особенно если продавец ликвидирован.

При рассмотрении споров, связанных с регистрацией перехода прав в случае, если на момент обращения стороны по сделке за государственной регистрации вторая сторона ликвидирована, подлежит применению аналогия закона, а именно статьи 165 и 551 ГК РФ (дела № А05- 8756/2007, А05-4460/2008, А05-1424/2008 и другие). На необходимость применения в этом случае аналогии закона указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 № 1069/03.

При рассмотрении дела № А05-7599/2006-24 о государственной регистрации перехода к Комплексу права собственности на 9 приобретенных у Общества объектов недвижимого имущества, суду пришлось исследовать вопрос о том, кто приобрел имущество, регистрация перехода прав на которое является предметом иска: Комплекс или Фабрика (ООО). Общество дважды продало одно и то же имущество: в 2001 году договор купли-продажи был заключен с Фабрикой (ОАО), а в 2004 году – с Комплексом. На момент обращения Комплекса с иском Общество было ликвидировано.

Исследовав относящиеся к договору от 28.12.2001 и соглашению от 17.03.2004 о его расторжении документы во взаимосвязи и совокупности, суд посчитал недоказанным, что в перечень объектов, проданных Обществом Комплексу по договору от 25.03.2004, входили объекты, не возвращенные продавцу первоначальным покупателем – Фабрикой (ОАО) - по соглашению от 17.03.2004 в связи с расторжением ранее заключенного договора купли-продажи от 28.12.2001.

Поскольку для Фабрики (ОАО) основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество служил договор купли-продажи от 28.12.2001, то переход к покупателю права собственности на приобретенную недвижимость подлежал государственной регистрации, с момента осуществления которой у Фабрики (ОАО) и могло возникнуть право собственности. Однако доказательства того, что на момент заключения договора от 25.03.2004 собственником продаваемого имущества являлась Фабрика (ОАО), суду не представлены. Заключенный между Фабрикой (ОАО) и Фабрикой (ООО) договор от 26.05.2004 уступки прав покупателя по договору от 28.12.2001 купли-продажи имущественного комплекса, на котором Фабрика (ООО) основывает свое право на спорное имущество Общества, признан недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области по другому делу.

Решение суда о регистрации перехода к Комплексу права собственности на приобретенное у Общества имущество оставлено без изменения.

ФАС СЗО неоднократно указывал на необходимость выбора надлежащего способа защита права собственности в зависимости от того, приобретено имущество до или после вступления в силу Закона о регистрации.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 по делу № А56-34443/04 по иску МО к ОАО о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 25.01.1999, в качестве оснований отмены судебных актов первой и апелляционных инстанций указывается, что уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права могло бы служить основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о регистрации перехода права собственности в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение с иском о признании права собственности на объекты недвижимости является при таких обстоятельствах безосновательным. Путем признания права собственности может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Поскольку до государственной регистрации переход права собственности по Договору такое право у МО не возникло, оно не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу № А05-3811/2007 оставлено в силе решение суда об отказе Обществу в иске к Райпотребсоюзу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору аренды с правом выкупа от 01.11.1999.

Поскольку основанием предъявленного Обществом требования фактически является невозможность государственной регистрации права собственности вследствие ликвидации стороны по сделке, а не оспаривание данного права другими лицами, суд обоснованно признал избранный Обществом способ защиты ненадлежащим.

Такие же выводы сделаны судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А56-12837/2008.

Наибольшую сложность при обращении с исками о признании права собственности и регистрации права собственности в случаях, когда спор о праве отсутствует или продавец имущества ликвидирован у истцов вызывает вопрос – кого указать ответчиком по делу. Именно такие иски чаще всего оставляются без движения только из-за того, что в исковом заявлении указан или только истец, или истец и какое-либо третье лицо.

Практика сложилась тоже достаточно стабильная: если имущество приобретено в порядке приватизации, то ответчиком выступает полномочный представитель собственника федерального, областного или муниципального имущества (дела № А05-11073/2007, № А05-12693/2007, № А05-7435/2008).

Если продавец имущества ликвидирован, и невозможно установить, к муниципальной, областной или федеральной собственности раньше относилось имущество – в качестве ответчика истцы указывают или Управление Федеральной регистрационной службы (Управление Росрегистрации) или муниципальное образование, на территории которого находится имущество. По мнению Управления Росрегистрации привлечение его к участию в деле в качестве ответчика является неправомерным, в связи с чем решения почти по всем делам обжалованы, но оставлены без изменения вышестоящими инстанциями.

Так, в Постановлении от 16.05.2008 по делу № А05-10769/2007 по иску Общества к Управлению Росрегистрации о государственной регистрации перехода права Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что ссылка Управления Рорегистрации на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принята во внимание. Правоотношения, в рамках которых предъявлен иск, возникли в связи с необходимостью государственной регистрации перехода права. Для Управления Росрегистрации судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска Общества, является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, то есть влечет для него возникновение определенных прав и обязанностей, что и обуславливает его участие в настоящем деле в качестве ответчика.

Такие же выводы сделаны судами первой и кассационной инстанций и при рассмотрении дела № А05-12608/2007 и других дел.

Поскольку большинство таких дел не являются действительно спорными, и связаны только с необходимостью государственной регистрации никем не оспариваемого права собственности, государственная пошлина относится на истца, что не очень соответствует общим положениям о распределении расходов при удовлетворении иска.

Значительную часть и наиболее сложную часть представляют собой споры, когда имущество находится во владении лица, не являющегося его собственником и/или когда право собственности на имущество зарегистрировано за лицом, не являющимся таковым по мнению заявителя.

В случае, когда имущество относятся к движимому достаточным может быть обращение с иском о признании недействительной сделки, на основании которой имущество выбыло из владения собственника и применении последствий недействительности сделки, или с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В случае, когда имущество относится к недвижимости, не представляется достаточной защита путем обращения только с одним из этих требований, поскольку остается нерешенным вопрос о регистрации права.

В данном случае возможно обращение с иском, предметом которого являются несколько требований. Например: о признании недействительной государственной регистрации права собственности с которым соединены требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, или требование о признании права собственности, или требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. В последнее время стороны все чаще обращаются к такому способу защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

Иски о признании недействительной государственной регистрации права собственности поначалу рассматривались по правилам, относящимся к признанию недействительными ненормативных правовых актов.

Этот вопрос исследовался в статье судьи ФАС СЗО Сергеевой И.В. «О некоторых проблемах, связанных с оспариваем государственной регистрации права» («Арбитражные споры». 2005 год № 3). Интересна и статья Макарова И.А.

«Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество»

(«Арбитражная практика», 2008 год, № 8), другие публикации.

К спорам о признании недействительными ненормативных актов споры о регистрации прав на недвижимость были отнесены исходя из того, что государственная регистрация должна происходить строго в соответствии с порядком, предусмотренном Законом о регистрации, а поскольку с нею связан момент возникновения прав на недвижимость, то и регистрация прав с нарушением закона влечет нарушение прав субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, просматривалось несоответствие закону действий государственного органа и нарушение прав граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Высший арбитражный суд Российской Федерации еще в постановлениях 2001-2002 года указал, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 № 4156/00 и от 20.03.2002 № 8619/01).

Однако практика признания недействительной государственной регистрации продолжалась и после этого.

Как указывает Сергеева И.В., только постепенно стало приходить осмысление того, что право первично, а государственная регистрация посредством внесения записей в Единый государственный реестр прав лишь закрепляет его, благодаря государственной регистрации право оказывается защищенным перед неопределенным кругом лиц.

Регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации, но не по причине такой регистрации. Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация в перечень этих оснований не входит.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 указано: «государственная регистрация договора… равно как и государственная регистрация права … производимые соответствующим учреждением не могут подменять собой договор … как основание возникновения, изменения и прекращения права вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Складывающаяся сейчас практика такова, что в случае, если истец обратился с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности и настаивает на том, что оспаривается только государственная регистрация, его требования подлежат рассмотрению как требования об оспаривании зарегистрированного права, как спор о праве, а не только о его регистрации.

Надлежащим ответчиком по такому спору является лицо, за которым зарегистрировано оспариваемое право.

В случае, если заявитель настаивает на том, что имеет место спор о регистрации и ответчиком по нему является только регистрирующий орган, спор все равно рассматривается как спор о праве с участием в качестве третьего лица, лица за которым зарегистрировано право собственности.

Так в рамках дела № А05-8904/2007 был рассмотрен иск Кооператива к УФРС и МО о признании недействительной государственной регистрации права собственности МО на здание ПТО.

К участию в деле третьим лицом привлечено Предприятие, за которым МО закрепило объект на праве хозяйственного веления.

Судом первой инстанции в иске отказано. При этом суд исходил из того, что между Кооперативом и Предприятием был заключен договор купли-продажи спорного здания, оформленный актом приема-передачи и счетом-фактурой;

имущество, приобретенное Предприятием по сделке, поступило в муниципальную собственность, закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения; в дальнейшем в процессе разграничения объектов муниципальной собственности здание ПТО в составе имущества Предприятия передано в собственность МО.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленный в силе судом кассационной инстанции решение суда отменено, признана недействительной государственная регистрация права собственности МО на спорный объект. Вывод суда состоит в том, что договор купли-продажи спорного имущества между Кооперативом и Предприятием не заключался, в связи с чем данный объект не мог быть передан в собственность МО.

При этом ФАС СЗО указал, что истцом избран допустимый способ защиты права, что подтверждает общую тенденцию: избрание истцом ненадлежащего способа зашиты своих прав может стать отказом в удовлетворении иска только в случае, если закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты.

Для правоотношений, возникающих при регистрации права собственности за лицом, не являющимся собственником имущества, такой способ законом не определен, дискуссии о способах защиты права собственности в этом случае продолжаются до настоящего времени.

Прежде всего со стороны права собственности рассматриваются и споры признании незаконным отказа в государственной регистрации. К участию в их рассмотрении привлекаются все заинтересованные лица, на чьи права может повлиять судебный акт, а не только регистрирующий орган. Установив, что право собственности не возникло, суд признает обоснованным отказ в госрегистрации независимо от того, что стало причиной этого отказа Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2008 оставлено без изменения решение суда по делу № А05-5739/2008 по иску Общества к Управлению Росрегистрации о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества на земельные участки, на которых расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства.

В проведении регистрации было отказано только в связи с тем, что незавершенные строительством объекты не относятся к объектам, владение которыми влечет возникновение исключительного права на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

При рассмотрении дела суд признал отказ обоснованным также и в связи с тем, что собственнику одного объекта незавершенного строительства предоставлено исключительное право на приватизацию двух земельных участков, что не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российско Федерации.

ФАС СЗО отклонил довод подателя жалобы о том, что в решении суда приведены дополнительные основания для отказа в удовлетворении заявления Общества, не указанные в оспариваемом отказе Управления Росрегистрации, указав при этом, что «поскольку судом установлено наличие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности Общества на два земельных участка, оспариваемый отказ Управления в любом случае не нарушает прав Общества, в связи с чем основания для признания его незаконным по требованию Общества отсутствуют».

Иногда на практике встает вопрос: можно ли признать недействительной государственную регистрацию, уже не существующую на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении дела № А05-5869/03-249/24 суд установил, что, между Товариществом и Обществом заключен договор от 25.08.2000 N 3 купли-продажи здания торцовочно-маркировочной установки. На день заключения договора право собственности на упомянутое здание было зарегистрировано за Заводом.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное здание от Завода к Товариществу произведена 04.09.01. Государственная регистрация перехода права собственности к Обществу произведена 24.01.02.

Между Обществом и Предпринимателем Анисимовой А.Е. заключен договор купли-продажи этого здания от 08.05.02. Государственная регистрация перехода права собственности к Предпринимателю Анисимовой А.Е. произведена 06.06.02.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции по делу N 05отказано в иске Товарищества к Обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 25.08.2000.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.02 по делу N 05-4703/02-230/17 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, договор от 25.08.2000 признан недействительным, за Товариществом признано право собственности на спорное здание.

08.08.03 произведена государственная регистрация права собственности Товарищества на это здание.

25.09.03 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Товарищества к Предпринимателю Шпак З.Ф. на основании заключенного между ними договора купли-продажи.

Полагая, что государственная регистрация права собственности за Предпринимателем Анисимовой А.Е. произведена на основании недействительного договора, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной.

В удовлетворении иск было отказано. При этом суд исходил из того, что в связи с принятием постановления кассационной инстанции от 18.09.02 по делу N 05-4703/02-230/17 спор о праве между Товариществом и Обществом разрешен. На момент принятия решения суда ни Общество ни Предприниматель Анисимова А.Е.

не являлись обладателями зарегистрированного права, запись в Едином государственном реестре прав N 29-01/01-27/2002-055 была прекращена 08.08.03 в связи с регистрацией права собственности Товариществом. На дату принятия решения право собственности на спорное здание зарегистрировано за Предпринимателем Шпак З.Р.

Признание недействительной сделки, на основании которой произведена регистрация, влечет те же последствия, что и признание недействительной регистрации, - внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. Фактически эти последствия наступили.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты ФАС СЗО указал, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.02 по делу N 05-4703/02-230/17 восстановлены права Товарищества на спорное здание в полном объеме, оспариваемый юридический акт прекратил свое действие, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя. В случае, если права собственника еще не восстановлены, признание недействительной несуществующий регистрации не приводит к реальным изменениям в ЕГРП, не является основанием для аннулирования всех последующих регистраций и восстановления записи о первоначальном собственнике, и, следовательно, не может считаться надлежащим способом защиты права.

В случае, если оспаривается цепочка всех последовательно проведенных регистраций права, и требования предъявлены ко всем обладателям зарегистрированных в разное время прав, то, по мнению некоторых авторов, нет причин устраняться от оценки предшествующих регистраций, как нет и препятствий к удовлетворению требований в отношении погашенных регистраций, если это приведет к разрешению спора.

Однако и в данном случае такой способ не всегда признается надлежащим.

Так по делу № А56-30344/2006 КУГИ обратилось с иском к Обществу, ЗАО, Организации и Управлению Росрегистрации о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, Управлением Росрегистрации произведена регистрация перехода права собственности Общества на спорные объекты на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО, которое, в свою очередь, приобрело их у Организации по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций приняв решение об удовлетворении иска пришли к выводу о недоказанности приобретения Организацией права собственности на спорные объекты, в связи с чем Организация не могла ими распоряжаться, а все последующие сделки в отношении указанных объектов ничтожны.

Постановлением от 24.01.2008 Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принял новый судебный акт, в удовлетворении иска отказал.

При этом кассационный суд признал избранный КУГИ способ защиты своего нарушенного права ненадлежащим, отметив следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Защите права собственности посвящена глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из системного толкования приведенных норм и того факта, что КУГИ, не обладающий зарегистрированным правом на спорные объекты и фактически ими не владеющий, в обоснование своих требований ссылается на то, что Организация в результате последовательных сделок приобрела эти объекты у лица, которое не имело права их отчуждать, следует, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, когда обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав.

Поскольку КУГИ не обращался с виндикационным иском, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ в передаче дела № А56в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СЗО КУГИ отказано.

На состоявшемся 18 - 20 сентября 2008 года в г. Вологде заседании Научноконсультативного совета при ФАС СЗО рекомендовано, что в случае, если произведена государственная регистрация права собственности другого лица, владеющего спорным объектом недвижимости, невладеющий собственник может защитить свое право путем обязательного соединения исковых требований о признании права собственности и о виндикации имущества Обращение только с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности, безусловно, правомерно в случае, если между лицом, за которым зарегистрировано право собственности и лицом, действительно являющимся собственником имущества отсутствует спор о праве, а регистрация фактически стала следствием ошибки как лица, обратившегося за ней, так и регистрирующего органа. По такому делу надлежащими ответчиками являются и регистрирующий орган, и лицо, за которым ошибочно зарегистрировано право собственности.

Так, по делу № А05-7392/2007 Управление Росимущества обратилось к УФРС с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности Архангельской области на земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого 68.

При этом заявитель указал, что за Архангельской областью зарегистрировано право собственности на расположенный по тому же адресу земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Архангельской области принадлежит земельный участок площадью 1 292 кв.м., а Российской Федерации – площадью 2,2175 га, расположенные по ул. Урицкого 68 в г. Архангельске. Участкам присвоены разные кадастровые номера. При обращении за государственной регистрацией права собственности КУГИ Архангельской области был представлен кадастровый план на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.

Несмотря на то, что представленные на регистрацию документы содержали противоречивые сведения, не позволяющие надлежащим образом идентифицировать земельный участок, Управление Росрегистрации зарегистрировало право собственности Архангельской области на не принадлежащий ей земельный участок.

Судом при рассмотрении дела установлено отсутствие спора в отношении земельных участков между Архангельской области и Российской Федерацией.

Исковые требования удовлетворены, регистрация права собственности Архангельской области признана недействительной.

Оставляя решение суда без изменения ФАС СЗО указал, что суд правильно исходил из того, что основанием для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной является не спор по поводу принадлежности земельного участка или оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, а ненадлежащее исполнение Управлением Росрегистрации требований Закона о регистрации, что привело к незаконной регистрации права.

Все чаще стороны обращаются к такому способу защиты своих прав как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

Изначально суды разных регионов по-разному отнеслись к этому способу защиты права. Если ФАС СЗО признал такой способ возможным, то другие суды не сразу с этим согласились. Имели место отказы в удовлетворении иска или только исходя из того, что такой способ защиты не указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, или с учетом того, что такой способ защиты противоречит основам права.

Как указывали поначалу арбитражные суды г. Москвы (всех уровней), исходя из положений статьи 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено, но не признано недействительным.

Понятие недействительное право в законодательстве отсутствует. Право в силу самого определения этого понятия не может являться недействительным, оно может быть только действительным. В противном случае оно просто не является правом. Недействительным в судебном порядке может быть признан ненормативный акт, а не право.

В правовой литературе неоднократно высказывалась точка зрения о неприменимости данного способа защиты, при этом указывалось, что нет литературы, посвященной недействительности права, в отличие от недействительности сделок.

Как считает В. Лапач, («Оспаривание сделки или права» Экономика и жизнь - Юрист 2004 № 3) интересы стабильности гражданского оборота должны исключать даже мысль о том, то в результате оспаривания может быть установлена недействительность предшествующего зарегистрированного права. Если право существует, оно всегда действительно. Если недействительны основания, приведшие к незаконной регистрации права, то следствием этого будет отсутствие (несуществование) ранее зарегистрированного права, но ни в коем случае не недействительность такового.

Однако этот способ защиты находит все большее применение, поскольку он позволяет одновременно оспорить и основания государственной регистрации и саму государственную регистрации и реально восстановить нарушенные права.

При рассмотрении этого спора исследуются договоры или иные документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации и, в случае признания недействительными этих оснований решается вопрос о недействительности самого зарегистрированного права. Решение о признании зарегистрированного права недействительным является основанием для аннулирования записи о нем в ЕГРП.

Вывод о возможности заявления удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права был подтвержден ВАС РФ в решении от 05.07.2006 по делу № 11159/04. Рассматривая в качестве суда первой инстанции иск Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества и признании недействительным зарегистрированного права Орловской области, коллегия ВАС РФ указал, что требования о признании недействительным зарегистрированного за субъектом РФ права собственности соответствуют законодательству.

На настоящий момент через ВАС РФ прошло значительное число с таким предметом спора, при этом сам способ защиты уже не вызывает сомнений.

Применяется этот способ и нашими сторонами.

Как пример можно привести дело № А05-1573/2007 по иску Общества к РЖД о признании недействительной государственной регистрации права собственности РЖД на сооружение-комплекс и об истребовании из незаконного владения ответчика железнодорожного тупика протяженностью 374 м.

В рамках названного дела рассматривался также встречный иск РЖД к Обществу о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на железнодорожный тупик протяженностью 800 м.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении основного и встречного исков, кассационная инстанция оставила решение без изменения. При этом суды первой и кассационной инстанций посчитали, что представленными в материалы дела документами не подтверждается регистрация прав Общества и РЖД на один и тот же объект. По заявлению РЖД к требованию Общества об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом применен срок исковой давности, который истек.

Существуют опасности, которые необходимо изучить заранее. Поскольку большей частью коммерческие товарищества действуют в форме акционерных обществ или п...» http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3006095 Георгий Почепцов Революция.com. Основы протестной инжен...» справочник высокоэффективного руководителя-профессионала Москва ББК. УДК. Д–. Д –. Добротворский И.Л. Как стать первоклассным руководителем. Синтез и соединение...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 1-П от 09.01.1998 Лесной кодекс Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации по порядку принятия. Положения о лесном фонде, содержащиеся в частях первой и второй статьи 19, абзаце четвертом статьи 46 и абзаце четвертом статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации, соответствуют Конституции Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 1998 г. N 1-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.О. Лучина, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.И. Олейника, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
с участием представителей Правительства Республики Карелия - Председателя Правительства Республики Карелия В.Н. Степанова и кандидата юридических наук Е.П. Пашкова, представителя администрации Хабаровского края - кандидата юридических наук А.Г. Певзнера, представителей Государственной Думы - докторов юридических наук Г.Е. Быстрова, О.С. Колбасова и В.А. Савельева, представителей Совета Федерации - кандидатов юридических наук Н.М. Лавровой и Л.А. Морозовой, а также полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации С.М. Шахрая,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3, подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации (принят Государственной Думой 22 января 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 29 января 1997 года).
Поводом к рассмотрению дела явились запрос администрации Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений о лесном фонде, закрепленных в статьях 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации, по содержанию норм и с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; запрос Правительства Республики Карелия о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации в целом - по порядку принятия, а его статей 1, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 31, 34 - 38, 41, 42, 44, 46 - 48, 51, 53, 60, 62 - 66, 71, 80, 84 - 91, 93, 94, 97, 98, 103 - 107, 131, 134 - 136 - с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные положения Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку запросы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим запросам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи - докладчика В.Д. Зорькина, объяснения представителей сторон, показания свидетеля В.Б. Подмаско, выступление приглашенного в заседание заместителя руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России М.Г. Гиряева, исследовав имеющиеся документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд находится в федеральной собственности (часть первая); в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации (часть вторая). К полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом (абзац четвертый статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации). К полномочиям субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относится участие в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (абзац четвертый статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации).
По мнению администрации Хабаровского края, из статей 72 (пункты "в" и "г" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что федеральные законы, принимаемые по таким предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, как вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности, должны предусматривать достаточные и равные возможности для Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению этих полномочий. Между тем статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации не произведено разграничение государственной собственности (а именно лесного фонда) на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации, а признано право собственности на лесной фонд за Российской Федерацией в целом. Статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация наделена правом владения, пользования и распоряжения лесным фондом, в то время как полномочия субъектов Российской Федерации сведены лишь к участию в осуществлении (не принадлежащих им) прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом. Таким образом, как утверждает заявитель, названные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации не только ограничивают, но и фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с Российской Федерацией владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории.
Правительство Республики Карелия считает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации может осуществляться Конституцией Российской Федерации либо Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, но не федеральным законом. Конституция Российской Федерации, по мнению заявителя, не определяет порядок (процедуру) разграничения государственной собственности (в данном случае на лесные природные ресурсы) и не разграничивает полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. В таком случае необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи III Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года, а также Соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия от 26 мая 1993 года, заключенным Советом Министров - Правительством Российской Федерации и Советом Министров Республики Карелия. Поэтому федеральный законодатель не имеет полномочий отнести лесной фонд к федеральной собственности и не может разграничивать компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Следовательно, по мнению заявителя, указанные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 11 (часть 3) и 72 (пункт "г" части 1).
2. Для понимания и оценки смысла оспариваемых положений Лесного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать их взаимосвязь с другими его положениями, в которых проявляются существенные черты и особенности права собственности на лесной фонд, прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом и участками лесного фонда.
Из оспариваемых положений статьи 19, а также положений преамбулы и статей 2, 5, 7, 10 - 12, 18, 22, 46, 47, 50 и 54 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Так, купля - продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, не допускаются (статья 12). Собственник несет бремя затрат на охрану, защиту, воспроизводство и организацию рационального использования принадлежащих ему объектов лесных отношений; владение, пользование и распоряжение лесным фондом осуществляются с учетом глобального экологического значения лесов, их воспроизводства, длительности выращивания и иных природных свойств леса (части вторая и третья статьи 18). Ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом должны осуществляться методами, не наносящими вреда окружающей природной среде, природными ресурсами и здоровью человека (статья 54). Участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования; права пользования участками лесного фонда осуществляются на основе признания многофункционального значения лесов, т.е. одновременного использования разными лицами в разных целях (статья 22). Государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов основывается на принципе несовместимости реализации функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов с осуществлением рубок главного пользования и переработки полученной при этом древесины (статья 50).
Часть вторая статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации, создает правовую основу и возможность для последующего разграничения собственности на лесной фонд.
Необходимо также учесть, что согласно статьям 10 и 11 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд составляет только часть лесных природных ресурсов. В него не входят леса, расположенные на землях обороны, на землях городских поселений - городские леса, а также древесно - кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства, землях транспорта, землях населенных пунктов (поселений), в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства, землях водного фонда, землях иных категорий. При этом оспариваемые положения статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 7, 10, 11, 19 (часть третья), 20 и 63 не препятствуют тому, чтобы земля, на которой имеются лесные природные ресурсы, не входящие в лесной фонд, а также земля, изымаемая из лесного фонда, могла находиться в различных формах собственности - частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной и иных.
3. Из оспариваемых положений статей 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 34 - 36, 43, 44, 46, 47, 59, 60, 62 - 65 следует, что полномочия Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены на основе совместного ведения.
Решения по вопросам, предусмотренным указанными статьями, принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или, по крайней мере, невозможны без согласования с ними. Это предоставление участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование (и тем самым фактически определение объемов лесопользования, прежде всего основного лесопользования - заготовки древесины и т.д.); установление ставок лесных податей и ставок арендной платы (за исключением минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню), а также платы за перевод лесных земель в нелесные земли; осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов; приостановление, ограничение и прекращение работ, представляющих опасность для состояния и воспроизводства лесов; перевод лесных земель в нелесные, изъятие земель лесного фонда в лесах второй и третьей групп; утверждение параметров особо защищенных участков лесов, имеющих важное значение для охраны окружающей природной среды; установление границ участков лесного фонда с особым режимом ведения лесного хозяйства и лесопользования на территориях традиционного проживания коренных малочисленных народов и этнических общностей; утверждение расчетной лесосеки (нормы лесопользования); согласование мест строительства объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов.
Согласно статье 106 Лесного кодекса Российской Федерации часть лесных податей и арендной платы в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, поступает в федеральный бюджет (сорок процентов) и в бюджеты субъектов Российской Федерации (шестьдесят процентов). Остальные платежи поступают лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, приравниваются к бюджетным средствам и используются для нужд лесного хозяйства.
При этом объем, пределы и особенности полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом обусловлены спецификой права собственности на эту особую часть лесных природных ресурсов, установленными Лесным кодексом Российской Федерации (см. выше пункт 2). Непосредственными пользователями лесного фонда при осуществлении как основного (заготовка древесины и др.), так и побочного лесопользования являются граждане и юридические лица. На органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации возлагается определение порядка лесопользования и организация государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, одним из основных принципов которого является несовместимость реализации функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов с осуществлением рубок главного пользования и переработки полученной при этом древесины.
Как следует из статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 1 и 46, субъекты Российской Федерации в пределах своих полномочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в том числе по вопросам прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом, принимают собственные законы и иные нормативные правовые акты, т.е. указанными статьями законодательство о лесном фонде также отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, в соответствии со статьями 46 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится и государственное управление лесным фондом.
Таким образом, закрепленные статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации и конкретизированные в других его статьях полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены и осуществляются как находящиеся в совместном ведении, с тем чтобы при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов.
4. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Допуская возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, Конституция Российской Федерации вместе с тем не обязывает к тому, чтобы лесной фонд как особая часть лесных природных ресурсов находился в этих различных формах собственности. Из приведенных конституционных положений, в том числе статьи 9 (часть 1), также не следует, что право собственности на лесной фонд принадлежит субъектам Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не предопределяет и обязательной передачи лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Конституция Российской Федерации осуществляет такое разграничение, определяя предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полноту государственной власти (т.е. полномочия) субъектов Российской Федерации, которой они обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73). Статья 72 (часть 1) Конституции Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (пункт "в"), разграничение государственной собственности (пункт "г"), природопользование (пункт "д"), лесное законодательство (пункт "к") к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Статья 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5). Следовательно, Конституция Российской Федерации осуществляет разграничение нормотворческих полномочий федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Причем, по смыслу статей 72 и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативные правовые акты. Но после издания федерального закона такие акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.
Федеральный закон как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий. Из статей 11 (часть 3), 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1), 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации следует, что Федеральное Собрание вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к данным предметам совместного ведения, определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, однако, должны быть также соблюдены требования Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 9 и 36, относящиеся к праву собственности на природные ресурсы и к их использованию.
Таким образом, федеральный законодатель, определив в оспариваемых положениях статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации особый правовой режим собственности на лесной фонд и связанные с этим принципиальные особенности регулирования вопросов владения, пользования и распоряжения лесным фондом, а также разграничения такой собственности, не нарушил Конституцию Российской Федерации.
5. Пунктом 3 статьи III Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года предусмотрено, что земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик, и что по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации определяется статус федеральных природных ресурсов. Правительство Республики Карелия считает, что в силу этих положений Федеративного договора и основанного на них Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия от 26 мая 1993 года, заключенного Советом Министров - Правительством Российской Федерации и Советом Министров Республики Карелия, лесной фонд, расположенный на территории Республики Карелия, находится в ее собственности, и потому она вправе самостоятельно производить разграничение государственной собственности на лесной фонд, т.е. решать, какие объекты передавать в собственность Российской Федерации, а какие относить исключительно к собственности Республики Карелия.
Между тем с принятием Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 года) указанные положения пункта 3 статьи III Федеративного договора и основанное на них межправительственное Соглашение могут применяться лишь с учетом требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 15 (часть 1) и 4 (часть 2), а также абзаца четвертого пункта 1 Заключительных и переходных положений. Конституция Российской Федерации, согласно ее статье 15 (часть 1), имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации; Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 2). Это означает, что и отдельные положения Конституции Российской Федерации, в том числе положения статей 9, 11 (часть 3), 36, 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5), также имеют верховенство, высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации. В таком случае право собственности на лесной фонд и ее разграничение должны устанавливаться в соответствии именно с указанными конституционными положениями, а не в соответствии с положениями пункта 3 статьи III Федеративного договора и межправительственным Соглашением, которые решают данный вопрос по-иному.
6. По мнению Правительства Республики Карелия, из статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, следует, что по предметам совместного ведения не могут издаваться никакие иные федеральные нормативные правовые акты, кроме законов, поэтому статьи 1, 18, 22, 23, 25, 27, 31, 34 - 38, 41, 42, 44, 46, 48, 51, 60, 62 - 65, 71, 80, 84 - 91, 93, 94, 97, 98, 103 - 107 Лесного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающие либо предполагающие издание именно иных федеративных нормативных правовых актов, не соответствуют Конституции Российской Федерации.
Кроме того, как считает заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи III Федеративного договора собственность на лесной фонд на территории Республики Карелия принадлежит Республике Карелия и потому находится в ее ведении, а значит, должна регулироваться нормативными правовыми актами Республики Карелия или договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Карелия. В таком же порядке должны устанавливаться полномочия и компетенция органов государственной власти по вопросам регулирования различного рода отношений, объектом которых является лесной фонд, участки лесного фонда, права пользования ими. Федеральный законодатель делать этого не вправе, а следовательно, по мнению заявителя, перечисленные выше статьи, а также статьи 47, 53, 66, 131, 134 - 136 Лесного кодекса Российской Федерации противоречат статье 73 Конституции Российской Федерации.
Устанавливая в статьях 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия и компетенцию органов государственной власти в сфере правоотношений, объектом которых является лесной фонд, участки лесного фонда, права пользования ими, федеральный законодатель исходил из того, что лесной фонд находится в федеральной собственности и что полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов определяются и разграничиваются на основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не нарушил предписаний Конституции Российской Федерации (см. выше пункты 2 - 5).
Следовательно, и оспариваемые в запросе Правительства Республики Карелия статьи Лесного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку закрепленные ими полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации определены на основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, установленного ими разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Что касается подзаконных нормативных актов, то о них ничего не сказано не только в части 2, но и в части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Следуя аргументации заявителя, надо было бы предположить, что и по этим вопросам (которые согласно статье 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации) не предусмотрено издание никаких других нормативных правовых актов, кроме законов, а значит, вообще не может быть федеральных нормативных правовых актов подзаконного характера. Более того, надо было бы признать, что по предметам совместного ведения не может быть и индивидуальных правоприменительных актов, притом не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации, поскольку издание таких актов, в том числе по предметам совместного ведения, в статье 76 Конституции Российской Федерации не предусмотрено.
Между тем, как следует из статей 90, 115, 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают собственные правовые акты, в том числе нормативного характера, по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Таким образом, действительный смысл положения части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации не может быть понят в отрыве от других конституционных положений. Данная статья регулирует не вопрос о том, вправе ли федеральные органы государственной власти издавать нормативные акты подзаконного характера, а вопрос о том, как действует федеральный закон и как он соотносится с актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации: в каких случаях приоритет имеют федеральные законы (части 1, 2 и 5), а в каких - напротив, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (части 4 и 6). Поэтому предусмотренная оспариваемыми статьями Лесного кодекса Российской Федерации возможность издания не только законов, но и иных федеральных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов, сама по себе не является нарушением статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Как видно из содержания обращения, заявитель фактически ставит вопрос не только о проверке конституционности указанных статей Лесного кодекса Российской Федерации, сколько о самой возможности издания федеральных нормативных актов подзаконного характера по предметам совместного ведения, а также правомерность регулирования вопросов собственности на лесной фонд в ином, нежели предусмотренный пунктом 3 статьи III Федеративного договора и статьей 73 Конституции Российской Федерации, порядке и лишь в этой связи перечисляет конкретные статьи Лесного кодекса Российской Федерации. С учетом этого такая проверка в настоящем деле явилась бы выходом за рамки предмета запроса, что недопустимо.
7. Правительство Республики Карелия считает, что Лесной кодекс Российской Федерации, являясь федеральным законом, изданным по предметам совместного ведения, должен приниматься в порядке (процедуре), определенном пунктом 3 статьи II Федеративного договора. Последний предусматривает, что законопроекты по предметам совместного ведения "направляются республикам в составе Российской Федерации, соответствующие предложения которых рассматриваются в Верховном Совете Российской Федерации". Поскольку этот порядок, по мнению заявителя, не был соблюден, Лесной кодекс Российской Федерации по порядку принятия не соответствует статье 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из статьи 71 (пункт "а") Конституции Российской Федерации, принятие и изменение всех федеральных законов находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Закрепленный Конституцией Российской Федерации порядок принятия федеральных законов (статьи 104 - 108) не предусматривает обязательного направления законопроекта по предметам совместного ведения республикам в составе Российской Федерации и специального рассмотрения их предложений в федеральном парламенте. Вместе с тем, поскольку, согласно Конституции Российской Федерации, законопроекты вносятся именно в Государственную Думу (статья 104, часть 2) и федеральные законы сначала принимаются Государственной Думой (статья 105, часть 1), то сама Государственная Дума была вправе, конкретизируя данные конституционные нормы, предусмотреть в своем Регламенте положение, согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения направляются субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний (статья 102 Регламента Государственной Думы).
Материалами дела подтверждается, что проект Лесного кодекса Российской Федерации направлялся субъектам Российской Федерации, в том числе Республике Карелии. Их предложения и замечания, в частности по статьям 19, 46 и 47 о праве собственности на лесной фонд, ее разграничении и использовании, были рассмотрены в Государственной Думе.
Таким образом, при принятии Лесного кодекса Российской Федерации предусмотренный Конституцией Российской Федерации порядок принятия федеральных законов нарушен не был.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 86 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать Лесной кодекс Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку принятия.
2. Признать положения о лесном фонде, содержащиеся в частях первой и второй статьи 19, абзаце четвертом статьи 46 и абзаце четвертом статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации, соответствующими Конституции Российской Федерации.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Республики Карелия и Хабаровского края. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 09.01.1998] В соответствии со ст. 328 УПК РСФСР жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора. Этот срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин. »