Как избежать наказания за пьяное вождение? Как избежать наказания за передачу руля пьяному водителю? Статья 12.8 пункт 3 наказание.

Жалобы

Официальный текст :

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий юриста :

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По смыслу данной статьи под водителем подразумевается лицо, управляющее каким-либо механическим транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению. Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. При этом не имеет значения, что конкретно являлось причиной опьянения употребление алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных препаратов. В соответствии с пунктом 1 статьи 27.12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинские освидетельствование на состояние опьянения, а само транспортное средство, согласно пункту 1 статьи 27.13, задерживается до устранения причины задержания.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, а также порядок оформления его результатов устанавливают "Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов...", утвержденные постановлением Правительства РФ от 6.06.2008 № 475. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26. Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

Правила дорожного движения запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, кроме случаев обучения вождению.

Судебная практика :

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса об Административных правонарушениях РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

1) Вопрос: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения?

Ответ: Статья 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений статьи 3.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 32.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, необходимо также учитывать пункт 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, согласно которому при совершении водителем, лишенным права управления транспортным средством, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, его действия следует квалифицировать по пункту 2 статьи 12.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и соответствующим статьям главы 12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати МРОТ.

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 и пунктом 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, отнесено к компетенции судьи, а пункт 2 статьи 12.7 КоАП РФ - к компетенции должностного лица органов внутренних дел.

2) Вопрос: Как разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Пункт 3 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 тысяч рублей.

Положения пункта 4 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по пункту 4 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В то же время управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством, влечет административную ответственность по пункту 3 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, и в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 12.8 и пунктом 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по пункту 4 статьи 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения статьи 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Многие собственники автотранспортных средств со спокойной душой доверяют управление принадлежащим им автомобилем родственникам, друзьям или просто знакомым, которые в этот момент находятся в состоянии алкогольного опьянения, даже не подозревая, что это деяние является противоправным, и за его совершение практически неминуемо придется понести ответственность.

Такая строгость закона вполне объяснима: ведь доверив управление автомобилем человеку, который находится в состоянии опьянения, его владелец подвергает опасности жизни ни в чем неповинных граждан.

Действующее законодательство РФ максимально сурово к лицам, совершившим подобное деяние. И суровость той ответственности, к которой такое лицо будет привлечено, вполне сопоставима с тяжестью совершенного им правонарушения.

Если владелец автомобиля находился рядом

В том случае, когда вы, являясь владельцем автомобиля, доверили управлять им лицу, заведомо находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а сами удобно устроились на пассажирском месте, избежать административной ответственности за совершение данного, явно противоправного деяния, практически невозможно.

Единственным шансом, который позволит вам избежать вполне заслуженной ответственности, являются допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные неточности в процессе задержания и оформления всех необходимых документов.

Такой же шанс появляется у вас, если в процессе судебного разбирательства по данному делу, суд первой инстанции также допустит существенные процессуальные нарушения.

Если владельца ТС не было в автомобиле

В случае если на момент задержания пьяного водителя, которому вы доверили управление принадлежащим вам автомобилем, вас рядом с ним не было, ваши шансы избежать ответственности резко возрастают.

Ведь доказать то, что в момент, когда вы доверили управление своей машиной задержанному в состоянии алкогольного опьянения водителю, он уже был пьян, практически не возможно.

Оказавшись в такой ситуации, для своей защиты вам следует употребить следующие аргументы:

в момент, когда вы доверили управление своим автомобилем гражданину, который впоследствии был задержан за езду в пьяном виде, он был трезв;
вашей машиной воспользовались против вашей воли, то есть угнали. При этом вам потребуется представить документальное подтверждение того, что вы обращались в органы правопорядка по поводу угона принадлежащего вам автотранспортного средства;
если в ходе судебных разбирательств будет доказано, что лицо, обвиняемое в пьяном вождении, на момент задержания было трезвым, то административные дела как в отношении вас, так и в отношении вышеупомянутого лица будут прекращены, поскольку будет доказано отсутствие состава правонарушения;
обосновать, что транспортное средство, которым управлял задержанный в состоянии опьянения гражданин, является вашей с ним совместной собственностью, и он не нуждался в вашем разрешении на его использование. Такой вариант возможен только для лиц, находящихся в официальном браке, поскольку совместная собственность может быть только у супругов.

Стоит осознать, что кроме привлечения вас к административной ответственности за то, что вы доверили управлять вашим автомобилем пьяному гражданину, вас может ожидать еще одно неприятное последствие — ваш автомобиль могут отправить на штрафную стоянку.

Судебная практика

Рассмотрением дел о передаче управления автотранспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, занимаются мировые суды. Вам необходимо начать доказывать свою невиновность с первых минут судебного заседания по вашему делу.

Спорные ситуации

Доверить вождение автотранспортного средства гражданину, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения — весьма тяжелое правонарушение.

Однако в некоторых ситуациях, доказать факт его совершения бывает весьма не просто. Это относится к ситуации, когда владелец автотранспортного средства, которым управляло лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, не находился вместе с таки лицом в машине, а также когда владельца автомобиля попросту не уведомили о том, что собираются воспользоваться принадлежащим ему автотранспортным средством.

Стоит отметить, что в ходе судебных разбирательств, необходимо добиться того, чтобы была уточнена степень опьянения, в которой находился гражданин, управлявший вашим автомобилем.

Начиная с текущего года, доказательством алкогольного опьянения признаются показания, которые выдал при проверке специальный прибор — алкотестер.

А прохождение полноценного медицинского освидетельствования больше не является обязательным. Этим моментом можно воспользоваться в ходе защиты, ведь алкотестер, как практически любой прибор, имеет определенную погрешность в своих измерениях.

Стоит отметить, что каждый автомобилист должен знать, когда после употребления алкогольных напитков он может приступить к управлению автотранспортом, не опасаясь понести наказание за вождение в пьяном виде.

Подчеркнем, что количество промилле в крови и выдыхаемом воздухе зависит не столько от крепости и количества выпитого, сколько от индивидуальных особенностей каждого конкретного водителя: скорости, с которой в его организме происходит метаболизм, а также массы его тела

Отметим, что в соответствии с ныне действующими нормами, разрешенное содержание алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе отличается в 2 раза.

Поэтому чтобы избежать попадания в неприятные ситуации, водителям следует узнать, какое количество промилле будет содержаться в выдыхаемом ими воздухе через определенное время после принятия алкоголя.

Наказание за передачу руля пьяному водителю

Мера ответственности за передачу управления автотранспортным средством гражданину, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, устанавливается второй частью статьи 12.18. КоАП РФ.

В соответствии с ней, к ответственности в равной мере должны быть привлечены как задержанный пьяный водитель, так и собственник автотранспортного средства, которым данный водитель управлял.

В случае, когда на право управлять автомобилем была выписана доверенность, и право управления пьяному передал не собственник, а его доверенное лицо, то и данному доверенному лицу не избежать заслуженного наказания.

Меру ответственности, к которой будут привлечены виновные в совершении данного противоправного деяния, определяет мировой судья в ходе проведения судебного разбирательства.

Если граждане, которые были привлечены к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершат рецидив данного правонарушения, то они будут привлечены уже не к административной, а к уголовной ответственности.

В этом случае, им грозит пополнить казну родины на 300 тыс. руб., а кроме того, лишиться права управлять автотранспортом на срок в три года. В некоторых случаях, такие граждане могут лишиться не только прав, но и свободы. За колючую проволоку они рискуют отправиться на два года.

Вполне возможно, что уже в текущем году мы столкнемся с тем, что законодатели еще больше ужесточат ответственность за подобные правонарушения. На рассмотрении находятся законопроекты, которые в разы увеличат штрафные санкции и сроки заключения.

Штраф

Если вы, с той или иной периодичностью, доверяете управление принадлежащим вам автомобилем посторонним гражданам, ознакомьтесь с тем, какую ответственность можете понести лично вы, если такой гражданин будет задержан за управление принадлежащей вам машиной в состоянии алкогольного опьянения.

Если в ходе судебных разбирательств будет доказано, что передавая управление принадлежащим вам автотранспортом, вы знали, что лицо, которому вы передаете управление, находится в состоянии алкогольного опьянения, то вам придется оплатить достаточно существенный штраф в 30 тыс. руб.

Если у водителя, которого задержат за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не будет при себе прав, то он может быть подвергнут административному аресту на срок до 15 суток.

Стоит отметить, что кроме существенных денежных трат на выплату штрафа, передача управления пьяному лицу может привести еще к целому ряду малоприятных последствий.

Если на момент задержания собственник автотранспортного средства находился в его салоне, то суд может приговорить его к лишению права управлять автотранспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом не будет иметь значения, был ли собственник пьян.

Кроме этого, после задержания управлявшего вашей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения водителя, ее могут отправить на штрафную стоянку, откуда ее не так-то просто получить, особенно, если вам не помогает опытный юрист.

По решению суда, владелец машины, находившийся в салоне рядом с нетрезвым водителем, может лишиться прав на 1,5-2 года, независимо от того, был ли он сам пьян или нет.

Передача руля нетрезвому водителю может также закончиться тем, что авто поместят на штрафную стоянку и тогда у его хозяина прибавится проблем, для решения которых может потребоваться помощь опытного юриста.

Адм.дело № 5-195/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016 года

Мотивированное постановление изготовлено 13.07.2016 года

Мировой судья судебного участка № 162 района «Южное Тушино» г. Москвы - Татаринцева Олеся Николаевна, рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ХХХХХ С.С., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца Московской области г. Видное, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в должности директора фирмы, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХ, инвалидность 1,2 группы не имеющего, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее к административной ответственности в течение года привлекавшегося,

С участием защитника - адвоката Рощина Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 февраля 2016 года в 11 час. 15 мин. водитель ХХХХХ С.С. управлял автомашиной «Пежо Пертнер», государственный регистрационный номер Х ХХХ ХХ ХХХ, на 13 км + 350 метров на а/д М8 Краноармейск Московской области следовал в состоянии алкогольного опьянения , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ответственность при составлении протокола об административном правонарушении за данное нарушение квалифицирована по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание в качестве свидетелей вызывались понятые Агинян А.А., Фролов Д.А., Седов А.Е., Михеев Л.А., однако указанные выше свидетели несмотря на то, что надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Учитывая, мнение ХХХХХ С.С., защитникаРощина Д.Н. , не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше свидетелей, а также, то, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся свидетелей.

ХХХХХ С.С. в судебное заседание явился, вину не признал, поддержал пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым он имеет водительский стаж 25 лет, и никогда не садится за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В честь праздника 23 февраля 2016 года он употребил две неполные рюмки водки около 19 час. 00 мин., около 23 часов 00 минут лег спать, поскольку знал, что 24.02.2016 года ему по производственной необходимости надо будет поехать в Московскую область г. Электросталь, а затем в г. Дмитров, что по расстоянию составляет 300 километров. Поскольку он (ХХХХХ С.С.) хорошо себя чувствовал, и с момента употребления им алкоголя прошло более 12 часов, то он около 7 часов утра сел за руль своего автомобиля и поехал по делам. После того как он проехал около 170 километров и приблизительно в 11 час. 00 мин. в Московской области на пересечении Московской окружной дороги (А 107) и Красноармейского шоссе был остановлен сотрудниками ГИБДД. Во время проверки документов остановившим его сотрудникам ГИБДД не понравился запах из его рта, у них возникло подозрение в том, что он употреблял алкоголь, и его попросили пройти тест на алкогольное опьянение. Он сразу же заявил о том, что никогда не садится за руль в нетрезвом виде, его водительский стаж составляет 24 года и поэтому он знает к каким последствиям употребление алкоголя перед управлением транспортным средством может привести. Кроме того, он обращался к сотрудникам полиции, и к гражданам, привлеченным в качестве свидетелей, что у него отсутствуют внешние признаки алкогольного опьянения - покраснение кожных покровов лица, нетвердая походка, несвязная речь. После того, как он ( ХХХХХ С.С.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, результаты его освидетельствования превышали допустимую норму, на что он ( ХХХХХ С.С.) заявил несогласие с показаниями алкотестера и попросил отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение к врачу в ближайшее медицинское учреждение. После чего, сотрудники ГИБДД долго совещались, оказывали на него давление, продержали два часа, и только потом вместо специализированного медицинского учреждения сотрудники ГИБДД привезли его в отделение ГИБДД, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, дом 25, где в кабинете № 14, на котором была закреплена табличка «Московский областной наркологический диспансер, экспертный отдел», он, будучи абсолютно уверен в своей трезвости, попросил взять у него биологические пробы (кровь, мочу или слюну) для проверки наличия у него алкоголя в организме, однако, ему было отказано и повторно было предложено пройти тест на алкотестере. Так как он был впервые в подобной ситуации, то у него от волнения поднялось давление (верхнее составляло 200,нижнее 110, хотя обычно оно у меня 120/80), поэтому у него могли дрожать веки и пальцы рук. Замеры выдыхаемого им воздуха производились дважды, однако окончено было обследование (произведен последний замер) было не в 13 час. 42 мин., как указанно в акте медицинского освидетельствования, а в 14 час. 00 мин. Данные замеры показали превышение алкоголя в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования ему была вручена копия акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № 97 от 24 февраля 2016 года, из которого следовало то, что по результатам замера выдыхаемого им воздуха с использование алкотестера было обнаружено содержание алкоголя, а также то, что проводивший освидетельствование врач пришел к выводу о том, что у него «установлено состояние опьянения». Также проводивший освидетельствование врач после измерения у него артериального давления дал ему несколько таблеток, чтобы его снизить. После чего, его ( ХХХХХ С.С.) отвезли обратно на пост, был вызван эвакуатор, чтобы эвакуировать машину. Сразу же после произошедших событий он ( ХХХХХ С.С.) заболел и несколько дней провел в постели, а затем прошел медицинское обследование. По результатам проведенного в отношении него ООО «Медеи II» обследования у него было установлено: желчнокаменная болезнь: хронический калькулезный холецистит; хронический билиарно-зависимый панкреатит с нарушением внешнесекреточной функции поджелудочной железы, ремиссия; жировая дистрофия и киста левой дол печени; синдром раздраженного кишечника с явлениями дисбактериоза. Кроме того, у него имеется хроническое грибковое заболевание ногтя большого пальца правой ноги (дрожжевой грибок Candida). Полагает, что результаты пробы выдыхаемого воздуха, которые были установлены у него в рамках проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, учитывая то, что он не находился на момент освидетельствования в состоянии опьянения, могли являться так называемым эндогенным алкоголем, присутствовавшим 24 февраля 2016 года в большой концентрации в выдыхаемом им воздухе в связи с имеющимися у него заболеваниями. На ряду с указанным, к превышению алкоголя в выдыхаемом воздухе выше предельно допустимой нормы могла привести не учтенная погрешность технического средства измерения Drager 6810. Однако указанные обстоятельства не были оценены при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего был сделан ошибочный вывод о том, что он находился в состоянии опьянения. Также пояснил, что врач, проводивший в отношении него медицинское свидетельствование, не предъявлял ему лицензию кабинета освидетельствования, располагавшегося в отделении ГИБДД, а также справку о своей подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщив ему, что на стенде в отделении он может ознакомиться с данной лицензией, однако лицензия имелась на всю областную больницу, но не на кабинет медицинского освидетельствования. Признаков алкогольного опьянения он (ХХХХХ С.С.) у себя не чувствовал. Понятыми являлись граждане, которые находились во дворе отделения ГИБДД Московской области г. Пушкино, куда его (ХХХХХ С.С.) привезли, он им пытался сообщить о том, что никаких признаков алкогольного опьянения у него не имеется, но они подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование по указанию сотрудника ГИБДД, при медицинском освидетельствовании в кабинета врача также понятые не присутствовали. С протоколом об административном правонарушении он (ХХХХХ С.С.) ознакомился не в полном объеме, поскольку было темно на улице. При освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, понятые не присутствовали. Также поддержал свои письменные объяснения от 21.06.2016 года.

Защитник ХХХХХ С.С. - адвокатРощинД.Н. в судебное заседание явился, поддержал свои пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Далее - Приказом) установлен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 Приказа медицинское освидетельствование проводится в организациях (или ихобособленныхструктурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществлениемедицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие то, что у кабинета медицинского освидетельствования МОНД г. Пушкино по состоянию на 24 февраля 2016 года имелась лицензия на осуществление медицинскойдеятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копия указанной лицензии не была представлена. Согласно п. 4 Приказа медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. При этом осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом- специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный № 4913). Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что психиатр-нарколог Хаменцев, проводивший в отношении ХХХХХ С.С. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по указанной выше программе.

Согласно п. 9 Приказа после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Между тем психиатром-наркологом Хамицевым, проводившим в отношении ХХХХХ С.С. медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, не был надлежащим образом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, поскольку при проведении освидетельствования не было должным образом определено и отражено в акте состояние лица, в отношении которого проводилось освидетельствование, на момент проведение освидетельствования, а также не были выяснены и учтены заболевания ХХХХХ С.С., которые могли обусловить наличие признаков опьянения.

Согласно п. 12 Приказа при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка (лиц, которые управляют транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Как указывает ХХХХХ С.С. он просил провести отбор биологического объекта (моча, кровь) для проверки результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, однако психиатром-наркологом Хамицевым этого сделано не было. При таких обстоятельствах при проведении в отношении ХХХХХ С.С. медицинского освидетельствования на состояния опьянения был нарушен предусмотренный законом порядок, в результате чего имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № 97 от 24 февраля 2016 года, не может являться допустимым доказательством по делу.

Также поддержал письменные пояснения от 11.07.2016 года, согласно которым в материалах дела в качестве доказательства вины ХХХХХ С.С. органом ГИБДД представлен акт № 97 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24 февраля 2016 года, из которого следует что по результатам проведенного 24 февраля 2016 года в отношении ХХХХХ С.С. медицинского освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «МОНД» г. Пушкино Московской области у последнего было установлено состояние опьянения. В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной - власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. По состоянию на 24 февраля 2016 года действовал порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденный Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». 20 мая 2016 года ХХХХХ С.С. обратился к и.о. главного врача МОНД Дмитриеву А.А. с заявлением о пересмотре результатов его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженных в акте № 97 от 24 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что он в состоянии опьянения не находился, просил проверить законность проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам рассмотрения обращениявыяснилось, что в нарушение утвержденного Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 порядка проведения 24 февраля 2016 года для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе ХХХХХ С.С. использовалось техническое средство измерения, которое не было поверено в установленном порядке на момент проведения освидетельствования (п.8 Приложения № 3 Приказа). Более того выяснилось, что врач Хамицев М.Г. проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХХХХ С.С., не прошел в течении последних трех лет подготовку на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (п.4 Приложения № 3 Приказа). В результате 30 мая 2016 года комиссия ГБУЗ МО «МОНД» пришла к заключению, что вывод о наличии состояния опьянения ХХХХХ С.С., указанный в п.19 акта № 97 от 24 февраля 2016 года, не обоснован. При таких обстоятельствах результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХХХХХ С.С. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства его вины по ч. 1 ст. 12.8 KoAII РФ. Кроме того, в материалах дела в качестве доказательства вины ХХХХХ С.С. органом ГИБДД представлен акт 50 JIA 239671 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2016 года, из которого следует что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24 февраля 2016 года инспектором ДПС Морозовым А.В. в отношении ХХХХХ С.С. ,у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. ХХХХХ С.С. утверждает о том, что 24 февраля 2016 года при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте остановки инспектором ДПС понятые не привлекались. Указанные выше показания ХХХХХ С.С. подтверждаются имеющемся в материалах дела актом 50 АА 239671 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2016 года, в котором в графе «понятые» которого стоит прочерк, а уже поверх этого прочерка указаны данные понятых. При рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Морозов А.В., который не смог вспомнить кто им был привлечен в качестве понятых, а также при каких обстоятельствах привлекались понятые при проведении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ХХХХХ С.С . Крометого с места жительства понятых, указанных в акте 50 АА 239671 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2016 года, поступила информация о том, что указанные в акте лица (понятые) по данным адресам не проживают. При таких обстоятельствах заявление ХХХХХ С.С. об отсутствии понятых при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было опровергнуто при рассмотрении дела. Кроме того ХХХХХ С.С.не согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в акте, что влечет за собой вывод о невозможности использования акта 50 АА 239671 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2016 года в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку в указанном случае наличие/отсутствие состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ должно устанавливаться в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХХХХХ С.С. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХХХ С.С. также не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства его вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют достаточные полученные в соответствии с требованиями закона доказательства вины ХХХХХ С.С. всовершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. КоАП РФ. Просил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ХХХХХ С.С., прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля 07.06.2016 года старший инспектор ДПС 3 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области Морозов А.В., показал, что ранее он водителя ХХХХХ С.С. не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и свою подпись в нем, пояснил, что точную дату назвать затрудняется, в конце февраля - начале марта 2016 года на пересечении бетонного кольца и Красноармейского шоссе был остановлен водитель ХХХХХ С.С. с явными признаками опьянения, что явилось основанием, для того, чтобы водителю ХХХХХ С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя повезли в г. Пушкино для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Где при этом останавливали понятых и где составлялся протокол не вспомнил, далее затруднился вспомнить детали, поскольку прошло много времени, а водитель ХХХХХ С.С. ему ничем не запомнился. Также добавил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения графу «понятые» он не перечеркивал.

В подтверждение факта совершения ХХХХХ С.С. административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ в материалы дела об административном правонарушении представлены:

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2016 года, (л.д.4);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от

24.02.2016 г. (л.д.5);

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 50 MB № 050238 (л.д.6);

Акт освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2016 года с распечаткой чека с показаниями алкотектора (л.д.7-8);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2016 года № 97, согласно которому у ХХХХХ С.С. поведение несколько возбужден, переживает об обстоятельствах задержания сотрудниками ГИБДД, сообщил, что имеет заболевание поджелудочной железы и десен, в сознании, контактен, ориентирован, речевая способность не изменена, пробу со счетом выполняет точно, дыхание несколько учащенное, двигательная сфера сохранена в полном объеме, мимика оживленная, походка прямолинейная, устойчивость впозеРомберга -устойчив, результат исследования с применением прибора Drager 6810 ARDK-0037 0,21 mg\l 24.02.2016 г. в 13 час. 20 мин., в 13 час. 42 минут 0,17 mg\l, с учетом изложенного у ХХХХХ С.С. установлено состояние опьянения, на момент освидетельствования 24 февраля 2016 года (л.д.9-10,11);

Протокол о задержании транспортного средства (л.д.12).

Исследовави оценив представленные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства," имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

ХХХХХ С.С. в судебном заседании не оспаривал факт управления транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) (далее Правила) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что у ХХХХХ С.С. имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 239671 от 24.02.2016 года с бумажным носителем с показаниями прибора PRO-100 touch К следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ХХХХХ С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования ХХХХХ С.С. был не согласен, что указано в акте освидетельствования - «не согласен с результатами», а также на бумажном носителе - «не согласен с результатами».

Как следует из п. 10 указанных выше Правил, а также исходя из содержания п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе отпрохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) принесогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС, руководствуясь нормами действующего законодательства, предложил водителю ХХХХХ С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем, был составлен соответствующий протокол (л.д.6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 MB № 050238 от 24.02.2016 года следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ХХХХХ С.С.«согласен пройти медицинское освидетельствование».

Согласно п.4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (далее Инструкция), действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствованияХХХХХ С.С., свидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

В соответствии с п.п.8,11 указанной выше Инструкции для количественного определения алкоголя ввыдыхаемомвоздухе, количественного определенияалкоголяв биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно п. 16 указанной выше Инструкции действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования ХХХХХ С.С., заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 97 от 24.02.2016 года кабинета медицинского освидетельствования экспертного отдела МОНД г. Пушкино, по результатам медицинского освидетельствования с бумажным носителем прибора Drager 6810 ARDK-0037 у ХХХХХ С.С. было установлено состояние опьянения при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированного техническим средством Drager 6810 ARDK-0037 показания прибора 24.02.2016 года в 13 час. 20 мин. 0,21 mg\l, в 13 час. 42 мин. 0,17 mg\l. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано на наличие у врача Хамицева М.Г. удостоверения № 066 от 05.03.2013 года (л.д.11).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ХХХХХ С.С. был представлен ответ врачебной комиссии ГБУЗ МО «МОНД» на обращение ХХХХХ С.С., из которого следует, что срок действия удостоверения № 66, выданного 05.02.2013 года врачу Хамицеву М.Г., проводившему освидетельствование на момент 24.02.2016 года, истек. При медицинском освидетельствовании был использован прибор Drager 6810 ARDK-0037, который имел поверку от 13.11.2014 года, то есть срок действия поверки истек 13.11.2015 года (л.д.106). Для выяснения указанных обстоятельств по запросу суда из ГБУЗ МО «МОНД» был получен ответ о том, что свидетельство о поверки № АА 6185988 на средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» заводской номер ARDK-0037 выдано 13.11.2014 года, срок действия поверки до 13.11.2015 года. Врач Хамицев М.Г. в феврале 2013 года прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 (приложение № 7) с выдачей документа установленного образца за № 66 от 05.02.2013 года (л.д.136). По запросу суда представлена копия удостоверения № 66 от 05.02.2013 года. Также представлено свидетельство о поверке № АА 6185988 на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARDK-0037, принадлежащего ГБУЗ МО «Московский областной наркологический диспансер» выдано 13.11.2014 года ФБУ «ЦСМ Московской области», срок действия поверки до 13.11.2015 года (л.д.137-138).

Согласно ответу на запрос суда из ФБУ «ЦСМ Московской области» анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARDK-0037, принадлежащий ГБУЗ МО «Московский областной наркологический диспансер» поверку в 2015 году и по настоящее время в ФБУ «ЦСМ Московской области» не проходил (л.д.176).

Из ответа на запрос суда из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) следует, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствует информация о поверке прибора Drager заводской номер ARDK-0037 в период с ноября 2015 года по настоящее время (л.д.184).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, срок действия свидетельства о поверке технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» заводской номер ARDK-0037 истек 13 ноября 2015 года. Следовательно, медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ХХХХХ С.С. 24 февраля 2016 года проводилось врачом Хамицевым М.Г. с использованием прибора, не прошедшего в установленном законом порядке поверку.

При указанных обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 97 от 24.02.2016 года в отношении ХХХХХ С.С. не может являться допустимым доказательством его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного должностным лицом нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иные доводы защитника Рощина Д.Н. в том числе и об отсутствии в действиях ХХХХХ С.С. события административного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду признания недопустимым доказательством по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 97 от 24.02.2016 года в отношении ХХХХХ С.С., по изложенным выше основаниям.

Все иные доказательства вины ХХХХХ С.С. всвоей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, в действиях ХХХХХ С.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ХХХХХ С.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление может быть подана в Тушинский районный суд г. Москвы в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяподпись О.Н. Татаринцева

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как избежать наказания за пьяное вождение?

С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

Что вам грозит

Правовед.RU 1024 юриста сейчас на сайте

Автомобильное право
Лишение водительских прав

31.01.2018 г. сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст 12.5 КоАп РФ. Самовольная установка светодиодных фар вместо галогенных.

Данные лампы сотрудником изъяты. За данное правонарушение грозит лишение прав на срок от 6 месяцев до 1 года. Можно ли как то избежать лишения прав. Переквалифицировав статью на ч.1 ст.
12.5 КоАП РФ? Если есть варианты пожалуйста подскажите. Буду очень благодарна. Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь:

Статья 6.9 КоАП РФ.

Лишение водительских прав - за что лишают и на какие сроки

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратила силу с 1 июля 2015 г. Примечание.
Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. 2. С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8).
При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

Как избежать лишения прав по статья 12 8 коап рф с комментариями

Тешить себя надеждой, что если вы признаетесь в содеянном ваше дело прекратят за незначительностью, а вас строго пожурят и возможно на первый раз вы отделаетесь легким испугом просто невероятно. Если лишили прав за пьянку, то вернуть права получится только, если вы докажете факт несоблюдения полицейским установленных норм и требований медицинского освидетельствования.

Возможно инспектор допустил ошибки в оформлении нарушения, то по действующему законодательству такие документы не являются доказательством вины в суде. На стороне правонарушителя сыграет статья 26.2 ее третья часть все того же административного кодекса РФ.

В ней отражается информация о том, что нельзя принимать к сведению доказательства, полученные преступным путем. Работа с документами. Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия.

Рассрочка оплаты услуг мы можем предоставить вам рассрочку оплаты наших услуг и не откладывая приступить к выполнению обязательств по делу, что явно ускорит срок достижения положительного результата индивидуально

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Для привлечения к ответственности по данной статье не достаточно формального оформления тех или протоколов и актов. Требуется строгое соблюдение норм действующего законодательства, в частности, соблюдение требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред.

Важно

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию, должен установить «алкогольное опьянение».

При этом «алкогольное опьянение» следует отличать от «факта употребления алкоголя без признаков опьянения». Во втором случае административная ответственность не наступает.

Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 (см.
Дело в том, что органы прокуратуры не наделены правом установления и оценки фактических обстоятельств по административному делу, а равно не вправе пересматривать судебные постановления. Обращаясь в прокуратуру с жалобой на постановление суда о привлечении к ответственности по ст.
12.8

КоАП РФ, вы просто потеряете время и гарантированно получите стандартный ответ о том, что прокуратура не компетентна рассматривать дела об административных правонарушениях по существу, а также пересматривать их. Запомните – обжаловать не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вынесенное по ст.

12.8 КоАП РФ, необходимо только в вышестоящий суд. Применительно к мировому суду вышестоящей судебной инстанцией будет районный (городской) суд. Право и порядок такого обжалования регламентируются статьями 30.1. – 30.3. КоАП РФ. В частности, согласно ч. 1 ст.
Либо место отстранения (согласно протоколов) и место управления — разные, что недопустимо

В документах указные неверные признаки опьянения. Например, запах «алкоголя изо рта» и «резкий запах изо рта» — разные вещи.
А лишь признаки опьянения могут служить основанием для оформления водителя
Ваша личность не была установлена, тем самым понятые могли быть свидетелями оформления совершенно любого лица. Тем самым вынесенное решение без их судебного опроса должно подлежать отмене
В ходе разбирательства было установлено, что прибор (Алкотестер) не был калиброван или поверен соответствующим образом, что противоречит требованиям 102-ФЗ от 26.06.2008″Об обеспечении принципов измерений»
Протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, к примеру, не заполнена графа «свидетели/ потерпевшие».

1. Применительно к данной статье дефиниция транспортного средства установлена примечанием к ст. 12.1 КоАП.

Согласно Правилам дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования. Таким образом, по смыслу Правил к указанным средствам относятся и объекты гужевого транспорта, однако в соответствии с данной статьей подразумевается только механическое транспортное средство.

2. По смыслу настоящей статьи состояние опьянения может быть обусловлено употреблением спиртных напитков или (и) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (см. п. 1 комментария к ст. 6.8; о статусе спиртных напитков, установленном законодательством, см. п. 2 комментария к ст. 6.10).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

3. При передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушитель должен быть осведомлен о факте употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов лицом, которому передается управление транспортным средством.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Минздравом России требованиям.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку.

В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку.

Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава России. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Минздравом России.

Акт медицинского освидетельствования составляется в двух экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения.

Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения, второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения.

Каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале организации здравоохранения, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Минздравом России.

В случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования составляется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник результатов лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо направляется в адрес этого органа по почте.

4. Водители - участники дорожно-транспортных происшествий, в результате которых имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинские учреждения, осуществляемое в соответствии с Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР 29 июня 1983 г. В случаях, когда водитель доставляется в медвытрезвитель, основанием для привлечения его к ответственности служит акт медицинского вытрезвителя о принятии на вытрезвление лица, находящегося в состоянии опьянения.