Совершенствование взаимодействия органов муниципального управления с населением. Технологии организации взаимодействия органов государственной власти и населения Формы взаимоотношений органов местного самоуправления и населения

Общество

Взаимодействие органов государственной власти с населением как взаимодействие субъектов самоуправления представляет собой систематические, достаточно регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера. Органы власти ожидают активности, внимания и повиновения от населения в различных сферах деятельности. Население ожидает обеспечения достойных условий жизнедеятельности в декларируемых властью пределах. Это взаимодействие наполнено сопряженными действиями обоих партнеров по отношению друг к другу, координируемо и возобновляемо, отличается устойчивой заинтересованностью к ответным действиям партнера.

Взаимодействие органов государственной власти с населением имеет специализированный, нормативно регулируемый характер. Оно может проявляться не только в сотрудничестве, но и в неприятии, к примеру, действий власти населением. Органы местного самоуправления становятся центром сети взаимодействий и способны не только оказывать влияние на многих, но и сохранять эту сеть как целое, как систему. Эти органы обладают необходимыми полномочиями и престижем, что является следствием установления, закрепления специализированных взаимодействий как правил и норм реализации самоуправления.

Технологии организации непосредственного взаимодействия населения и местных органов власти, в управлении жизнью своего города в настоящее время довольно разнообразны. Каждый из этих способов имеет свои специфические особенности, достоинства и недостатки, но любой из них может быть инициирован самими гражданами или объединениями граждан. Чем чаще отдельные граждане прибегают к использованию форм прямой демократии, или для этого объединяются с другими гражданами, тем быстрее проходит процесс становления местного самоуправления и тем более устойчивым становится местное сообщество. Поэтому на некоторых технологиях взаимодействия граждан и местной (муниципальной) власти необходимо остановиться подробнее.

Местный референдум или голосование граждан по вопросам местного значения - это, согласно закону, высшая форма народовластия в муниципальном образовании. В Федеральном законе записано, что решение, принятое на местном референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, государственными должностными лицами или органами местного самоуправления. Такие решения имеют обязательную силу (высшую юридическую силу) и могут быть отменены только другим референдумом. Местный референдум - достаточно сложная и дорогостоящая процедура. Этим, видимо, объясняется то, что проводятся местные референдумы крайне редко. Тем не менее, необходимо проводить референдумы по наиболее важным для населения вопросам, по которым среди граждан имеются разные точки зрения, или когда решение является настолько ответственным, что органы местного самоуправления нуждаются в прямой поддержке жителями.

Опрос граждан - это тоже форма выявления мнения населения, но не имеющая юридической силы. Провести опрос гораздо легче, быстрее и дешевле, чем референдум, поэтому опросы могут проводиться часто и по большому кругу вопросов, затрагивающих интересы населения. При опросе достаточно выявить мнение не всех жителей, как на референдуме, а лишь некоторого количества граждан, представляющих разные слои населения: мужчин и женщин, молодежи и старшего поколения, в центре города и на окраинах (по репрезентативной выборке). Существуют технологии проведения различных устных и письменных опросов, формы анкет и т.д. Результаты опросов учитываются органами местного самоуправления при принятии решений.

Обращения и жалобы населения как регулятор деятельности региональных органов представляют собой политический институт, являющийся элементом исторически сложившейся структуры принятия решений и определяющий формы контроля над реализацией принятых решений.

Жалобы и обращения граждан представляют собой важнейший политический институт, регулирующий социальные отношения в сфере власти и формирующий основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром.

Именно через институт жалоб отдельные представители общества и организации в значительной мере могут осуществлять институциональные изменения в соответствии со своими интересами. Чем более развит этот механизм, чем шире возможности населения выражать свои жалобы, чем лучше отлажены их учет, контроль и исполнение, тем эффективнее могут быть осуществляемые в обществе преобразования.

В период социальной трансформации российского общества в ходе рыночных реформ происходит существенное обновление механизма жалоб и обращений. Начинают формироваться новые, более эффективные каналы для их передачи. Это связано, прежде всего, с увеличением числа формальных и неформальных организаций, которые начинают использоваться для этих целей.

Следующей технологией взаимодействия между властью и общества на региональном уровне являются общественные приемные руководителей региональных исполнительных структур и муниципальных образований.

Важной технологией взаимодействия представителей власти и местного населения является проведение регулярных встреч с населением города или региона. В настоящее время данной форме взаимодействия власти и общества стало уделяться заметно больше внимания. До недавнего времени подобные встречи с населением проводились представителями органов различных ветвей власти только перед выборами. В настоящее же время в городе Екатеринбург руководство городской администрации, депутаты и Губернатор Свердловской области проводит регулярные встречи с населением в микрорайонах, районах города, на предприятиях, обсуждая актуальные проблемы развития социально-экономической сферы города.

Одна из самых сложных задач взаимодействия органов местного самоуправления со своими избирателями, ориентирующая его на обеспечение поддержки обществом принимаемых муниципальных актов, планов и программ реализуется посредством предварительного обсуждения предполагаемых правовых актов или решений с использованием средств массовой информации и собрания граждан. При этом выявляются различные точки зрения, аргументы сторон, ведутся публичные дискуссии. Такое обсуждение позволяет принимать более обоснованные решения.

Наиболее острые проблемы, которые долго не решаются властью, могут стать причиной массовых выступлений жителей: митингов, шествий, пикетирования и других акций. Чаще всего это проблемы совсем не местного значения, например, длительные задержки выплаты заработной платы в бюджетных организациях или митинги в поддержку тех или иных политических сил в государстве. Но бывают и проблемы чисто местные: требования по усилению борьбы с преступностью на территории, против загрязнения окружающей среды, против попустительства местных властей распространению наркомании и так далее.

Самая массовая форма участия граждан в местном самоуправлении - территориальное общественное самоуправление (далее ТОС). Под территориальным общественным самоуправлением в Федеральном законе понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения. Эта форма исключительно гибкая и максимально приближенная к населению. Она имеет ряд специфических особенностей:

· возникает только там, где есть инициатива граждан;

· отличается многообразием своих уровней (от лестничной клетки до микрорайона или поселка);

· может существовать долгое время или исчезать, когда результат достигнут;

· может иметь или не иметь статус юридического лица и соответствующую атрибутику - название, устав, руководящий орган (совет микрорайона, квартальный комитет, старший дома или подъезда, староста сельской улицы и т. д.);

· может брать на себя несколько полномочий по решению вопросов местного значения, либо выполнять лишь одну функцию.

Кроме вышеперечисленных технологий взаимодействия власти с представителями общества, в настоящее время получают широкое распространение электронные формы и соответствующие способы взаимодействия в рамках реализации на региональном и муниципальном уровне федеральной программы "Электронная Россия". В ее рамках интернет-порталы органов государственной власти и местного самоуправления предназначены для выполнения функции организации интерактивного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставляя возможность обращения к уполномоченным служащим для решения своих вопросов, отслеживания хода выполнения запросов.

Электронное правительство переводит взаимодействие общества и государства на новый уровень, поскольку заменяет собой посещение государственных организаций, звонки по телефону и отправку бумажных почтовых сообщений. Оно позволяет раскрыть процедуры и процессы принятия решений органов власти, а также ответственность конкретных лиц, что является элементом общественного контроля.

К основным функциям этой технологии взаимодействия власти и населения относится:

· прием аутентифицированных обращений по некоторой совокупности форм;

· определение адресатов и передача обращений на обработку;

· просмотр истории обращений, в том числе поддержка связей документов.

Работа с обращениями граждан посредством использования электронных коммуникационных каналов государственных органов власти строится на тех же принципах, что и взаимодействие систем различных ведомств, т. е. система работы с обращениями граждан также подключается к центру обмена документами для автоматической передачи и регистрации в уполномоченных организациях, получения результатов в рамках программы "Электронная Россия".

Ещё одной технологией взаимодействия власти с населением, можно назвать мониторинг средств массовой информации. Большинство методов публичной консультации основаны на прямом взаимодействии между органом власти и населением. Это позволяет получить информацию из первых рук, исследовать мнение людей, которые непосредственно сталкиваются с проблемой. Основным недостатком такого подхода являются высокие расходы на проведение публичных консультаций. Одним из способов снизить расходы является переход от исследования общественного мнения к исследованию материалов СМИ.

Поскольку СМИ в той или иной степени отражает реальные проблемы, которые происходят у жителей, анализ сообщений прессы и телевиденья позволяет судить о ситуации в муниципалитете.

Для повышения объективности исследование СМИ строится с использованием метода контент-анализа. Исследователи регулярно отслеживают все информационные сообщения в СМИ (пресса, телевиденье, радио) и заносят нужные сообщения в базу данных. После этого на основе базы данных подсчитывается количество информационных сообщений по той или иной теме.

На основе базы данных можно построить отчёт содержащий, например, наиболее упоминаемые темы. Такой отчёт показывает, какая же проблема привлекает внимание СМИ и общественности - если на первом месте стоит ЖКХ, причём оценка журналиста отрицательная, то ясно, что что-то не в порядке с ЖКХ.

Основным достоинством технологии мониторинга является его простота и дешевизна. Так для анализа всех информационных сообщений местных телеканалов и газет достаточно одного человека, от которого даже не требуется профессиональных знаний и специальной квалификации.

Основным недостатком технологии является то, что он всё же нацелен на СМИ, а не на граждан. А телеканалам и газетам свойственна избирательность - у них есть владельцы, которые "настраивают" СМИ должным образом; также телеканалы выбирают для освещения те темы, которые будут интересны зрителям. Кроме того, мониторинг способен показать, где есть проблема, но не описывает, в чём же собственно она состоит.

Делая вывод по данному параграфу, можно сказать следующее: осуществлять подобное взаимодействие государственная служба сможет при наличии более простой системы проведения административных процедур, чтобы государственная служба стала ближе и доступнее гражданам, в интересах которых создана, отличалась большей оперативностью, гибкостью, экономичностью и действенностью, а также отработанностью технологий ее взаимодействия с общественностью.

Взаимодействие власти с общественностью базируется на ряде основополагающих правил, наиболее важными из которых являются следующие.

· Постоянно и систематически информировать общественность о проводимой политике так, чтобы эта информация была доведена до каждого гражданина.

· Мероприятия структур по связям с общественностью должны состоять не из единичных (и потому воспринимаемых нередко как случайные) мероприятий, а из системы взаимосогласованных акций.

· Всегда необходимо настаивать на правде и полной информации. Долго сохранять придуманный имидж (деятельности, персоны) невозможно (как говорил А. Линкольн: "можно дурачить часть народа все время; можно дурачить весь народ некоторое время, но нельзя дурачить все время весь народ").

· Если власть сознательно не включается в процесс создания и закрепления понятного и принимаемого общественностью имиджа своей деятельности, то имидж будет сформирован стихийно, а значит, будет трудно управляемым или неуправляемым.

· Следует формулировать общие цели ("мы играем на одной стороне") и не просто декларировать их, а фактически доказывать возможность их реального достижения.

· Сообщения, направленные на общественность, должны делаться в простой и понятной форме. Если сообщение будет непонятно, оно не будет принято.

· Следует ставить реалистичные цели и, насколько возможно, выражать их в конкретном количественном отношении.

· Связи с общественностью всегда должны осуществляться на высоком этическом уровне, они никогда не должны быть негативными.

· Отрицания не убеждают сомневающихся. Гораздо больше шансов наладить сотрудничество при помощи конкретных убедительных фактов.

· Органы власти должны стремиться предоставлять гражданам возможные варианты альтернатив (и подводить решение общественности к наиболее рациональному варианту с точки зрения общественных выгод в будущем).

· Необходимо отказаться от прямого навязывания решений. Если предлагаемая мера слишком непопулярна, рядом публичных акций лично не заинтересованных в ней авторитетных людей доказать ее неизбежность. Если доказать не удается, следует найти другой вариант решения или подождать, пока общественное мнение не "созреет" до принятия идеи.

· В целях формирования доверия к структурам государственной службы необходимо принимать активное участие в открытых обсуждениях проблем.

Выполнение перечисленных правил взаимодействия власти с общественностью позволит развивать гражданское самосознание и воспитывать у людей активный интерес к проблемам местного самоуправления.

Объективная реальность, таким образом, свидетельствует о том, что роль информации в процессах социального управления с построением демократического общества возрастает и требует от органов власти большей открытости, постоянного взаимодействия с общественностью в целях выработки необходимых гражданам решений и сбалансированной в отношении всех субъектов и объектов управления информационной политики.

Формирование образа (имиджа) как ключевого направления в деятельности органов власти по связям с общественностью

Одним из важных аспектов общего восприятия и оценки любого органа власти является впечатление, которое он производит. Независимо от жел аний кого-либо, имидж играет существенную роль в оценке любого социального явления или процесса. Имидж существует вне зависимости от того, кто над ним работает, и работают ли над ним вообще. Если не прилагать усилий для создания осознанного имиджа, он сложится стихийно, не гарантируя, что он будет адекватным и благоприятным. Поэтому можно выбирать не в плоскости "хочу имидж - не хочу имидж", а между управляемым и неуправляемым имиджем. И формирование благоприятного имиджа для органов власти - процесс более выгодный и менее трудоемкий, чем исправление спонтанно сформировавшегося неблагоприятного образа.

Имидж -- наиболее экономный способ порождения и распознавания сложной социальной действительности. Известный специалист в области политического имиджа Г.Г. Почепцов пишет: "Наш имидж как картинка нас в других глазах в ряде случаев становится важнее нас самих. Как пример, лидеры Советского Союза, начиная с Брежнева, а в ряде случаев и Хрущева, получили имидж недалеких, эта система стала на путь исчезновения. Имидж создает политические движения и страны, он же приводит ее в упадок".

Имидж проходит сложную обработку в массовом сознании, где осуществляется определенная кристаллизация ("кластеризация") отдельных характеристик. Практически каждый объект нашего внимания из окружающего мира обладает своей имиджевой структурой, однако это -- только предпосылка для возникновения имиджа. Одни реальные характеристики входят в имидж и потому воспринимаются, другие не входят и могут не восприниматься.

Между самим явлением и его имиджем существует так называемый "разрыв в достоверности". Имидж субъективен -- он сгущает краски образа, либо приукрашивая явление, либо очерняя его. Поскольку имидж всегда соотносится в сознании людей с этическими идеалом, он социально обусловлен, как социально обусловлен и этический идеал.

Имидж -- публичный феномен, один из каналов связи власти и общества, это по сути дела то, чем власть кажется, видится и воспринимается всеми слоями населения, всеми социальными группами. Можно сказать, что это символическое преломление сущностных основ власти в сознании всего общества. Имидж государственной службы является той РR-технологией, которая осуществляет связь государственных органов и общественности с расстановкой значимых приоритетов.

Как правило, мероприятия по созданию имиджа властных структур не бывают единичными, а представляют собой систему взаимосогласованных акций. Эти акции направлены на граждан, партнеров, оппозиционных политиков, поднятие престижа самой власти, как таковой. Естественно, что имидж властных структур формируется, прежде всего, адекватным освящением и отражением в СМИ через другие каналы реальной деятельности этих структур. В то же время нельзя упускать из вида и обыденную сторону.

Немаловажное значение для формирования имиджа имеет, например, внешний вид и облик сотрудников (от часов до галстука), интерьер офиса, вплоть до шрифта табличек на дверях кабинетов, но и плохо отремонтированный подвал и грязная лестница вряд ли послужит укреплению доверия к государственной службе. Большое значение имеет стиль общения, принятый в государственном учреждении.

Государственная служба символизирует для населения власть и властные отношения, и отрицательный имидж российского "чиновничества" ведет к недоверию к власти, вызывает социальную дезорганизацию, фрустрацию и апатию. Без доверия к органам государственной власти и управления и речи идти не может об эффективности масштабных реформ, которые проводятся в настоящее время в России. Исходя из этого, необходимым представляется более четкое понимание особенностей имиджа государственной службы.

Своевременное информирование и реакция на обращения граждан, создание благоприятного мнения о действиях властных структур является основной задачей, для формирования положительного имиджа властных структур.

В настоящее время можно говорить об определенной стабилизации общественных процессов, снижении остроты протекания конфликтов и общей невротичности общества. Тем не менее, построение действенного имиджа властных структур по-прежнему представляет задачу большой сложности и требует определенного кредита доверия со стороны граждан, и скорее кредита доверия не к словам и посылам властных структур, а к их действиям.

Дальновидность властных структур определяется их способностью предложить гражданам перспективные и эффективные программы решения важнейших общественно-значимых проблем, выработать четкие цели общественного развития и механизмы достижения этих целей. Для российских граждан данная функция государственного управления всегда была и остается одной из важнейших. Если государство не способно ее реализовывать на должном уровне, то оно воспринимается большинством населения как не полноценное государство.

Имидж властных структур создается не только средствами массовой информации, часто недооценивается то влияние, которое оказывают повседневные контакты тысяч госслужащих (по некоторым данным их насчитывается более 1,5 миллионов человек) на десятки тысяч граждан, обращающихся во властные структуры с целью решения своих проблем. Подобные неформальные коммуникации оказывают значительное влияние на формирование образа госслужбы в глазах гражданского общества. Имидж государственного служащего и имидж властных структур во многом оказываются взаимосвязанными и зависят от типа, характера, образа собственно государственных служащих, с которыми граждане постоянно сталкиваются в своей повседневной жизни, от их желания, возможности и формы коммуникаций с населением, от того насколько успешно выполняет госслужащий свои профессиональные обязанности, а также его личных качеств. В первом случае важно насколько "удовлетворенным" уйдет гражданин из государственного учреждения, все ли возможное сделал служащий в рамках свой компетенции для решения проблемы гражданина. Во втором, насколько личностные качества служащего оставили у гражданина благоприятное впечатление о состоявшейся коммуникации.

Это в свою очередь свидетельствует, что формирование благоприятного имиджа государственной службы России требует анализа, прежде всего, социально-нормативных характеристик самих служащих, т. е. выявления тех процессов, благодаря которым происходит отбор и становление слоя служащих, системно качественных характеристик служащих, куда входят функционально-профессиональные обязанности и личностные качества.

Еще один важный критерий, который расположен примерно в одной плоскости с понятием "имидж", -- престиж. М. Вебер определил престиж как меру социального статуса, которая дистанцирует один статус от другого и проявляется как фактор иерархии любого общества (наряду с собственностью и властью). Для госслужбы он имеет важнейшее функциональное значение, поскольку именно госслужащие являются реальными проводниками идей государственности на практике. От престижа государственной службы в значительной мере зависит не только ее наполняемость высококвалифицированными кадрами, а следовательно, и эффективность, но и доверие, уважение населения, то, как будут восприняты в общественном мнении законы и предписания органов государственной власти.

Престиж государственной службы -- ключевой показатель эффективности и прочности государственного управления.

Отправной точкой повышения престижа государственной службы в условиях реформирования системы государственного управления должны стать не структуры, а человек: мотивы и стимулы, мировоззренческие позиции, духовность, морально-нравственные качества, профессиональная этика.

Видимо, принадлежность государственных служащих к одной из властвующих элит дает им ощущение собственной исключительности способствует формированию высокого уровня внутрикорпоративного престижа. В то же время она привлекательна и для общей массы, которая стремится хотя бы приблизиться к престижным группам.

Целостность имиджа органов власти складывается из целей, в соответствии с которыми разрабатывается имидж; стратегии, принципов, ресурсов; имиджевых ценностей служащих и государства в целом; корпоративного стиля, предполагающего единые принципы оформления цветовых и графических сочетаний, оформления офиса, одежды персонала; персонального имиджа президента, как источника информации о позиционирования государства и органов власти перед общественностью.

Подчеркнем, что формирование целостного образа органов власти сложная задача. Она реализуется, когда органы власти используют множество каналов создания и трансляции образа. Прежде всего, речь идет о выстраивании эффективных отношений со СМИ, в том числе и электронными, через ресурсы Интернет, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Эта деятельность призвана укреплять доверие граждан к властным структурам, формировать их благоприятный образ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

1.1. Социологические концепции социального взаимодействия.

1.2. Органы местного самоуправления как социальный институт.

Глава 2. Проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения.

2.1. Состояние социально-гражданских позиций населения.

2.2. Оценка взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

2.3. Востребованность Общественной приемной в городе областного подчинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: проблемы регулирования социальной напряженности»

Актуальность темы исследования. Формирование в России демократического государства в качестве первостепенной задачи предполагает развитие местного самоуправления как фундамента государственного строительства. В ст. 3 Европейской хартии о местном самоуправлении говорится о том, что местное самоуправление - это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Реформирование организации местной власти в Российской Федерации показало не только жизнеспособность местного самоуправления, но и наличие больших резервов в его развитии и совершенствовании. Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом-как самостоятельная форма народовластия.

Местное самоуправление является частью гражданского общества. Оно реализуется в пределах муниципальных образований и включает в себя элементы самоорганизации населения для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. Оно обеспечивается во взаимодействии органов местного самоуправления с населением. Это взаимодействие является важным элементом системы социальных взаимодействий в рамках города как муниципального образования.

Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем, чрезмерно зависимы от органов власти субъектов Российской Федерации, не умеют вырабатывать согласованные решения, допускают несоблюдение законодательства о местном самоуправлении, коррупцию.

Проблемная ситуация, состоит в том, что конституционное разделение публичной власти, признание местного самоуправления в качестве одной из самостоятельных форм народовластия входит в противоречие с реальным состоянием организации деятельности граждан и соответствующих органов самоуправления определенной территорией. Происходит значительная, задержка с реализацией законодательно закрепленных положений о самоуправлении. Осознание населением личной ответственности и обязанностей в обустройстве своего города отстает от его ожиданий от местной власти. Взаимодействие органов местной власти с населением не востребуется обеими сторонами в той, степени, чтобы стать фактором1 регулирования социальной напряженности.

Таким образом, в развитии местного самоуправления существуют противоречия общественного характера, затрагивающие различные уровни социальной структуры и социальные институты политической, экономической и духовной сфер общества. Это представляется важной проблемой современной социологии, чем и определяется актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социального взаимодействия разрабатывались Г. Блумером, М. Вебером, Э. Гидденсом, И. Гофманом, Ч. Кули, Дж. Мидом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Дж. Хомансом, П. Штомпкой и др.

Проблемы социальных конфликтов как особой формы взаимодействия изучались Р. Дарендорфом, определившим свою социологическую концепцию как «теорию конфликта», Л. Козером и Р.Э. Парком.

В трудах- О. Конта и Г. Спенсера были заложены основы позитивистского понимания государства в его институциональных формах. К. Маркс и Ф. Энгельс выявили надстроечный характер государства и показали его 4 связь с базисом - производственными отношениями в рамках конкретного способа производства. В трудах классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Парето, Г. Моска, Т. Парсонса, Р. Мертона, И. Гофмана и др. осмысливались различные аспекты управления, осуществляемые на разных уровнях и разными средствами, определялись концепции социального взаимодействия органов управления и населения. Немалую роль в изучении роли местных сообществ в управлении поселениями сыграли труды представителей Чикагской социологической школы.

Проблема самоуправления стала исследоваться в отечественной науке со второй половины XIX в. в связи с началом земской реформы 1864 г. Западный опыт функционирования институтов самоуправления анализировался

1 2 в работах русских ученых: В. П. Безобразова, Н. М. Коркунова.

Среди отечественных исследователей философ Н. П. Анциферов и историк Л. А. Велихов3 наиболее1 полно и комплексно обобщили накопленные знания по проблемам самоуправления, выделили городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления. К теме местного самоуправления также обращались: К. А.Антипьев, М. М.Акулич, В. И.Буренко, Л А.Велихов, Д. П.Гавра, 3. Т.Голенкова, В. В.Журавлев,

А. Г.Здравомыслов, А. И.Кравченко, М. С.Комаров, С. Д.Князев, Н.Коржевская, Н. М.Коркунов, В. Н.Кузнецов, А. В.Кулинченко,

A. Я.Лившин, С. С.Новикова, Г. В.Осипов, А. В.Павлушкин, Л. В.Сморгунов, С. Г.Соловьев, В. И.Спиридонова, Е. Н.Хрусталев,

B. Е.Чиркин, А. М.Яковлев и др.

Правовые аспекты становления новой системы органов местного самоуправления рассматриваются в работах О. Е. Кутафина, В. И. Фадеева, М. А. Васильева, И.И.Овчинникова и ряде других. В. В. Гошуляк рассматривает конституционно-правовые основы Российской Федерации и местное са

1 См.: Безобразов В. П. Избранные труды. - М.: Наука, 2001.

2 См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

3 См.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. - Москва, Ленинград, Госиздательство, 1928. моуправление как одну из основ формирования целостности государства. Социально-правовые аспекты становления и развития органов местного самоуправления изучены Г. А. Наквасиной, В. В. Кушнеревым, Л. А. Калиниченко, Н. В. Колесниковым. Социологические исследования проблем местного самоуправления- осуществлены А.В.Бабаловой, Ю.Л.Воробьевым, А.Н.Ершовым, О.Я.Калачевой, Н.Н.Лобановым, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветковой и др. Проблемы, формирования и отбора кадров местного самоуправления исследуются в трудах Ю. Н. Аксененко, Б. И. Шумратова, В. А. Гневко.

Важнейшей социологической задачей анализа взаимодействий органов местного самоуправления с населением является* определение проблем социальной напряженности и поиском путей ее снижения. Содержание социальной напряженности осмысливалось в социологической, социально-психологической и конфликтологической литературе в связи с такими явлениями, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, девиация (в отношениях стабильного общества), аномия (в отношениях нестабильного общества), утрата социальной идентичности, депривация и фрустрация основных потребностей личности, группы, общности, классовая борьба, межнациональные столкновения и другое.

В то же время проблема взаимодействия органов местного самоуправления с населением как фактор регуляции социальной напряженности остается не вполне проясненной в современных условиях. С учетом этого диссертант определил объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объект исследования - население города областного подчинения.

Предмет исследования - взаимодействие органов местного самоуправления с населением города областного подчинения.

Цель исследования - на основе выявления состояния взаимодействия органов местного самоуправления с населением сформулировать основные проблемы и определить способы регулирования социальной напряженности в городе в процессе этого взаимодействия.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

На основе теоретического анализа определить особенности социального взаимодействия в условиях города;.

Описать социальную напряженность как форму социального взаимодействия;

Охарактеризовать органы местного самоуправления как социальный институт;

Выявить социально-гражданские позиции субъектов взаимодей-ствия.органов местного самоуправления с населением;

Определить востребованность общественной приемной в городе.

Рабочая гипотеза исследования:

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором- регулирования социальной" напряженности. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов^ отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения классической и современной социологии, раскрывающие сущность социального взаимодействия и его особенностей в условиях урбанизации, а также объясняющие социальную напряженность как форму взаимодействия в противоречивых реалиях современного общества.

В исследовании использованы теории социального действия М.Вебера, структурно-функционального анализа Т.Парсонса, теория социального кон! фликта Р.Дарендорфа, концептуальные положения Э.Гидденса.и П.Штомпки. 7

Автор опирался также на труды отечественных социологов по проблемам" местного самоуправления А.Н.Ершова и Г.А.Цветковой, работы Ю.Л.Воробьева по вопросам взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, а также положения научной школы Московского гсманитарного университета.

Эмпирической* базой диссертационной работы послужили результаты следующих социологических исследований:

Анализ документов администрации г. Реутова. Московской области по работе с обращениями граждан за период 2005-2009 гг.;

Социологическое исследование по проблеме взаимодействия органов местного самоуправления с населением (рук. С.К.Викулова, проведено в январе 2009г.в г. Реутов Московской области, объём выборки -596 человек, выборка случайная).

Экспертный опрос представителей муниципальных органов власти (рук. С.К.Викулова, проведен в январе 2009г. в г. Реутов Московской, области, объём выборки -35 человек, выборка целевая).

Вторичный анализ исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по вопросам местного самоуправления и механизма взаимодействия общества и власти за период 2005-2008 гг.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. На основе теоретического анализа определены особенности социального взаимодействия в условиях города и описана такая его форма, как социальная-напряженность. Представлена специфика взаимодействия органов местного самоуправления с населением с учетом реализации этими органами своих функций как социального института.

3. Выявлено, что социальное взаимодействие органов местного самоуправления с населением усложняется рядом факторов, как то: а) дистанцированность власти от населения (эффект публичной власти); б) различия социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; в) ^принятие норм и ценностей-властной группы и определение их каю 8

Л своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративная идентификация со «своей» группой.

4. Определены социальные группы- горожан, отличающиеся отношением к деятельности органов местного самоуправления; выделены гражданские позиции населения, способствующие социальной напряженности.

5. Сформулированы проблемы и определены способы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения в процессе взаимодействия^ органов местного самоуправления с населением.

Научные положения, выносимые на защиту: 1. На уровне города социальные взаимодействия обретают особые свойства, являясь преимущественно опосредованными, безличными, анонимными, институционализированными. Их базовыми составляющими-становятся статусно-ролевые позиции, которые организованы, соединены между собой и упорядочены благодаря социальным институтам и организациям, функционирующим* в городе. Регуляция этих, взаимодействий осуществляется на основе принципов целесообразности и взаимной эффективности, когда каждый партнер взаимодействия оценивает совокупное вознаграждение и затраты и при необходимости ограничивает свои притязания и соглашается на несимметричное вознаграждение.

2. Органы местного самоуправления представляют собой систему упорядоченных статусов и ролей, принудительно (по должности) и добровольно обеспечивающих процесс удовлетворения потребностей людей. Среди участников этих органов четко распределены функции, права и обязанности, обеспечивается обезличенность требований, нормы, контроль и санкции, устанавливается иерархия властных отношений в условиях самоуправления. Эти органы имеют свои учреждения, средства и ресурсы. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества, призваны реализовать общественные потребности. Обладание такими характеристиками позволяет рассматривать органы местного самоуправления как социальный институт.

3. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением как взаимодействие субъектов самоуправления представляет собой систематические, достаточно регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера. Органы местного самоуправления ожидают активности, внимания» и повиновения от населения в различных сферах деятельности. Население ожидает обеспечения достойных условий жизнедеятельности в декларируемых местной властью пределах. Это взаимодействие наполнено* сопряженными действиями обоих партнеров по отношению друг к другу, координируемо и возобновляемо, отличается устойчивой заинтересованностью к ответным действиям партнера. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением имеет специализированный, нормативно регулируемый характер. Оно может проявляться не только в сотрудничестве, но и в неприятии, к, примеру, действий местной власти населением. Органы местного самоуправления становятся центром сети взаимодействий и способны не только оказывать влияние на многих, но и сохранять эту сеть как целое, как систему. Эти органы обладают необходимыми полномочиями и престижем, что является следствием установления, закрепления специализированных взаимодействий как правил и норм реализации, самоуправления.

4. Выявление социально-гражданских позиций населения муниципального образования позволяет выделить социальные группы по критерию лояльности к органам местного самоуправления. Позитивное отношение граждан к власти предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием образования, определенностью в трудовой деятельности и, отчасти, занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно, охарактеризовать как лояльную, связанную со стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу с органами местного самоуправления.

5. Представители органов местного самоуправления, идентифицируя себя с этими органами, выражают исключительную поддержку их деятельности и отмечают власть как действенный инструмент в решении жизненных проблем, в том числе, собственных, и в целом демонстрируют устойчивую гражданскую позицию. Они определяют настроения населения города в отношении власти как спокойные, власть органов местного самоуправления характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности города. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения определены экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения.

6. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в: 1) пассивности населения в местном самоуправлении, 2) несформированности у него соответствующих навыков и интересов, 3) отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне. Поэтому органам местного самоуправления необходимо развивать формы осуществления самоуправления в городе (муниципальные выборы, местные референдумы, правотворческие инициативы граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания, конференции, общественные приёмные, обращения жителей в органы местного самоуправления), а также реализовывать ориентированные на специфику территориальной общности меры преимущественно в виде социальных программ и социальных проектов.

Практическая значимость исследования. Итоги исследования могут учитываться при разработке программ регулирования социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением, проектирования механизма взаимодействия органов управления с населением в рамках государства и на разных уровнях власти.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии власти, социологии управления, социологии политики в учреждениях высшего профессионального образования, а также в системе подготовки и переподготовки кадров государственного и муниципального управления.

Апробация результатов работы. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2009), а также использованы в деятельности местных органов самоуправления г. Реутова. Всего по теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 3,65 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета (декабрь, 2009 г.).

Структура диссертации включает Введение, две главы, Заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Викулова, Светлана Константиновна

Основные выводы по главе II:

Главным условием развития местного самоуправления является активная социально-гражданская позиция населения. Включение жителей в управление городом, обретение каждым из них позиции активного субъекта местного самоуправления является достаточно длительным и трудным, но крайне важным процессом.

Население муниципального образования имеет четко выраженную стратификацию на уровне социального взаимодействия с органами местного самоуправления.

В рамках исследования определена группа населения, чья гражданская позиция характеризуется как позитивная во взаимодействии с органами местного самоуправления. Социальная стабильность в повседневной жизни, обеспеченное материальное положение, наличие образования, определенность в трудовой деятельности и отчасти занятость в государственном секторе, предопределяют позитивность в отношении к органам местного самоуправления. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить как лояльную, характеризуемую стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу органов местного самоуправления с населением.

Негативно настроенная группа имеет неустойчивые социально-гражданские характеристики. Представители этой группы оценивают деятельность органов местного самоуправления крайне негативно, не видят в ней никакого смысла для населения. В противовес данной форме власти они ставят власть общественную в виде собраний, которые, по их мнению, способствуют решению проблем населения. При этом Общественная приемная, выступающая как инструмент взаимодействия органов местного самоуправления с населением, может быть востребована и среди представителей рас

118 сматриваемой группы. В то же время эти респонденты не склонны выражать свое недовольство органами местного самоуправления активно и не думают, что их окружение готово к массовым выступлениям. В случае организации массовых протестов их участие мало вероятно. Отрицание ими значимости органов местного самоуправления проистекает по пути восприятия данной структуры как чуждой для населения с его проблемами и интересами. У данной группы опрошенных в силу неустойчивости положения (недостаточности образования, неулаженной жизни, сложностей в трудовой деятельности) существует потребность обвинить «третье лицо» в собственных проблемах, но при этом нет желания определить его как нелегитимное, поскольку оно есть часть системы активного социального взаимодействия.

Созданная достаточно давно с целью оптимизации взаимодействия органов местного самоуправления с населением, как инструмент предупреждения социальной напряженности и возможность максимально учитывать, интересы граждан в построении социальной политики, Общественная приемная Главы города не нашла должного отклика у жителей, проживающих на территории муниципального образования. Далеко не все горожане осведомлены о работе Общественной приемной, далеко не все из тех, кто слышал о ее существовании, готовы ¡прибегнуть к ней для решения своих проблем. Спектр вопросов, с которыми, население обращается в Общественную приемную, говорит о том, что даже" самые насущные жизненные проблемы населения, такие как: обеспеченность жильем, социальные трансферты, медицинское обеспечение, все еще остаются проблемами первой значимости для многих проживающих в муниципальном образовании.

В случае массовых выступлений наиболее вероятными их причинами жители отмечают: рост тарифов на услуги ЖКХ, рост цен, инфляция, низкий уровень жизни, маленькая зарплата, невозможность улучшить жилищные условия и т.д.

Эксперты демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления

119 как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного самоуправления с населением характеризуется некоторыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения (эффект публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

В условиях социальных взаимодействий последних лет население проявляет к органам местного самоуправления преимущественно толерантное отношение, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия. Местный уровень власти означает максимальную близость власти и общества, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово на контакт с органами местного самоуправления в случае крайней необходимости.

Уровень социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением в современных условиях определяется

120 степенью стратификации общества в муниципальном образовании. В целом для муниципального образования вероятность трансформации социальной напряженности в социальный конфликт сегодня мала.

Заключение

Результаты проведенного исследования подтверждают сформулированную гипотезу о том, что взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором регулирования социальной напряженности.

Становление и развитие гражданского общества-в РФ требует максимальной включенности населения, начиная с нижних его страт, в управление государством на всех его уровнях. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества,[призваны реализовать общественные потребности. На уровне, муниципалитета органы местного самоуправления должны, но не находятся в.тесном социальном взаимодействии с населением, причин этому много, в том числе.ряд из них был выявлен в ходе исследования.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного ¡самоуправления с населением характеризуется некото- рыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения* (эффект »публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

Оценка социально-гражданской позиции жителей муниципального образования проведена на основе ряда вопросов, рассматривающих индивида в отношении его волеизъявлений, оценки им общественных настроений и деятельности органов муниципальной власти, идентификации себя в системе взаимодействий с властью, ощущений на себе обратной связи в системе «население-власть» и определения своего положения в общественно-властных взаимосвязях. Отмечается толерантность со стороны населения по отношению к органам местного самоуправления, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия в выработке и принятии управленческих решений в рамках муниципального сообщества. Местный уровень власти законодательно предполагает максимальную близость органов управления и населения, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово к социальному взаимодействию с органами местного самоуправления лишь в случае крайней необходимости.

В работе органов местного самоуправления с обращениями граждан в силу отсутствия активной помощи и соучастия со стороны населения прослеживается формализованная исполнительная позиция. В то же время население в целом может быть представлено в виде групп, стратифицированных по критерию лояльности к органам местного самоуправления. В этой связи комплексным критерием лояльности населения к органам местного самоуправления выступает жизненная стабильность и материальное благополучие самих членов общества. Процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением не лишен проблем, вызывающих социальную напряженность. Социальная напряженность в городе областного подчинения зависит от того, как меры по удовлетворению соответствующих потребностей населения, предпринимаемые органами местного самоуправления, соответствуют ожиданиям горожан.

Лояльность поведения граждан, позитивно относящихся к органам местного самоуправления, предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием высокого уровня образования, определенностью в трудовой деятельности и отчасти занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить, как «позицию понимания органов местного самоуправления», характеризуемую стремлением к активному социальному взаимодействию и конструктивному диалогу.

Представители органов местного самоуправления - эксперты в исследовании, демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения. Себя, эксперты, идентифицируют с органами местного самоуправления, выражают исключительную поддержку ее деятельности.

Понимая население как сложную социальную систему, механизм взаимодействия органов местного самоуправления с населением должен быть комплексным, должен определяться как система, состоящая из множества переменных, адаптивных к внешним меняющимся условиям, и даже в этом случае, при грамотно выстроенной политике реагирования на нужды и потребности населения со стороны органов местного самоуправления, потребуется длительное время для формирования в сознании, населения действительной значимости органов местного самоуправления и их реальной помощи населению муниципального образования, в том числе через активное взаимодействие с населенем.

Учет интересов граждан в сфере социальной политики реализуется властью преимущественно с формально исполнительной позиции, и не воспринимается гражданами как возможность удовлетворения своих потребностей.

Социальная напряженность - является индикатором социальной системы и позволяет судить о степени ее устойчивости. Именно социальный порог напряженности - это некий предел устойчивости, который система не должна превышать, чтобы не перейти в режим потери устойчивости.

Задачей социального управления по отношению к социальной напряженности оказывается не столько ее ликвидация, а оптимизация, фиксация и поддержание в таких границах, в которых она будет работать на сохранение целостности и воспроизводства, развития системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, а не на ее деструкцию.

Результативность взаимоотношений населения и органов местного самоуправления зависит от позиционирования последних как механизма реализации общественных интересов с одной стороны и с другой стороны восприятия населением их легитимности, согласно ценностным представлениям населения относительно позиции власти в системе взаимодействия. Оценка общественной легитимности позволяет утверждать целесообразность существования -данного социального института, а также эффективность существующих социальных взаимосвязей в системе муниципального образования.

Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов, отсутствии у значительной: части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Потребуются значительные усилия и время для формирования в сознании населения значимости участия в местном самоуправлении, а также для обеспечения эффективного- взаимодействия органов местного самоуправления с населением и грамотно выстроенной политики реагирования на его нужды и потребности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Викулова, Светлана Константиновна, 2010 год

1. Законы и другие нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Европейская Хартия о местном самоуправлении (совершено в Страсбурге 5 октября 1985 г.). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть;избранными в органы местного самоуправления» - М.: Экзамен, "2007.

5. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-Ф3 «Об "Общественной палате Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2005 г.).

6. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке, принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового ¡субъекта.Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении! конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст.5497.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

9. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст.4464.

10. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30 (Ч. 1). Ст.3108.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.¡2007. №10. Ст. 1152.

13. Н.Постановление Правительства РФ от 1 июня 2005 г. №350 «О введении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №24. Ст.2370.

14. Научная литература на русском языке

15. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М.: Социолог, 1993.

16. Алебастрова И. А. Основы американского конституционализма. М., Юриспруденция, 2001.

17. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

18. Американская социологическая мысль/Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Пар-сонс и др. М.: Изд-во МГУ, 1994.

19. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 3. С. 31-37.

20. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды: вопросы классификации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 35-38.

21. Анисимова А., Вербицкий М. Особенности организации местного самоуправления в.г. Москве // Конституционное и муниципальное право. 2003:№"2:С.26г28.

22. Атаманчук Г. В1 Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

23. Атаманчук Г. В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999.

24. Ахмежданов P.A. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

25. Бабалова А. В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003.

26. Бабичев И. В. О некоторых итогах дискуссии о путях развития законодательства о местном самоуправлении // Местное право. 2001. №2-3. С. 3-4.

27. Баглай М. В. Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

28. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс. канд. философских наук. М., 1994.

29. Бакушев В. Административная реформа: траектория пути // Российская Федерация сегодня. 2002. № 1. С. 24-25.

30. Банных М. П. Участие общественности в деятельности исполкомов местных Советов. М., 1972.

31. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996.

32. Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М., 2008.

33. Зб.Безобразов В.П. Избранные труды. М.: Наука, 2001.

34. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 21-25.

35. Бородин В.В., Гончарова Е.А. Муниципальная служба как институт муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2003; №5. С. 15416.

36. Буренко В.И., Журавлев В.В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моек.гуманит. ун-та, 2004.

37. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. №7. С. 88-107.

38. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 7-16.

39. Васильев М. А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы. Обнинск, 2001.

40. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

41. Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении// Социол. исследования. 2003. №8. С. 45-49.

42. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Госиздательство, 1928.45 .Вестник центра правовой поддержки местного самоуправления 2005. Под ред. М. А. Якутовой. М., 2005.

43. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998.

44. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Общая социология. М.: Гардарики, 2005.

45. Государственная политика и местное самоуправление // Муниципалитет. 2006. № 1. С. 5-8.

46. Государственная политика и управление. В 2 ч. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. - М., 2006.

47. Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа-(политические аспекты). Дисс. канд. политических наук. М., 1999. I

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного.труда. - Одесса, 1900.

49. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Полис. 1998. №4.

50. Еремин В. Участь сильного города // РФ сегодня. 2003. № 18. С. 48-49.

51. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социологические исследования. - 1998. № 11.

52. Ершов В. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 2-3.

53. Иванова Н. Н. Становление института местного самоуправления (на примере казачества юга современной России): Автореф. дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2003.

54. Игнатюк НА Соотношение органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 57-65.

55. Ильин Ю. М. Социальная структура муниципального образования: модели и управление: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2005.

56. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

57. Келле В.Ж1, Ковальзон М.Л. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследованиях//Вопросы философии. 1980. № 7.

58. Когда;глава еще и голова // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 32-35.

59. Козер Л. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. - М.: ИНИОН, 1991

60. Козлова Т.А. Местное самоуправление: опыт города Москвы // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 44-48.

61. Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. -М., 1994.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996.

63. Конт О. Курс положительной философии. - СПб., 1899.

64. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.73 .Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

65. Коробов В.Б. Государственные управленческие решения. Лекция.

66. Коробов В.Б. Клычников В.М. Технологии социального управления. М., 2003.

67. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 28-34.

68. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений. Неспецифические субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 20-23.

69. Кочубей З.К. К »вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 49-51.

70. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М.: ТК Велбй, Изд-во Проспект, 2004.

71. Кулагин Д.В. Совершенствование института местного самоуправления - залог успешной деятельности всех уровней власти в государстве // Организация правовой работы в органах местного самоуправления. Сборник докладов. Оренбург, 2002. С. 51-56.

72. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 13-17.

73. Кулинченко А. В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм ин-ституционализации общественного диалога в современной России) / А. В. Кулинченко // Без темы. 2007. № 1(3).

74. Лагугкин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

75. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 1998.

76. Ляшенко Т.А. Местное самоуправление в крупных городах - мегаполисах: теоретико-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

77. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социальная основа местного самоуправления // Социол. исследования. 2003. №8. С. 50-53.

78. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Перевод с французского

79. Е.А. Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. - М.: Прогресс, 1966.

80. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

81. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.90. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, 1994. № 1.

82. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Дисс. доктора юридических наук. М., 2003."

83. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления-и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 3-10.

84. Монбриаль Т. Действие и система мира / Пер. с франц. М.": 2005.

85. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Эксмо, 2005.

86. Мухин В. И., Шумянкова Н. В. Система муниципального управления в России. - М.: Нац. ин-т бизнеса, 2001.

87. Николаева Е.Г. Трансформация норм международного права о местном самоуправлении в правовую систему Российской Федерации: Учебное пособие. Новосибирск, 2001.

88. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000.

89. Нудненко JI.A. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 23-25.

90. Обращения граждан в системе защиты прав человека. Интервью с начальником Управления Президента РФ М. А. Мироновым // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 3-9.

91. Орлова О.В., Шутько Д.В. Расширение территориального общественного самоуправления - важнейшая тенденция современного развития политической системы социализма // Советы в условиях реформы политической системы. М., 1989.

92. Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

93. Остром В."Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. / Предисл. А. Оболонского. М., 1993.

94. Павлушкин A.B. Регулирование институтов непосредственной демократии в уставах краев и областей // Российское право. М., 1997. -№12.

95. Парсонс Т: Новые тенденции в структурно-функциональной теории. Структурно-функциональный анализ в современной социологии/ /Инф. бюлл. Сер. Переводы и рефераты. 1968. Вып. 1, № 6.

96. Песков Ю.А. Сравнительный анализ опыта местного самоуправления в странах Запада и России. Автореф. диссертации канд. полит, наук. М., 2001.

97. Портнова Т. А. Местное самоуправление в условиях реформирования современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

98. Правовая культура избирателей и организаторов выборов"и референдумов: Документы и материалы. 2005-2006. М., 2007.

99. Районная газета «Знамя Ильича», «Встретим XXI съезд КПСС новыми трудовыми победами!», 1958 // Перепечатано в «Одинцовской неделе» 30.10.2006.

100. Рябченюк Ю.В. Две модели местного самоуправления - два пути России // Муниципальный мир. 2000. №3. С. 30-32

101. Сагиндыкова А.Н., Соловьев С.Г. Спорные аспекты в правовом статусе главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 35-36.t

102. Салов О. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли // Власть. 2007. № 12. С. 93-97.

103. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика // Российская юстиция. 2000. №6. С. 25-26.

104. Сахарнова1 В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 49-54.

105. Селюков А.Д. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов "// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 41-44.

106. Семин Г. Основа Российского правового государства // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 45.

107. Сивицкий В. Судебная защита местного самоуправления в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Местное право. 2000. № 6. С. 22-28.

108. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9-17.

109. Смелзер Н. Социология. M., 1994.

110. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976.

111. Сморгунов JI.В. Политико-административное управление. - М.: 2004

112. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. - 2001. № 3.

113. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования. - 2003. № 4.

114. Соболева Л.Б. К вопросу об особенностях статуса исполнительного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003:

115. Современный словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 1992.!

116. Соловьев С. .Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и"муниципальное право. 2003. № 2. С. 29-30.

117. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

118. Соловьев"С.Г.: Проблемы функционирования 5 и разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. № 3. С. 32-35.

119. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация.Общество. - М.: Высшая школа, 1992.

120. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

121. Стенограмма круглого стола в Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации // Местное право. 2001. №2-3. С. 5072.

122. Таболин В.В. Город как субъект муниципального права // Кон136ституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 17-20.

123. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. М., 2001.

124. Теория праздного класса: Пер. с англ. / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.

125. Тихонов Д.А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М., 2004.

126. Тощенко Ж. Т., Цыбиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социол. исследования. 2003. №8. С. 31-39.

127. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социол. исследования. 1997. - № 6.

128. Уваров A.A. Вопросы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное,право. 2003. № 1. С. 36-38.

129. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1 .С. 43-52:

130. Уваров A.A. Отраслевые ¡признаки и особенности муниципального права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6. С. 13-15.

131. Фадеев В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации / РАН ИНИОН. Центр социальных науч. - информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000.

132. Харчева В.Г. Основы социологии. Учебное пособие. - М.: Логос, 2000.

133. Хачатурян Б. Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 31-34.

134. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1984.

135. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Дис. Докт. Социол. наук. М, 2003.

136. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. - 2006. № 5.

137. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000.

138. Широкова; Н.Г. Местное.самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ). Дисс. кандидата политических наук. М., 2005

139. Шугрина Е. С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. М., 2007.

140. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

141. Яковлев А: М. Социология экономической преступности /Под, ред. В. Н. Кудрявцева; Ин-т государства и права АН СССР: Науч. изд. М. : Наука, 1988.

142. Литературы на иностранных языках

143. Bendix R. Max Weber: An intellectual portrait. London: Heinemann, 1966. -P.465.

144. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960.

145. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. - P. 231-232.

146. Siegelbaum L. «Dear Comrade, You Ask What We Need": Socialist Paternalism and

147. Soviet Rural «Notables" in the Mid- 1930s// Slavic Review, Spring 1998.- P. 107.

148. Spencer H. First principles. N. Y., 1898. - P. 46.

149. UNDP. Good Governance and Sustainable Human Development // Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document. 2002. (http: //magnet.undp.org).

150. Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. - P. 123.

151. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - New York, 1946

152. Weber M. Essays on sociology. -N. Y., 1964. P. 214.

153. Интернет сайты, интернет публикации

154. Антипьев К.А. Проблема участия населения в местного самоуправлении в современной России. Пермь: ПСИ МОСУ / www.lomonosov-msu.ru

155. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 379. Общественная палата: что мы о ней знаем? 23.01.2006. -http://www.wciom.ru/

156. Гавра Д.П. Социальные институты: электронная библиотека / www.xscrver.ru

157. Никовская JI. Публичная политика в условиях российской трансформации // Новая политика. 2004. www.novopol.ru165. www.civitas.ru166. www.wciom.ru167. www.garant.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Взаимодействие «муниципальное образование - население муниципального образования ». Взаимодействие муниципального образования и его населения проявляется в процессе институционализации муниципального образования, когда они, собственно, и возникают как субъекты местного самоуправления, причем важнейшие субъекты. В результате взаимодействия муниципального образования, его населения (и государства) формируется круг вопросов местного значения (и шире - предметов его ведения), отнесенный к полномочиям конкретного муниципального образования и закрепленный в его уставе.

Население муниципального образования, принимая напрямую или через своих представителей решения по вопросам местного значения, выступает в этом процессе не только как субъект принятия решений, но и как объект этих решений. Субъектом же исполнения таковых решений выступает само муниципальное образование (в лице своих органов и должностных лиц), хотя оно может выступать как объект этих решений, например, в случае принятия населением решения об упразднении муниципального образования или его границ.

Формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в его осуществлении являются:
местный референдум;
выборы депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления;
голосование по отзыву депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления;
голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования;
сход граждан;
правотворческая инициатива граждан;
территориальное общественное самоуправление;
публичные слушания;
собрания граждан;
конференция граждан (собрание делегатов);
опрос граждан;
обращения граждан в органы местного самоуправления муниципального образования;
иные формы, не противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам субъекта Федерации.
Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения

Местное самоуправление в любом государстве служит средством осуществления трех основных целей: обеспечения децентрализации в государственном управлении, развития демократических начал в решении вопросов местного значения и повышения эффективности в ведении местных дел. Органы местного самоуправления в работе с населением используют разнообразные формы и методы.

Одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления является территориальное общественное самоуправление. Территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях или на части территории поселения населением непосредственно либо путем проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Собрания граждан проводятся для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования.

Конференции граждан могут выполнять полномочия собрания граждан в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования, Уставом территориального общественного самоуправления и/или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Публичные слушания и правотворческая инициатива граждан – это формы участия граждан в нормотворческом процессе и формировании муниципальной нормативной базы.

Опрос граждан может проводиться на всей территории или на части территории муниципального образования для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.

Отчеты органов местного самоуправления проводятся на собраниях, сходах, конференциях граждан, встречах в коллективах предприятий, учреждений и организаций, через работу органов самоуправления населения (ТОСы, уличкомы и др.).

Обязательность и регулярность проведения отчетов и информирования людей о деятельности органов местного самоуправления вытекает из подотчетности и ответственности представительных и исполнительно-распорядительных органов перед избирателями и населением.

Информирование населения о проделанной работе повышает имидж органов местного самоуправления, способствует формированию у жителей поселений уверенности в том, что местная власть проявляет заботу об укреплении материально-технической базы населенных пунктов, решении проблем социально-экономического развития муниципальных образований, направленных на повышение жизненного уровня людей.

Методы информирования населения о деятельности муниципального образования:

Прием населения

Рассмотрение обращений граждан – жителей МО

Встреча руководителей с населением, трудовыми коллективами и общественными организациями

Ежемесячные “горячие линии»

Ящик “Для предложений”, установленный в здании муниципального учреждения

Информационные стены

Привлечение средств массовой информации (Газета (местная),Использование радиоэфира, Использование местного кабельного телевидения)

Становление России как демократического правового государства предполагает развитую систему местного самоуправления, которая наряду с государством призвана обеспечивать регулирование общественных отношений. Местное самоуправление, являясь проводником групповых интересов жителей муниципальных образований, рассматривается в статье как институт гражданского общества, политического опосредования, обеспечивающий взаимодействие органов власти и населения. В то же время на современном этапе процессы взаимодействия муниципальных органов власти с населением отличаются спонтанностью и потому малоэффективны. Поэтому особенно важно иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье исследуются особенности взаимодействия органов местного самоуправления и населения. Анализируются результаты социологического опроса населения г. Тюмени, отражающего оценку и восприятие горожан деятельности органов местного самоуправления.

взаимодействие органов местного самоуправления и населения

трансформационные процессы в обществе

население

органы местного самоуправления

1. Горева О.М., Гордиевская Е.Ф. Общественная безопасность – системообразующий фактор социального самочувствия // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4; URL: www..

2. Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: Автореферат дисс. канд. социол. наук. Ставрополь, 2007. С. 10–11.

3. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти. / О.В. Устинова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. № 2. С. 42–46.

4. Устинова О.В., Савицкая Ю.П. Особенности взаимодействия органов метсного самоуправления с населением. / О.В. Устинова, Ю.П. Савицкая // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 2(24). С. 257–263.

5. Устинова О.В., Хайруллина Н.Г. Коммуникативные технологии в процессе взаимодействия органов местного самоуправления с населением / О.В. Устинова, Н.Г. Хайруллина // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 961.

6. Хайруллина Н.Г., Устинова О.В. Профессиональное развитие муниципальных служащих: учебное пособие / Н.Г. Хайруллина, О.В. Устинова Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. 88 с.

7. Шустеров Д.М. Средства массовой информации в региональном социально-политическом процессе современной России: Автореферат дисс. канд. полит. наук. Орёл, 2009. С. 2–8.

Характер взаимодействия органов власти и населения может быть различным. Власть предполагает не только собственно властное воздействие, руководство и подчинение. Это также доверие граждан к властным структурам, их надежда на защиту, помощь, поддержку со стороны власти в сложных жизненных ситуациях и способность власти соответствовать этим ожиданиям . Лимит доверия к власти определяется во многом ее умением наладить благополучную жизнь граждан. Интересующая власть активность граждан, их готовность идти на выборы, позитивное отношение к личности политика, желание проголосовать за него — все это зависит от характера реальных коммуникаций, которые складываются между властью и электоратом .

По мнению Д.М. Шустерова, политические коммуникации представляют собой «объективно необходимые контакты между властью и обществом». Ученый подчеркивает, что наиболее глубоким характером обладают связи, возникшие вследствие соответствующих информационных обменов, а также формирующихся на этой базе «разнообразные формы взаимного общения». При этом различные участники комму-никации (партии, властные институты, общественный сектор, СМИ) объединены интересами, соприкасающимися с распределением, а также перераспределением власти и вовлечены в дискуссии по различным вопросам политической жизни .

Л.В. Терентьева полагает, что «необходимым условием существования властных отношений является наличие внешних объективных или субъектных ограничений в жизнедеятельности социальных субъектов. В обществе не существует таких структурных элементов или частей, в которых не присутствовали бы властные отношения. Поскольку в обществе не существует неограниченных элементов или частей, то необходимое условие существования властных отношений, тем самым, обеспечено безличным образом» .

При этом ученая предложила понимать под властными отношениями особый тип социальных отношений, характеризующихся наличием взаимоотношений господства и подчинения, существующих в обществе, с помощью которых осуществляется взаимодействие агентов и акторов для достижения определенных целей . Можно предположить, что структура властных отношений представляет собой целостную сеть отношений власти в рамках как формальной, так и неформальной общности.

1) одностороннее властное отношение - отношение, при котором одна личность или группа осуществляет власть над другой, не ожидая ответных актов власти;

2) двустороннее властное отношение - отношение, при котором две стороны взаимно осуществляют власть друг над другом на основе компромиссов;

3) многостороннее властное отношение - отношение, при котором множество агентов осуществляют власть, причем объект власти может становиться ее субъектом и наоборот .

По мнению Л.В. Терентьевой, взаимодействие между органами власти и населением является некой структурированной системой социального взаимодействия, построенной по субъектно-объектным принципам. Она отвечает за упорядочивание и структурирование повседневных социальных практик. Свою объективизацию она получает посредством отношений с иными социальными системами. Ученая выделяет следующие типы властных отношений, существующие на разных уровнях организации социума: власть связей, информационная власть, власть эксперта и власть принуждения . При этом взаимодействие между властью и социумом в существенной мере обосновывается экономическим и социальным статусом участников. Различия по социально-экономическим параметрам определяют стратегии взаимодействия и, как следствие, особенности восприятия личности политиков.

Социально-экономические трансформации, произошедшие в России в результате перестройки и дальнейших реформ 1990-х и 2000-х гг., привели к значимым изменениям в социальном и экономическом положении россиян. Фактически сформировались новые разобщенные типы социальных групп. Изменения касаются не только типов социальных групп, но и их статуса, социальной роли в современной российской действительности.

Несмотря на трансформационные изменения, произошедшие внутри социальных групп, явных тенденций к консолидации внутригрупповых интересов не наблюдается. Осознанию и отстаиванию общегрупповых интересов могли бы способствовать политические партии. Однако существующая партийная структура, по мнению авторов, не отражает в полной мере интересов и потребностей кон-кретных слоев общества и социальных групп.

В России восприятие населением политической власти является одним из сложнейших процессов, определяющих взаимоотношения политической системы и личности . Эмпирические исследования восприятия политической власти в России в последние два десятилетия фиксируют существенные рассогласования - люди симпатизируют и доверяют одним политикам, а предпочтения на выборах отдают другим. Важным представляется изучение этого процесса на личностном уровне, поскольку именно в сознании отдельной личности складывается тот образ власти, на основе которого человек строит свое политическое и электоральное поведение. Кроме того, восприятие власти населением, как правило, происходит через восприятие эффективности деятельности, которую последняя реализует.

С целью выявления отношения населения к органам местного самоуправления авторами статьи проведен социологический опрос жителей г. Тюмени (всего 312 человек) (рис. 1).

Рис. 1. Распределение респондентов по возрасту и социальному положению, %

Тюменцы оценивают работу органов местного самоуправления в основном как среднюю (47-63%) или хорошую (29-34%).

Незначительная часть населения (6-19%) дает негативную оценку (рис. 2).

Рис. 2. Оценка населением г. Тюмени работы органов местного самоуправления, в %

Большинство тюменцев склонны давать положительные оценки, что объясняется следующими причинами.

Во-первых, и это, конечно, главное, за последние 10 лет наблюдается заметное улучшение уровня жизни населения г. Тюмени: увеличилась заработанная плата, снизился уровень безработицы, значительная часть горожан нашла себе дополнительные источники заработка, практически полностью решена проблема обеспечения населения продуктами питания и необходимыми товарами и т.д.

Во-вторых, стабилизировалось социально-политическое положение в обществе и стране. Жить стало значительно спокойнее, у многих людей исчез страх новых переворотов и социальных волнений.

В-третьих, общее направление политики органов местного самоуправления во многом стало соответствовать интересам большинства жителей г. Тюмени.

Оценка тюменцами деятельности органов местного самоуправления в целом (с чем власти справляются хорошо, с чем - не очень), позволила выявить следующие тенденции (табл. 1).

Таблица 1

Оценка респондентами деятельности органов местного самоуправления по конкретным направлениям деятельности, %

Варианты ответов
1. Благоустройство улиц, домов
2. Помощь малоимущим, пенсионерам
3. Решение коммунальных проблем: отопление, уборка территории и др.
4. Организация досуга, отдыха горожан
5. Развитие учреждений культуры
6. Развитие возможностей для спорта
7. Обеспечение жильем
8. Развитие здравоохранения
9. Улучшение работы транспорта
10. Борьба с преступностью

Больше всего тюменцы удовлетворены тем, как городские власти решают проблемы благоустройства дворов, улиц; проблемы оказания помощи малоимущим, пенсионерам; коммунальные вопросы (отопление, освещение, уборка территории и т.д.). По этим вопросам количество горожан, которые довольны работой тюменских властей, превышает число тех, которые ею не довольны.

Критичнее всего мнение тюменцев о деятельности органов местного самоуправления в решении проблем борьбы с преступностью; обеспечения жильем; развития здравоохранения; улучшения работы транспорта.

Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти. В этой связи представляют интерес результаты опросов, проведенных О.В. Устиновой, Н.Г. Хайруллиной, Ю.П. Савицкой, О.М. Горевой .

Информационной открытостью органов местного самоуправления для тюменцев полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% — скорее удовлетворены, 35% — «скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей .

По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления тюменцы высказались неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 3). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, притом что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает .

Рис. 3. Степень информированности тюменцев
о деятельности органов местного самоуправления, %

Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.

Муниципальные органы власти в восприятии горожан представляются двояко. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние 10 лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.

Рецензенты:

Линник Т.Г., д.э.н., профессор, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, г. Тюмень;

Силин А.Н., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Пилипенко Л.М., Барбаков Г.О. К ВОПРОСУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20208 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Незнамова Е.А., доцент кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной и муниципальной службы, кандидат юридических наук.

Отечественный исторический опыт и зарубежная практика местного самоуправления свидетельствуют о том, что для развития местного самоуправления необходима пропаганда правовых знаний, информирование граждан о содержании нормативных правовых актов о местном самоуправлении, создание правовых возможностей для эффективного участия населения в местном самоуправлении.

Решение целого ряда проблем, связанных с привлечением населения к участию в местном самоуправлении, зависит от органов местного самоуправления, которые призваны разработать формы наиболее эффективного сотрудничества с населением муниципального образования.

Первоочередной задачей органов местного самоуправления должно стать обеспечение условий, при которых каждый человек будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки и принятия решений органами и должностными лицами местного самоуправления.

В настоящее время необходимо создание новой системы взаимодействия между жителями и должностными лицами органов местного самоуправления, основанной на доверии и взаимопомощи.

Одной из задач органов местного самоуправления должно стать информирование населения о возможностях участия в местном самоуправлении и поддержка граждан. В этой связи необходимо проведение следующих мероприятий.

Размещение в местных средствах массовой информации и на сайте муниципального образования сообщений о тематике предстоящих заседаний представительного органа с указанием места и времени его проведения.
Рассылка специальных обращений к населению с просьбой высказать замечания и предложения по вопросам повестки предстоящего заседания представительного органа.
Осуществление работы с местными активистами и общественными группами, с органами территориального общественного самоуправления. Привлечение активных представителей населения к подготовке вопросов, выносимых на обсуждение представительного органа муниципального образования.

Для реализации названной задачи могут быть созданы органы местного самоуправления, ответственные за связь с населением муниципального образования. Например , в г. Тюмени действует Комитет по организационной работе и связям с общественностью администрации г. Тюмени.

В г. Калининграде распоряжением главы г. Калининграда - мэра города от 19 мая 2006 г. N 308-р утверждено Положение об организационном отделе мэрии г. Калининграда. Организационный отдел является структурным подразделением мэрии г. Калининграда и находится в оперативном подчинении руководителя аппарата, управляющего делами мэрии.

Задачами отдела являются: организационное обеспечение взаимодействие мэрии с общественными и религиозными объединениями, политическими партиями, воинскими формированиями и правоохранительными органами; организационное содействие развитию органов территориального общественного самоуправления в г. Калининграде и др.

Среди основных функций отдела названы: содействие развитию органов территориального общественного самоуправления, оказание методической и организационно-технической помощи в их работе; проведение организационной и методической работы с организаторами публичных мероприятий, проводимых на территории города.

Проведение регулярных (не реже 1 раза в месяц) отчетов депутатов, главы местной администрации, руководителей структурных подразделений исполнительно-распорядительных органов, контрольных органов перед населением муниципального образования и органами общественной самодеятельности населения.
Систематическое (не реже 1 раза в месяц) проведение семинаров и совещаний с представителями органов общественной самодеятельности населения, органов территориального общественного самоуправления.
Организация совещаний по обмену опытом и практикой работы с представителями самодеятельных организаций населения.
Предоставление оборудования и помещений для работы органов общественной самодеятельности населения.
Ознакомление населения с содержанием нормативных правовых актов о местном самоуправлении, широкое распространение текста устава муниципального образования в различных общественных местах (в библиотеках, в школах, на почте и т.п.).
Организация общественных приемных при органах местного самоуправления для оказания квалифицированной юридической помощи местному населению и консультаций по вопросам местного значения, разъяснения законодательных положений о местном самоуправлении, уставов муниципальных образований и других нормативных правовых актов, затрагивающих права граждан.
Проведение еженедельных встреч-бесед с жителями муниципального образования по следующим темам: "Устав муниципального образования: основное содержание", "Права граждан на местное самоуправление и механизмы их реализации", "Правовые основы местного референдума и особенности его проведения", "Муниципальные выборы: значение и сроки проведения", "Порядок подачи обращений в органы местного самоуправления: правовые основы и сроки рассмотрения", "Собрания и конференции граждан", "Публичные слушания: понятие и основание проведения", "Опросы населения - фактор повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления", "Правотворческая инициатива: механизм выдвижения", "Территориальное общественное самоуправление: понятие и порядок создания" и т.п.
Размещение на официальном интернет-сайте муниципального образования информации об органах местного самоуправления, правовых основах местного самоуправления, возможностях населения по участию в управлении; организация работы населения с депутатами и представителями органов местного самоуправления в режиме "вопрос-ответ".

Например , на сайте администрации городского округа "город Калининград" существует раздел "Общение", посредством которого жители могут принять участие в опросах и форумах на темы: реформа жилищно-коммунального хозяйства, благоустройство города и др., обратиться с вопросом к органам местного самоуправления <1>.

<1> http://www.klgd.ru/ru/contact/forum

В г. Смоленске действует виртуальная приемная администрации г. Смоленска <2>.

<2> http://www.admcity.smolensk.ru/administration/rukovod/glava.html

Создание при органах муниципальных образований молодежных центров для приобщения широкого круга молодых людей к местному самоуправлению.

Очевидно, что привлечение населения к участию в местном самоуправлении следует рассматривать как первоочередную задачу не только органов государственной власти и местного самоуправления, но и самих граждан. Планомерная и систематическая деятельность со стороны органов власти может оказаться результативной, если основной интерес к местному самоуправлению будет исходить "снизу", от самого населения.

Б.Н. Чичерин в 1899 г. заметил, что свободные учреждения, которые не находят постоянной поддержки в народе, всегда непрочны <3>.

<3> Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юристъ, 2001. Т. 1. С. 549.

Таким образом, для эффективности местного самоуправления необходимы прежде всего воля и стремление самих граждан, а также должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления решать данную проблему совместно.

История неоднократно доказывала, что местное самоуправление не может быть долговечным без активной поддержки населения. Будучи установлено "сверху", по инициативе власти, оно должно получить прочную опору "снизу".

Как уже отмечалось выше, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставляет населению широкие возможности для осуществления местного самоуправления. Граждане могут принимать индивидуальное и коллективное участие в местном самоуправлении.

Участвуя в муниципальных выборах, местных референдумах, голосованиях по отзыву депутата, опросах населения, направляя обращения в органы и к должностным лицам местного самоуправления и др., граждане выражают свою индивидуальную позицию относительно вопросов местного значения. Как правило, такое участие в процессе осуществления муниципальной власти носит разовый характер.

Наиболее систематической формой участия населения в местном самоуправлении является коллективная работа жителей. Данная деятельность может осуществляться посредством участия в территориальном общественном самоуправлении, в организации собраний, конференций граждан и др.

Мы полностью разделяем точку зрения Г.А. Цветковой о том, что "одной из главных проблем становления отечественного местного самоуправления на протяжении всей его истории выступало практическое отсутствие сплоченных организованных добровольных общественных союзов и ассоциаций, способных к самостоятельному решению вопросов на муниципальном уровне. В этом видится своеобразие отечественных процессов муниципального уровня, когда население из субъекта управления постоянно превращалось в объект управления. По причине отсутствия сплоченных, добровольных объединений большинство реформ местного самоуправления проходило "сверху" (как и в настоящее время), а не "снизу" <4>.

<4> Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Дис. доктора социологических наук. М., 2003. С. 68.

Противоположная ситуация складывалась в государствах, в которых проходило поступательное развитие местного самоуправления.

Н.Г. Широкова справедливо замечает, что в странах с устойчивыми демократическими традициями важнейшую роль в эффективности местного самоуправления играет тесное взаимодействие местной власти с различными добровольными обществами и ассоциациями, т.е. со структурами гражданского общества, с жилищными товариществами и ассоциациями, ассоциациями предпринимателей, национально-культурными обществами, объединениями по профессиональному признаку, по интересам и др. Все они выражают интересы, решают проблемы различных социальных групп населения или информируют о них избранное руководство органов местного самоуправления - мэра, администрацию, депутатов. Из представителей этих организаций создаются специальные общественные советы, с которыми проводятся встречи и консультации <5>.

<5> Широкова Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ): Дис. ... канд. полит. наук. М., 2005. С. 94.

Анализ зарубежного опыта доказал, что деятельность органов местного самоуправления становится эффективной и отвечающей потребностям населения в том случае, когда сформированы и на постоянной основе действуют разнообразные общественные организации, выражающие интересы местного самоуправления.

Поскольку реальное самоуправление возможно на уровне, наиболее приближенном к населению, федеральный закон должен содержать механизмы, предусматривающие гарантии деятельности органов территориального общественного самоуправления, обеспечивающие их влияние на выработку решений органами местного самоуправления. В этой связи потребуется внесение ряда дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Зарубежная практика и отечественные теоретические разработки свидетельствуют о необходимости образования различных общественных объединений населения, действующих на территории муниципального образования. Основными принципами их деятельности должны стать следующие: работа с активными представителями населения, постоянное участие в решении вопросов местного значения, деятельность активистов на безвозмездной основе при возрастающем общественном значении и уважении к их труду.

Жители муниципальных образований могут участвовать в создании и работе органов территориального общественного самоуправления, домовых комитетов, общественных советов при местных администрациях и других общественных объединений, деятельность которых направлена на активизацию местного самоуправления.

Федеральный закон "Об общественных объединениях" <6> от 19.05.1995 N 82-ФЗ раскрывает содержание права граждан на объединение.

<6> Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1930.

Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Одной из организационно-правовых форм общественного объединения является орган общественной самодеятельности.

Орган общественной самодеятельности - это не имеющее членства общественное объединение, создаваемое для совместного решения различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания.

Орган общественной самодеятельности формируется по инициативе граждан, заинтересованных в решении указанных проблем, и строит свою работу на основе самоуправления в соответствии с уставом, принятым на собрании учредителей. Орган общественной самодеятельности не имеет над собой вышестоящих органов или организаций.

В случае государственной регистрации органа общественной самодеятельности данный орган приобретает права и принимает на себя обязанности юридического лица в соответствии с уставом.

Следует, однако, заметить, что в настоящее время органы общественной самодеятельности отсутствуют во многих муниципальных образованиях.

Представляется, что для изменения сложившейся ситуации необходимо принять Федеральный закон "Об органах общественной самодеятельности", регламентирующий цели, задачи и принципы деятельности органов общественной самодеятельности, порядок их формирования и ликвидации, устанавливающий механизмы взаимодействия органов общественной самодеятельности с органами государственной власти и органами местного самоуправления, другие вопросы организации и деятельности органов общественной самодеятельности.

В завершение еще раз подчеркнем, что для повышения степени участия населения в местном самоуправлении необходимо планирование и проведение ряда согласованных мероприятий как со стороны государственных, так и со стороны муниципальных органов власти при активном участии в этом процессе самих граждан.

При этом особое внимание необходимо уделять повышению значимости, общественного признания и уважения к работе органов общественной самодеятельности как со стороны населения, так и со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Местное самоуправление может стать жизненной формой осуществления народом принадлежащей ему власти в том случае, когда идея его организации станет понятной населению и каждый найдет приемлемые для себя формы участия в этом процессе.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики 1999 год, доктор социологических наук Аксененко, Юрий Николаевич

Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: Социологический аспект 2003 год, кандидат социологических наук Мальцева, Мария Владимировна

Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления 2011 год, кандидат социологических наук Кийков, Алексей Владимирович

Становление местного самоуправления: Взаимодействие населения с местными органами власти 2004 год, кандидат социологических наук Князева, Анастасия Евгеньевна

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Викулова, Светлана Константиновна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Викулова, Светлана Константиновна, 2010 год

Библиографическая ссылка