ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, А ТАКЖЕ НА НЕТРУДОСПОСОБНЫХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года. Извлечение

III. Рассмотрение судами дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

1. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ)

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно определяли размер алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, подлежащий взысканию с родителей на несовершеннолетних детей.

При разрешении таких требований суды исходили из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которым при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В тех случаях, когда заявители просили взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере, превышающем установленный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, суды учитывали положения пункта 2 статьи 81 СК РФ о том, что размер долей, предусмотренный пунктом 1 данной нормы, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств суды принимали решения о взыскании алиментов в размере соответствующей доли заработка, установленной законом (пунктом 1 статьи 81 СК РФ).

Так, мировой судья Центрального района г. Калининграда при рассмотрении дела по иску С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь принял правильное решение о взыскании алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ - в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, отказав в удовлетворении иска в части взыскания алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработка ответчика, поскольку при рассмотрении дела истец не ссылалась ни на свое материальное или семейное положение, ни на какие-либо иные заслуживающие внимание обстоятельства, дающие основания для взыскания алиментов на одного ребенка в размере, превышающем установленный законом (пункт 1 статьи 81 СК РФ), и соответствующих доказательств суду не представила.

Вместе с тем в ряде случаев суды без достаточных к тому оснований отступали от размера долей , установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ.

Например, решением мирового судьи г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики с ответчика были взысканы алименты на двух детей в размере 1/5 доли всех видов заработка. Суд свое решение мотивировал высоким (более 45 000 руб.) заработком ответчика, лежащей на нем обязанности по возврату полученного кредита, а также наличием и у истца обязанности по содержанию детей.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решение мирового судьи изменено, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у ответчика заработка, превышающего 45 000 руб. в месяц, и кредитных обязательств, а также равная обязанность родителей по содержанию детей не могут служить достаточными основаниями для изменения предусмотренного пунктом 1 статьи 81 СК РФ размера алиментов. Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности.

В другом случае мировым судьей Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Н. алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/2 части всех видов дохода. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н. следует, что у Н. с должником имеется единственный общий несовершеннолетний ребенок, каких-либо иных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей должник не имеет. Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. алиментов на одного ребенка в размере 1/2 части заработка, а не в размере 1/4 части заработка, как это определено в пункте 1 статьи 81 СК РФ, доказательствами не подтверждена.

По одному из дел мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей и взыскал с ответчика алименты на одного ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка, а также в размере 1/3 части всех видов заработка на другого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия. Между тем при вынесении такого решения судья не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей. Кроме того, семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

Выявлены нарушения судами пункта 3 статьи 83 СК РФ, согласно которому, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Например, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области изменено решение мирового судьи в части взыскания с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку, размер алиментов установлен в твердой денежной сумме. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Г. подлежат взысканию алименты на одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе с Г., а не на двух детей, как просила истец. Между тем, установив, что другой ребенок остался проживать с ответчиком, суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 83 СК РФ. В силу прямого указания данной нормы в указанном случае алименты в пользу Г. подлежали взысканию в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

По одному из дел суд без достаточных к тому оснований применил положения абзаца второго пункта 2 статьи 60 СК РФ о праве суда по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты, принять решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Так, согласно справке Приморского краевого суда по материалам обобщения судебной практики, решением мирового судьи с Б. взысканы алименты на двух сыновей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Ответчик, ссылаясь на то, что его заработная плата составляет около 140 000 руб. и размер алиментов на каждого ребенка будет превышать 10 000 руб., заявил ходатайство о перечислении 50% сумм алиментов на личные счета детей, открытые в отделении Сберегательного банка Российской Федерации. Мировой судья, несмотря на возражения истца, данное ходатайство удовлетворил, при этом решение в этой части не мотивировал.

Между тем получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке . Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.), принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Данная правовая позиция мировым судьей не была учтена.

Обобщение судебной практики показало, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ответчик уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка в большинстве случаев определялся судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда, и ребенка, на которого взыскиваются алименты).

Например, при рассмотрении требования Т. к Б. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода мировой судья Ленинского района г. Владивостока, установив, что у ответчика имеются алиментные обязательства перед другим взыскателем по содержанию несовершеннолетнего ребенка, взыскал с ответчика алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

В другом случае мировой судья Березовского района Красноярского края при рассмотрении иска П. к Б. о взыскании алиментов на ребенка также исходил из того, что требования П. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку Б. на основании решения суда выплачивает алименты в пользу другого взыскателя на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов заработка. С учетом данного обстоятельства, принципа равной обеспеченности детей и равного размера алиментов на содержание каждого ребенка мировой судья взыскал алименты в размере 1/8 части всех видов заработка ответчика.

При рассмотрении заявления К. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка мировой судья Ленинского района г. Владивостока учел, что ответчик на основании судебных решений уплачивает алименты в пользу этого же взыскателя на сына в размере 1/6 части заработка и на дочь в размере 1/6 части заработка, а также уплачивает алименты в пользу другого взыскателя на дочь в размере 1/6 части заработка, и взыскал алименты на четвертого ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.

Вместе с тем в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда суды необоснованно определяли размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без учета того обстоятельства, что у родителя, с которого подлежат взысканию алименты, имеются иные обязательства по выплате алиментов на основании судебного приказа или решения суда.

Например, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края по иску комитета по управлению образованием администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Л. о лишении его родительских прав и взыскании алиментов с Л. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Судом апелляционной инстанции решение в части размера взысканных алиментов изменено, размер алиментов снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика, так как судом первой инстанции не был учтен факт взыскания с ответчика на основании судебного приказа алиментов в пользу М. на его вторую дочь.

При рассмотрении дела о взыскании с П. алиментов на несовершеннолетнюю дочь мировым судьей г. Кисловодска Ставропольского края сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты им алиментов на ребенка от первого брака. Решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, в деле имеется копия исполнительного листа и справка о заработной плате ответчика, выданная войсковой частью, согласно которой он выплачивает алименты на ребенка от первого брака, однако данным доказательствам суд оценки не дал. Учитывая это, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения мирового судьи. Апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, решение суда изменено: размер алиментов уменьшен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ответчика.

Полагаем правильной практику тех судов, которые устанавливали размер алиментов с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей.

3. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ)

При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды в целом правильно применяли положения статьи 83 СК РФ и исходили из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.

Судами также выяснялось и учитывалось то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.

При рассмотрении дел суды выясняли размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяли наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД - о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов - сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца - сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.

Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.

Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.

При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер.

Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, что соответствовало 6 000 руб.

В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства устанавливалось наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка (источника дохода), суды, как правило, определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Например, Центральный районный суд г. Читы при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. Поскольку ответчик имел постоянное место работы, стабильный заработок, суд взыскал алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно (с учетом имеющихся у ответчика других алиментных обязательств). Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Так, мировой судья г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требования Г. о взыскании с Р. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и взыскал алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика. При этом судья исходил из того, что ответчик имеет постоянную работу и получает ежемесячную заработную плату в размере 4 000 рублей. С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Р. алиментов в долевом отношении к заработку были отменены, в пользу Г. на несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 5 802 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствовало одному прожиточному минимуму для детей в г. Санкт-Петербурге.

Принимая такое решение, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объеме закон, подлежащий применению, а именно статью 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твердой денежной сумме, в частности в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как установил президиум Санкт-Петербургского городского суда, представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 000 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 000 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

В другом случае решением мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля, также было отказано в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, алименты взысканы в долевом отношении к заработку в соответствии со статьей 81 СК РФ.

Постановлением президиума Ярославского областного суда указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом президиум Ярославского областного суда исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истец Л. ссылалась на то, что ответчик, работая заместителем директора по строительству в ООО и имея заработок в размере 14 500 руб. в месяц, только в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячно вносит платеж в размере около 18 000 руб., текущей задолженности перед банком не имеет, при этом ответчиком представлена в банк справка о доходах за год в размере более 43 000 руб. в месяц.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком своих доходов, поскольку денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставляются организацией на условиях беспроцентного займа. Действительно, на это обстоятельство, как указал президиум областного суда, ответчик ссылался в своих объяснениях, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства им представлено не было, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. Таким образом, судебные инстанции фактически освободили ответчика от доказывания своих возражений относительно доходов, возложив при этом на истца обязанность опровергнуть указанные объяснения ответчика, что нельзя признать обоснованным.

В ряде случаев суды без достаточных на то оснований принимали решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Например, решением мирового судьи с Н. пользу С. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере установленной величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, а именно 6 477 руб. в пользу каждого ребенка с последующей индексацией.

Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме отменено, алименты на детей взысканы в долевом отношении к заработку ответчика - в размере 1/3 части всех доходов Н.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, более того, взысканная с него мировым судьей сумма на содержание детей значительно превышает его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.

Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились судами редко.

При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.

При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.

Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.

Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив частично требования С. и взыскав с ответчика алименты на двух детей одновременно в долевом отношении к его заработку и в твердой денежной сумме, исходил из того, что кроме установленного дохода ответчик имеет дополнительный доход, значительно превышающий его установленный доход (на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет, на который поступают платежи на значительные суммы, ответчик является собственником дорогостоящего имущества), и поэтому взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика нарушит право детей на сохранение прежнего уровня их обеспечения.

При рассмотрении указанной категории дел возник вопрос о том, вправе ли суд принять решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.

Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Учитывая это, а также исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.

Обобщение судебной практики показало, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировыми судьями и районными (городскими) судами в целом соблюдались положения пункта 2 статьи 117 СК РФ - размер алиментов устанавливался судом кратным величине прожиточного минимума, определенной на основании пункта 1 этой нормы, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В судебной практике выявлены также случаи, когда суд, взыскав алименты в твердой денежной сумме, этим же решением определял размер алиментов в долях для возможного взыскания алиментов в долевом отношении к заработку должника в будущем.

Например, мировой судья Республики Башкортостан, взыскав алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере, соответствующем одной величине прожиточного минимума для социально-демографической группы "дети" в Республике Башкортостан, указал, что в случае трудоустройства ответчика на постоянную работу взыскание алиментов с него производить в долевом отношении к заработку в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Яшкинский районный суд Кемеровской области, взыскав с ответчика на несовершеннолетнюю дочь алименты в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей, что составляло 0,14 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Кемеровской области, также указал, что в случае трудоустройства ответчика алименты с него взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Решение вопроса о взыскании алиментов подобным образом является недопустимым, поскольку такой порядок взыскания алиментов противоречит действующему законодательству. Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ. Последующее изменение этого размера, в том числе взыскание алиментов в долевом отношении к заработку вместо производимого взыскания алиментов в твердой денежной сумме, возможно только путем предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска на основании статьи 119 СК РФ.

VIII. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)

При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев - отцом ребенка.

Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.

В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.

Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.

Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.

В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.

Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.

В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.

Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).

Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы - ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.

В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.

Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.

Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.

По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК "Центр занятости населения города Элисты" зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.

В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.

Как правило, такие иски удовлетворялись судами.

Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.

Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.

В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.

Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.

По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).

В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.

При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.

В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.

Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.

Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.

Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.

Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.

Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.

Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).

В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.

Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

X. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ)

В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении таких споров суды так же, как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Обновлено 28.03.2018 20:30

Федеральные нормативные правовые акты:

Ст. 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей"

Ст. 81 "Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке"

Ст. 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме"

Гл. 17 "Порядок уплаты и взыскания алиментов"

Ст. 82 "Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"

Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"

Федеральная судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015

П. п. 8, 11, 12, 14, 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

(П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака")

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

(П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении")

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей. Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается (в рассматриваемом случае судебное разбирательство по делу длилось более трех лет).

(Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10)

В качестве юридически значимых обстоятельств для изменения установленного судом размера алиментов ст. 119 СК РФ называет изменение материального или семейного положения сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон. При рассмотрении спора суд указал, что в данном случае стороны в алиментном обязательстве - несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, и родитель - плательщик алиментов. В нарушение норм ст. 119 СК РФ суд не устанавливал материальное положение несовершеннолетних детей и иные заслуживающие внимания интересы детей, а исходил из интересов только одной стороны - плательщика алиментов, в связи с чем отказ в удовлетворении требования истца об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей не основан на законе.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16)

Пункт 2 ст. 107 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в конкретном деле.

(Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации")

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий длительность прошедшего периода, за который может быть взыскана задолженность по алиментам, подлежащим уплате, в частности, на основании выданного на принудительное исполнение судебного решения о взыскании алиментов исполнительного листа, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не нарушает конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации")

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, и п. 2 ст. 115 СК РФ, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления (абзац первый), направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, а также баланса интересов получателя и плательщика алиментов и не нарушают конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2596-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 и пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации")

Практика Московского городского суда:

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка (п. 2 ст. 115 СК РФ), поскольку ответчик, зная о необходимости уплачивать алименты по решению мирового судьи, не осуществил выплаты по исполнительным производствам.

В силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего заявителем сделано не было. Доводы о том, что задолженность по уплате алиментов образовалась в связи с неправомерными действиями со стороны судебных приставов-исполнителей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд взыскал с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку ответчик является полностью трудоспособным лицом, но не имеет постоянного заработка; ответчик не представил суду доказательств уважительности отсутствия заработка и наличия иждивенцев.

(Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15)

То обстоятельство, что у ответчика имеется постоянный источник доходов, является основанием для взыскания алиментов в определенной части заработка в силу ст. ст. 80, 81 СК РФ.

(Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-142/15)

Согласно справке с места работы ответчик (отец несовершеннолетнего ребенка) трудоустроен и имеет регулярный доход, поэтому суд взыскал с ответчика алименты в пользу истца (матери ребенка) в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Ответчик является отцом несовершеннолетнего сына и в силу закона обязан содержать его. Довод о том, что ответчик не имеет регулярного дохода, а потому алименты должны быть взысканы в твердой денежной сумме, не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты взысканы с ответчика с момента обращения истца в суд.

Суд удовлетворил требование истицы и взыскал с ответчика неустойку, образовавшуюся в связи с задержкой выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что подтверждается расчетом неустойки, произведенным истицей, проверенным и признанным математически верным судом, не оспоренным ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка, отсутствуют. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 115 СК РФ задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015)

Коротко о важном:

Исковые требования

Основные:

О взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей);

О взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам/за несвоевременную уплату алиментов.

Дополнительные:

О расторжении брака с ответчиком;

Об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с истцом;

Об определении порядка общения ответчика с ребенком (с детьми);

Об обязании ответчика передать ребенка (детей) истцу;

Об установлении отцовства ответчика;

О разделе имущества супругов;

О взыскании с ответчика денежных средств на отдых и лечение детей;

О разрешении временных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без согласия ответчика;

О наложении запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка с ответчиком за пределы Российской Федерации без согласия истца.

В настоящем материале рассматривается только исковое производство по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем данная категория споров может рассматриваться в порядке приказного производства по правилам гл. 11 ГПК РФ. В разд. I Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (далее - Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), указано, что подавляющее большинство дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ, относится требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлекать других заинтересованных лиц. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 разъяснено, что на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). Если у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц или производит выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, обращено внимание на то, что в порядке приказного производства не может быть рассмотрено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ).

В судебной практике нечасто встречаются случаи предъявления истцом только требования о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка (например, Определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 4г-12481/2015, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

Обычно такое исковое требование предъявляется в составе прочих требований, например о расторжении брака, о разделе имущества супругов, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним ответчика (например, , Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Имеются случаи одновременного заявления истцом требований о лишении ответчика родительских прав и взыскании алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 14.04.2015 по делу N 33-12281), а также о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015).

Как правило, это бывшие супруги (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015) или лица, которые состояли в фактических брачных отношениях, прекращенных на момент обращения истца в суд (например, ).

Спор относительно уплаты алиментов может возникнуть и между супругами, которые на момент рассмотрения дела состоят в зарегистрированном браке. Обычно в таких случаях дополнительным исковым требованием является требование о расторжении брака (например, , Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Редки случаи заявления иска органом опеки и попечительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12281).

Ответчиком по рассматриваемому иску является родитель, который не предоставляет своему несовершеннолетнему ребенку (детям) содержание (п. 2 ст. 80 СК РФ), т.е. не оказывает истцу ежемесячную регулярную материальную помощь на содержание ребенка, добровольно не выплачивает алименты.

При этом алименты на содержание детей можно взыскать с ответчика независимо от того, находятся ли родители детей в браке или нет; в предмет доказывания в данном случае входит факт ненадлежащего содержания детей ответчиком (Определение Московского городского суда от 30.07.2014 N 4г/7-7572/14). Проживание ответчика с истцом и детьми в одном помещении не свидетельствует о предоставлении ответчиком средств на содержание детей в установленном размере (Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/5-501/2014). Оказание ответчиком разовой материальной помощи истцу также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка (например, ).

По данной категории споров ответчик может предъявить встречное исковое требование (встречный иск). Например, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015), об определении порядка общения с ребенком (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7905/2015), об определении порядка осуществления родительских прав (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835), о взыскании с истца алиментов на содержание ребенка (детей) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Возможна подача встречного иска о расторжении брака (например, ) и о разделе общего имущества супругов (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15).

По общему правилу, если родители ребенка не достигли соглашения об уплате алиментов, они взыскиваются судом в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика на основании ст. 81 СК РФ. Как показывает сложившаяся практика, такие решения суды принимают в большинстве случаев (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015). Суд может вынести такое решение, если истец просил взыскать алименты на ребенка на основании ст. 81 СК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015, от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015), а также в случае, если истец просил взыскать алименты в твердой денежной сумме, однако суд не нашел оснований для определения размера алиментов по правилам ст. 83 СК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12282).

Размер долей установлен в п. 1 ст. 81 СК РФ и составляет ежемесячно: одну четверть заработка и (или) другого дохода родителя - на одного ребенка, одну треть - на двух детей и половину - на трех и более детей. В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что алименты в размере одной трети заработка и (или) другого дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей.

Важно учитывать, что суд вправе изменить (уменьшить или увеличить) указанный выше размер долей, если того требует материальное, семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства и интересы сторон (п. 2 ст. 81 СК РФ).

Так, суд может принять во внимание нетрудоспособность членов семьи, которым сторона спора обязана предоставлять содержание по закону, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в долевом отношении к заработку, не индексируется пропорционально росту величины прожиточного минимума согласно ст. 117 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Такой индексации, в силу положений ст. 117 СК РФ, подлежит размер алиментов, установленный в твердой денежной сумме.

При взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика (ст. 81 СК РФ) необходимо учитывать, что ответчик может уплачивать алименты на основании судебного приказа (решения суда) на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя.

В этом случае суд устанавливает размер алиментов на ребенка истца, исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного решения, и ребенка, на которого взыскиваются алименты). Практика, когда размер алиментов устанавливается с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей, признается правильной Верховным Судом РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Вместе с тем, если при рассмотрении иска суд не располагал сведениями о том, что ответчик производит выплаты по другим исполнительным документам, в том числе на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, алименты на ребенка истца могут быть установлены без учета данного обстоятельства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

В отдельных ситуациях, когда соглашения родителей об уплате алиментов нет, суд может принять решение о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Случаи, в которых суд может взыскать алименты таким образом, названы в п. 1 ст. 83 СК РФ. С учетом разъяснений, приведенных в разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, это случаи:

Когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) другой доход (например, ведет предпринимательскую деятельность). Нерегулярность заработка можно подтвердить справкой о доходах ответчика, трудовой книжкой (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016);

Когда родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) другой доход полностью (частично) в натуре или в иностранной валюте;

Когда у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) другой доход (например, отсутствует постоянная работа).

Если на момент рассмотрения дела у ответчика есть работа, суд оценивает ее характер и определяет, является ли она постоянной или носит срочный характер. Необходимо учитывать, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме;

Другие случаи, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно ст. 83 СК РФ назначение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме возможно только в случаях, прямо предусмотренных этой нормой (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, отмечено, что суды редко выносят решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Из практики Мосгорсуда следует, что размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует п. 2 ст. 117 СК РФ (например, Апелляционные определения от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 16.04.2015 по делу N 33-13006). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, индексируется согласно ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ее размер определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что определяя размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, суд расценивает как основной критерий максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения (например, Определения Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13469/14, от 17.02.2014 N 4г/7-789/14).

При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания или при раздельном проживании родителей - до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон). В этих случаях за основу принимается размер денежной суммы, которую родитель выплачивает на содержание ребенка.

Суд учитывает, посещает ли ребенок детские дошкольные или другие учреждения дополнительного развития (образования) (например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами), и в случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты взыскиваются с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15). Истец может представить суду расчет на содержание ребенка, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов на ребенка: копии кассовых чеков, квитанции, договоры и пр. (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15).

При рассмотрении дела суд выясняет размер заработка и (или) другого дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяет наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2014 N 4г/1-1540).

Так, из Управления Росреестра запрашиваются сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, из органов ГИБДД - о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов - сведения о размере полученного дохода.

Кроме того, по ходатайству истца суд запрашивает сведения о наличии у ответчика счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Также суд может принять во внимание, что ответчик является учредителем нескольких коммерческих организаций (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15), акционером (например, Определение Московского городского суда от 17.02.2014 N 4г/7-789/14), гражданином другого государства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13006).

В СК РФ предусмотрена возможность вынесения постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом самого решения о взыскании алиментов. В этом случае суд определяет размер алиментов по правилам ст. 81 СК РФ (ст. 108 СК РФ). Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, суд может вынести указанное постановление до окончательного рассмотрения дела в случаях, если:

Производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения или розыском ответчика,

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении,

Судебное разбирательство откладывается из-за необходимости истребования дополнительных доказательств,

Истец одновременно предъявил два требования - о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка, и суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835). Эта норма гарантирует обеспечение несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора (разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Семейное законодательство предусматривает ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Так, согласно п. 2 ст. 115 СК РФ лицо, которое обязано уплачивать алименты по решению суда, виновное в образовании задолженности по алиментам, уплачивает их получателю неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Кроме того, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

Важно принять во внимание, что указанная в п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Следовательно, суд при рассмотрении дела проверяет, имеется ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняет причины неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате алиментов, а также наличие или отсутствие его вины в неуплате (несвоевременной уплате) алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 10.04.2015 по делу N 33-8033). При отсутствии вины плательщика алиментов суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Если ответчик ссылается на отсутствие своей вины в неуплате алиментов из-за отбывания наказания в местах лишения свободы, суд проверяет, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться. Если такая возможность у ответчика имелась, суд может сделать вывод о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер был установлен судом, но после этого материальное или семейное положение одной из сторон изменилось, суд может изменить установленный размер алиментов или даже освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ). С соответствующим требованием в суд может обратиться как плательщик, так и получатель алиментов. При этом обычно требование об увеличении размера алиментов предъявляет их взыскатель, а требование об уменьшении размера алиментов - их плательщик.

В такой ситуации суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16).

В частности, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Например, суд отказал истцу в удовлетворении требования об освобождении его от уплаты алиментов, поскольку тот не доказал, что вследствие заболевания не имеет возможности трудоустроиться, и не привел заслуживающих внимания обстоятельств для освобождения от уплаты алиментов. По мнению суда, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для освобождения от уплаты алиментов. Обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода, таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения родители обязаны содержать несовершеннолетних детей (Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/7-8170/14).

Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, безусловным основанием для изменения (снижения) размера алиментов не является наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, а также наличие у плательщика алиментов задолженности по алиментам.

Дела о взыскании алиментов на детей могут рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что спор относится к подсудности районного суда, если одновременно с требованиями о взыскании алиментов истец заявляет требования о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка.

Дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем 50 тыс. руб., подсудны мировому судье (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-9544/15).

Иск о взыскании алиментов на детей можно предъявить по общему правилу - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) или по правилам альтернативной подсудности - по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что из этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.

Следует отметить, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Следовательно, при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов или об освобождении от их уплаты действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, и иск нужно подавать по месту жительства ответчика (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Относительно уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании алиментов необходимо отметить следующее.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления по делам о взыскании алиментов государственная пошлина уплачивается в размере 150 руб.; если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

В то же время в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Учитывая разъяснения, приведенные в вопросе 8 раздела "Судебные расходы" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года", истцу при подаче искового заявления о взыскании алиментов не требуется уплачивать государственную пошлину. Этот налоговый сбор по правилам пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачивает ответчик, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, после вынесения решения (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016).

Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Истцу, который в судебном порядке намерен требовать взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика в размере, превышающем установленный в п. 1 ст. 81 СК РФ размер алиментов, следует представить соответствующие доказательства. Ими могут быть документы, подтверждающие особое семейное или материальное положение истца или ответчика (например, высокий уровень заработка, наличие кредитных обязательств). Если истец не докажет наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения размера алиментов, установленных в долевом отношении к заработку (другому доходу) родителя, суд примет решение взыскать алименты в размере соответствующей доли заработка, установленной в п. 1 ст. 81 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако закон предусматривает возможность взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд (например, Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14). Для принятия судом соответствующего решения истец должен доказать, что до обращения в суд он предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты.

Из разъяснений, приведенных в разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, следует, что в данном случае истец должен представить суду доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Ими могут быть, например, заказные письма с уведомлением или обращения к ответчику по электронной почте, содержащие соответствующее требование, обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен) или в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика.

Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во внимание признание иска ответчиком и другие обстоятельства.

Определяя дату, с которой с ответчика взыскиваются алименты за прошлое время, суд может учесть, что до этой даты ответчик оказывал материальную помощь на содержание ребенка, нес расходы по его материальному обеспечению (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

Если истец не сможет доказать, что предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты, суд откажется взыскать алименты за период до обращения в суд (например, Определения Московского городского суда от 24.07.2014 N 4г/5-7971, от 17.02.2014 N 4г/7-712/14).

Если истец заявляет требование о взыскании алиментов за прошедший период одновременно с требованием об установлении отцовства, то при удовлетворении иска об установлении отцовства суд взыскивает алименты на несовершеннолетнего ребенка по правилам п. 2 ст. 107 СК РФ с момента обращения истца в суд с указанным иском. В таком случае с ответчика нельзя взыскать средства на содержание ребенка за прошлое время. Ведь до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был признан отцом ребенка в установленном порядке (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Важно знать, что неустойку за несвоевременную уплату алиментов, установленных решением суда (п. 2 ст. 115 СК РФ), истец может взыскать только с лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку эта неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности. В удовлетворении требования истца о взыскании этой неустойки с других лиц (например, с работодателя ответчика) будет отказано (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Действующее семейное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за невыплату алиментов. Истцам, которые намерены взыскать с ответчика неустойку за невыплату алиментов, не рекомендуется одновременно заявлять требование о компенсации морального вреда: суд откажет в такой компенсации (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

У истца (получателя алиментов) есть возможность в целях увеличения их размера требовать взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика (п. 1 ст. 119 СК РФ).

В обоснование таких требований истцы обычно ссылаются на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте РФ, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Например, в конкретном деле истец ссылалась на то, что суммы алиментов, уплачиваемых на основании решения суда в долевом соотношении ко всем видам заработка ответчика, недостаточно, т.к. дети являются инвалидами, нуждаются в постоянном медицинском наблюдении и приобретении дорогостоящих медикаментов (Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014).

В разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, указано, что, разрешая такие споры, суды проверяют, действительно ли изменилось материальное и семейное положение сторон, имеются ли другие заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов. Примером спора, по которому суд вынес положительное решение в пользу истца, является Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014.

Истец (получатель алиментов) вправе обратиться в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов (п. 1 ст. 119 СК РФ), если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу и один из детей достиг совершеннолетия. Суды, как правило, удовлетворяют такие иски (разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Для принятия решения в пользу истца при предъявлении иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

		Примеры из судебной практики
Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка	Свидетельство о рождении ребенка Актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе "отец" указан ответчик Свидетельство об установлении отцовства Вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства Актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС	Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016 Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12282
Ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка)	Отсутствие доказательств оказания ответчиком истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени	Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015
Между истцом и ответчиком не достигнуто: Соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка; Соглашение по содержанию, воспитанию и месту жительства детей; Соглашение об уплате алиментов	Отсутствие соглашения о содержании несовершеннолетнего ребенка/соглашения по содержанию, воспитанию и месту жительства детей/соглашения об уплате алиментов, заключенного между истцом и ответчиком	Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Определение Московского городского суда от 05.05.2014 N 4г/7-3774/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247
Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок (при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика на основании ст. 81 СК РФ)	Трудовая книжка ответчика Справка с места работы ответчика Документы, подтверждающие наличие у ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка Отсутствие доказательств того, что заработок ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер Отсутствие доказательств того, что у ответчика отсутствует заработок и (или) другой доход Отсутствие доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы истца/ответчика	Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016 Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15 Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-142/15 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015
Ответчик: Является (являлся) индивидуальным предпринимателем; Имеет нерегулярный, меняющийся доход; Не имеет официального места работы, постоянного заработка (при взыскании алиментов в твердой денежной сумме на основании ст. 83 СК РФ)	Трудовая книжка ответчика Справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ) Документы, подтверждающие наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя Заявление ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда Уведомление о снятии ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда Документы, подтверждающие, что ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы Документы, подтверждающие отсутствие у ответчика постоянного дохода Показания истца Пояснения ответчика	Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15 Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15 Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13469/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13006
Ответчик не уплачивает истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине ответчика (при взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ)	Вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении ответчика Постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность ответчика по алиментам за определенный период Материалы исполнительного производства, из которых следует, что ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с ответчика письменные пояснения о причине неуплаты Вступивший в законную силу судебный акт, которым ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов Расчет задолженности по уплате алиментов, представленный истцом Расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный истцом Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по алиментам Отсутствие расчета задолженности по уплате алиментов, представленного ответчиком	Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016 Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/2-13668/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8033

Ответчику нужно знать, что от обязанности нести расходы на содержание несовершеннолетних детей его не освобождают следующие обстоятельства:

Ответчик является гражданином другого государства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015);

Ответчик является инвалидом, ограниченным в родительских правах по состоянию здоровья (Информация Минюста России от 20.07.2015 "Ответы на вопросы граждан, связанные с обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вопрос 18);

Ответчик имеет на иждивении других лиц (например, пожилую мать, другого несовершеннолетнего ребенка) или осуществляет уход за больным членом семьи (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015, от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015);

Ответчик не работает (не имеет постоянного трудового дохода, состоит на учете на бирже труда, доходы ответчика малозначительны, носят разовый характер и пр.) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015).

Если истец требует взыскать с ответчика алименты за трехлетний период, предшествующий моменту обращения в суд с иском (п. 2 ст. 107 СК РФ), ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по перечислению (передаче) истцу денежных средств на несовершеннолетнего ребенка, независимо от того, получал истец эти средства или отказывался от их получения.

Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие перечисление алиментов путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту истца и пр. (разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). В такой ситуации велика вероятность принятия решения в пользу ответчика.

Если с ответчика, который уплачивает алименты по решению суда, взыскана неустойка за их несвоевременную уплату на основании п. 2 ст. 115 СК РФ, рекомендуется проверить порядок ее расчета.

Суд может взыскать такую неустойку на основании расчета истца, не оспоренного ответчиком, предварительно проверенного судом и признанного им математически верным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015).

В разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Расчет, когда исчисление неустойки производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки, нельзя признать правильным. В этом случае ответчику рекомендуется обжаловать решение суда в части расчета неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 115 СК РФ.

Для правильного расчета неустойки ответчик может представить в суд свой расчет размера задолженности по уплате алиментов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8033).

Обращаем внимание, что в практике Мосгорсуда отсутствуют решения, принятые в пользу ответчика по его требованию об оспаривании расчета неустойки за несвоевременную уплату алиментов (п. 2 ст. 115 СК РФ).

Ответчику, с которого суд взыскал неустойку за несвоевременную уплату алиментов по п. 2 ст. 115 СК РФ, не рекомендуется просить уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В таком требовании ответчику будет отказано, поскольку уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. Неустойка, предусмотренная в п. 2 ст. 115 СК РФ, установлена в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Ответчику следует учитывать, что суд может временно (предварительно) взыскать с него алименты на несовершеннолетних детей до вынесения самого решения о взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК РФ).

В разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, разъяснено, что суд может вынести соответствующее постановление до окончательного рассмотрения дела, в частности, если производство по делу приостановлено в связи с розыском ответчика или если судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за его неявки.

Так, при рассмотрении конкретного спора суд постановил взыскать с ответчика алименты на содержание детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов по делу, т.к. дело находится в производстве суда свыше установленного законом срока, ответчик является отцом детей, не представил доказательств оказания регулярной материальной помощи на содержание детей. Истец ссылался на то, что ответчик фактически не участвует в содержании детей, намеренно задерживает рассмотрение иска о взыскании алиментов, по его возражениям был отменен судебный приказ о взыскании алиментов, предъявлен встречный иск (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835).

Ответчик, имеющий задолженность по алиментам, может обратиться в суд с иском об освобождении его от уплаты этой задолженности полностью или в части (п. 2 ст. 114 СК РФ). Для удовлетворения такого иска ответчик должен представить доказательства наличия двух условий: во-первых, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью ответчика или по другим уважительным причинам, во-вторых, что материальное и семейное положение ответчика не позволяет ему погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды относят нетрудоспособность плательщика алиментов и прохождение им срочной военной службы.

Отбывание ответчиком наказания в местах лишения свободы не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам; в подобных случаях суд исследует другие обстоятельства дела. В частности, привлекался ли ответчик в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности).

Если ответчик в качестве основания для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам ссылается на то, что задолженность начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, суд проверяет, с какого момента ребенок стал проживать совместно с ответчиком, а также какими обстоятельствами обусловлено такое проживание. Например, временное нахождение ребенка с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения ответчика от задолженности по алиментам (разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по ним на основании п. 2 ст. 114 СК РФ вправе только суд; судебный пристав-исполнитель не правомочен разрешать этот вопрос (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29486/2015). Обращаем внимание, что в практике Мосгорсуда отсутствуют решения, принятые в пользу ответчика по предъявленному им иску об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Ответчику (плательщику алиментов), который намерен требовать уменьшения установленного судом размера алиментов в связи с изменением своего материального (семейного) положения (п. 1 ст. 119 СК РФ), необходимо учитывать следующее.

Такие обстоятельства, как наличие у ответчика кредитных обязательств, несение расходов на оплату съемного жилья, сами по себе не свидетельствуют об ухудшении его материального положения. Не признается достаточным основанием для изменения размера алиментов ухудшение состояния здоровья ответчика, не препятствующее продолжению прежней работы.

Если ответчик ссылается на рождение у него других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке, суд обычно выясняет, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, и как скажется такое изменение на материальном положении детей (разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Ответчик (плательщик алиментов) на основании п. 1 ст. 119 СК РФ может требовать заменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку и (или) другому доходу.

Такая замена возможна, если ответчик докажет изменение или отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). В разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, указано, что, разрешая такие споры, суды исследуют вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Для принятия решения в пользу ответчика при предъявлении иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка)	Документы, подтверждающие перечисление ответчиком истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту истца Другие доказательства оказания ответчиком истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента Отсутствие доказательств того, что ответчик уклонялся (уклоняется) от оказания материальной помощи на содержание ребенка Показания истца Пояснения ответчика	Раздел VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015
Отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ: Ответчик уплачивает истцу алименты, взысканные по решению суда, в установленные сроки в полном объеме; Ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов; Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине ответчика (несвоевременная выплата ему заработной платы, задержка или неправильное перечисление алиментных сумм банками и пр.)	Доказательства уплаты ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме Квитанции, другие документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по алиментам Доказательства отсутствия вины ответчика в возникновении задолженности по алиментам Доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц (например, из-за несвоевременной выплаты заработной платы, задержки или неправильного перечисления алиментных сумм банками) Доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов ответчиком Доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате ответчиком алиментов Расчет задолженности по уплате алиментов, представленный ответчиком	Раздел X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18242/2015

Исковое заявление о взыскании алиментов :

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: ______________________________

Цена иска: _______________________ руб.

Исковое заявление о взыскании алиментов

на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

"___" ________ ____ г. между Истцом _______________ и Ответчиком _______________ в Отделе загса N ___ г. _________ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от "___" ________ _____ г. N _____. Брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут в органах записи актов гражданского состояния/по решению ______ суда от "___" ________ _____ г. N _____, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от "___" ________ _____ г. N _____.

Истец и Ответчик в период с "___" ________ ____ г. по "___" ________ ____ г. состояли в фактических брачных отношениях. В настоящий момент Стороны проживают раздельно, фактические брачные отношения прекращены.

У Истца и Ответчика имеется (имеются) общий (общие) ребенок (дети): ________, "___" __________ г. р., что подтверждается свидетельством (свидетельствами) о рождении. Ребенок (дети) проживает (проживают) совместно с Истцом по адресу: ____________________, полностью находится (находятся) на иждивении Истца.

Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей), что подтверждается свидетельством о рождении ребенка/актовой записью о рождении ребенка, произведенной отделом ЗАГС, в которой в графе "отец" указан Ответчик/свидетельством об установлении отцовства/вступившим в законную силу судебным актом об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовой записью об установлении отцовства, произведенной отделом ЗАГС/другими документами.

Ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей). Доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка (детей) с момента его рождения/с момента _______ и до настоящего времени отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На основании п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Между Истцом и Ответчиком не достигнуто соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/соглашение по содержанию, воспитанию и месту жительства ребенка (детей)/соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей).

Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок. Об этом свидетельствует трудовая книжка Ответчика/справка с места работы Ответчика/справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/документы, подтверждающие наличие у Ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/другие документы. Доказательства того, что заработок Ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер/того, что у Ответчика отсутствует заработок и (или) другой доход/того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу Ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы Истца/Ответчика, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании п. 2 ст. 81 СК РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик является (являлся) индивидуальным предпринимателем/имеет нерегулярный, меняющийся доход/не имеет официального места работы, постоянного заработка/другое. Об этом свидетельствует справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/трудовая книжка Ответчика/документы, подтверждающие наличие у Ответчика статуса индивидуального предпринимателя/заявление Ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/уведомление о снятии Ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное Ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/документы, подтверждающие, что Ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы/документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика постоянного дохода/другие документы.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

На основании п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению ______ суда г. ______ от "___" ________ _____ г., и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика. Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка/доказательства погашения Ответчиком задолженности по алиментам отсутствуют. Расчет задолженности по уплате алиментов Ответчиком не представлен.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с Ответчика алименты на ребенка (детей): ________, "___" __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________.

1. Взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов на ребенка (детей): ________, "___" __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________.

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие наличие брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о заключении брака от "___" ______ ___ г. N ___.

2. Доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о расторжении брака между Истцом и Ответчиком от "___" ______ ___ г. N ___/копия решения ______ суда от "___" ________ _____ г. N _____ о расторжении брака.

3. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей).

4. Доказательства того, что Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): свидетельство о рождении ребенка/актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе "отец" указан Ответчик/свидетельство об установлении отцовства/вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС/другие документы.

5. Доказательства того, что Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок: трудовая книжка Ответчика/справка с места работы Ответчика/справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/документы, подтверждающие наличие у Ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/другие документы.

6. Доказательства того, что Ответчик является (являлся) индивидуальным предпринимателем/имеет нерегулярный, меняющийся доход/не имеет официального места работы, постоянного заработка/имеются другие основания для взыскания с Ответчика алиментов по ст. 83 СК РФ: справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/трудовая книжка Ответчика/документы, подтверждающие наличие у Ответчика статуса индивидуального предпринимателя/заявление Ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/уведомление о снятии Ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное Ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/документы, подтверждающие, что Ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы/документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика постоянного дохода/другие документы.

7. Доказательства того, что Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика: вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы.

8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

9. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

"___" __________ ____ г.

Представитель Истца:

________________/Петухов О.А.

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016

Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015

Возражение на исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей):

Мировому судье судебного участка № _____

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании алиментов

на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

"__" _______ ___ г. мировому судье судебного участка N _____ Истцом было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика алиментов на общего ребенка (общих детей) Истца и Ответчика: ________, "___" __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований в связи со следующим.

Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей). Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие перечисление Ответчиком Истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту Истца/другие документы/другие доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента. Доказательства того, что Ответчик уклонялся (уклоняется) от оказания материальной помощи на содержание ребенка (детей), отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 СК РФ.

Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Ответчик уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению ______ суда г. ______ от "___" ________ _____ г., в установленные сроки в полном объеме/Ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов/Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине Ответчика. Об этом свидетельствуют доказательства уплаты Ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме/квитанции/другие документы, подтверждающие погашение Ответчиком задолженности по алиментам/доказательства отсутствия вины Ответчика в возникновении задолженности по алиментам/доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц: из-за несвоевременной выплаты заработной платы/задержки/неправильного перечисления алиментных сумм банками/другое/доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов Ответчиком/доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате Ответчиком алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, основания для взыскания с Ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика алиментов на ребенка (детей): ________, "___" __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________/о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка (детей): ________, "___" __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________, отказать.

Приложения:

1. Доказательства того, что Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): документы, подтверждающие перечисление Ответчиком Истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту Истца/другие документы/другие доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента.

2. Доказательства того, что Ответчик уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, в установленные сроки в полном объеме/Ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов/Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине Ответчика: доказательства уплаты Ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме/квитанции/другие документы, подтверждающие погашение Ответчиком задолженности по алиментам/доказательства отсутствия вины Ответчика в возникновении задолженности по алиментам/доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц: из-за несвоевременной выплаты заработной платы/задержки/неправильного перечисления алиментных сумм банками/другое/доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов Ответчиком/доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате Ответчиком алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Ответчиком.

3. Доверенность представителя от "___"_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

"___" __________ ____ г.

Представитель Ответчика:

________________/Петухов О.А.

— ст. 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей»

— ст. 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке»

— ст. 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме»

— гл. 17 «Порядок уплаты и взыскания алиментов»

— ст. 82 «Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»

Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»

Федеральная судебная практика

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015

П. п. 8, 11, 12, 14, 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

(П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей. Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается (в рассматриваемом случае судебное разбирательство по делу длилось более трех лет).

(Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10)

В качестве юридически значимых обстоятельств для изменения установленного судом размера алиментов ст. 119 СК РФ называет изменение материального или семейного положения сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон. При рассмотрении спора суд указал, что в данном случае стороны в алиментном обязательстве — несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, и родитель — плательщик алиментов. В нарушение норм ст. 119 СК РФ суд не устанавливал материальное положение несовершеннолетних детей и иные заслуживающие внимания интересы детей, а исходил из интересов только одной стороны — плательщика алиментов, в связи с чем отказ в удовлетворении требования истца об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей не основан на законе.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16)

Пункт 2 ст. 107 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в конкретном деле.

(Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий длительность прошедшего периода, за который может быть взыскана задолженность по алиментам, подлежащим уплате, в частности, на основании выданного на принудительное исполнение судебного решения о взыскании алиментов исполнительного листа, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не нарушает конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, и п. 2 ст. 115 СК РФ, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления (абзац первый), направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, а также баланса интересов получателя и плательщика алиментов и не нарушают конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2596-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 и пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Практика Московского городского суда

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка (п. 2 ст. 115 СК РФ), поскольку ответчик, зная о необходимости уплачивать алименты по решению мирового судьи, не осуществил выплаты по исполнительным производствам.

В силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего заявителем сделано не было. Доводы о том, что задолженность по уплате алиментов образовалась в связи с неправомерными действиями со стороны судебных приставов-исполнителей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд взыскал с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку ответчик является полностью трудоспособным лицом, но не имеет постоянного заработка; ответчик не представил суду доказательств уважительности отсутствия заработка и наличия иждивенцев.

(Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15)

То обстоятельство, что у ответчика имеется постоянный источник доходов, является основанием для взыскания алиментов в определенной части заработка в силу ст. ст. 80, 81 СК РФ.

(Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-142/15)

Согласно справке с места работы ответчик (отец несовершеннолетнего ребенка) трудоустроен и имеет регулярный доход, поэтому суд взыскал с ответчика алименты в пользу истца (матери ребенка) в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Ответчик является отцом несовершеннолетнего сына и в силу закона обязан содержать его. Довод о том, что ответчик не имеет регулярного дохода, а потому алименты должны быть взысканы в твердой денежной сумме, не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты взысканы с ответчика с момента обращения истца в суд.

Суд удовлетворил требование истицы и взыскал с ответчика неустойку, образовавшуюся в связи с задержкой выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что подтверждается расчетом неустойки, произведенным истицей, проверенным и признанным математически верным судом, не оспоренным ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка, отсутствуют. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 115 СК РФ задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

— о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей);

— о взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам/за несвоевременную уплату алиментов.

Дополнительные:

— о расторжении брака с ответчиком;

— об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с истцом;

— об определении порядка общения ответчика с ребенком (с детьми);

— об обязании ответчика передать ребенка (детей) истцу;

— об установлении отцовства ответчика;

— о разделе имущества супругов;

— о взыскании с ответчика денежных средств на отдых и лечение детей;

— о разрешении временных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без согласия ответчика;

— о наложении запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка с ответчиком за пределы Российской Федерации без согласия истца.

— В настоящем материале рассматривается только исковое производство по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем данная категория споров может рассматриваться в порядке приказного производства по правилам гл. 11 ГПК РФ. В разд. I Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (далее — Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), указано, что подавляющее большинство дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ, относится требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлекать других заинтересованных лиц. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 разъяснено, что на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). Если у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц или производит выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, обращено внимание на то, что в порядке приказного производства не может быть рассмотрено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ).

— В судебной практике нечасто встречаются случаи предъявления истцом только требования о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка (например, Определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 4г-12481/2015, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

Обычно такое исковое требование предъявляется в составе прочих требований, например о расторжении брака, о разделе имущества супругов, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним ответчика (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Имеются случаи одновременного заявления истцом требований о лишении ответчика родительских прав и взыскании алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 14.04.2015 по делу N 33-12281), а также о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015).

Подробнее об этом см. материалы « Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)», «Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)».

Как правило, это бывшие супруги (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015) или лица, которые состояли в фактических брачных отношениях, прекращенных на момент обращения истца в суд (например, ).

Спор относительно уплаты алиментов может возникнуть и между супругами, которые на момент рассмотрения дела состоят в зарегистрированном браке. Обычно в таких случаях дополнительным исковым требованием является требование о расторжении брака (например, , Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Редки случаи заявления иска органом опеки и попечительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12281).

— Ответчиком по рассматриваемому иску является родитель, который не предоставляет своему несовершеннолетнему ребенку (детям) содержание (п. 2 ст. 80 СК РФ), т.е. не оказывает истцу ежемесячную регулярную материальную помощь на содержание ребенка, добровольно не выплачивает алименты.

При этом алименты на содержание детей можно взыскать с ответчика независимо от того, находятся ли родители детей в браке или нет; в предмет доказывания в данном случае входит факт ненадлежащего содержания детей ответчиком (Определение Московского городского суда от 30.07.2014 N 4г/7-7572/14). Проживание ответчика с истцом и детьми в одном помещении не свидетельствует о предоставлении ответчиком средств на содержание детей в установленном размере (Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/5-501/2014). Оказание ответчиком разовой материальной помощи истцу также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка (например, ).

— По данной категории споров ответчик может предъявить встречное исковое требование (встречный иск). Например, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015), об определении порядка общения с ребенком (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7905/2015), об определении порядка осуществления родительских прав (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835), о взыскании с истца алиментов на содержание ребенка (детей) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Возможна подача встречного иска о расторжении брака (например, ) и о разделе общего имущества супругов (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15).

— По общему правилу, если родители ребенка не достигли соглашения об уплате алиментов, они взыскиваются судом в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика на основании ст. 81 СК РФ. Как показывает сложившаяся практика, такие решения суды принимают в большинстве случаев (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015). Суд может вынести такое решение, если истец просил взыскать алименты на ребенка на основании ст. 81 СК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015, от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015), а также в случае, если истец просил взыскать алименты в твердой денежной сумме, однако суд не нашел оснований для определения размера алиментов по правилам ст. 83 СК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12282).

Размер долей установлен в п. 1 ст. 81 СК РФ и составляет ежемесячно: одну четверть заработка и (или) другого дохода родителя — на одного ребенка, одну треть — на двух детей и половину — на трех и более детей. В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что алименты в размере одной трети заработка и (или) другого дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей.

Важно учитывать, что суд вправе изменить (уменьшить или увеличить) указанный выше размер долей, если того требует материальное, семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства и интересы сторон (п. 2 ст. 81 СК РФ).

Так, суд может принять во внимание нетрудоспособность членов семьи, которым сторона спора обязана предоставлять содержание по закону, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в долевом отношении к заработку, не индексируется пропорционально росту величины прожиточного минимума согласно ст. 117 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Такой индексации, в силу положений ст. 117 СК РФ, подлежит размер алиментов, установленный в твердой денежной сумме.

— При взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика (ст. 81 СК РФ) необходимо учитывать, что ответчик может уплачивать алименты на основании судебного приказа (решения суда) на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя.

В этом случае суд устанавливает размер алиментов на ребенка истца, исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного решения, и ребенка, на которого взыскиваются алименты). Практика, когда размер алиментов устанавливается с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей, признается правильной Верховным Судом РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Вместе с тем, если при рассмотрении иска суд не располагал сведениями о том, что ответчик производит выплаты по другим исполнительным документам, в том числе на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, алименты на ребенка истца могут быть установлены без учета данного обстоятельства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

— В отдельных ситуациях, когда соглашения родителей об уплате алиментов нет, суд может принять решение о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Случаи, в которых суд может взыскать алименты таким образом, названы в п. 1 ст. 83 СК РФ. С учетом разъяснений, приведенных в разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, это случаи:

— когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) другой доход (например, ведет предпринимательскую деятельность). Нерегулярность заработка можно подтвердить справкой о доходах ответчика, трудовой книжкой (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016);

— когда родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) другой доход полностью (частично) в натуре или в иностранной валюте;

— когда у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) другой доход (например, отсутствует постоянная работа).

Если на момент рассмотрения дела у ответчика есть работа, суд оценивает ее характер и определяет, является ли она постоянной или носит срочный характер. Необходимо учитывать, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме;

— другие случаи, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно ст. 83 СК РФ назначение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме возможно только в случаях, прямо предусмотренных этой нормой (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, отмечено, что суды редко выносят решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Из практики Мосгорсуда следует, что размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует п. 2 ст. 117 СК РФ (например, Апелляционные определения от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 16.04.2015 по делу N 33-13006). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, индексируется согласно ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ее размер определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что определяя размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, суд расценивает как основной критерий максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения (например, Определения Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13469/14, от 17.02.2014 N 4г/7-789/14).

При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания или при раздельном проживании родителей — до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон). В этих случаях за основу принимается размер денежной суммы, которую родитель выплачивает на содержание ребенка.

Суд учитывает, посещает ли ребенок детские дошкольные или другие учреждения дополнительного развития (образования) (например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами), и в случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты взыскиваются с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15). Истец может представить суду расчет на содержание ребенка, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов на ребенка: копии кассовых чеков, квитанции, договоры и пр. (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15).

При рассмотрении дела суд выясняет размер заработка и (или) другого дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяет наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2014 N 4г/1-1540).

Так, из Управления Росреестра запрашиваются сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, из органов ГИБДД — о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов — сведения о размере полученного дохода.

Кроме того, по ходатайству истца суд запрашивает сведения о наличии у ответчика счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Также суд может принять во внимание, что ответчик является учредителем нескольких коммерческих организаций (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15), акционером (например, Определение Московского городского суда от 17.02.2014 N 4г/7-789/14), гражданином другого государства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13006).

— В СК РФ предусмотрена возможность вынесения постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом самого решения о взыскании алиментов. В этом случае суд определяет размер алиментов по правилам ст. 81 СК РФ (ст. 108 СК РФ). Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, суд может вынести указанное постановление до окончательного рассмотрения дела в случаях, если:

— производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения или розыском ответчика,

— судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении,

— судебное разбирательство откладывается из-за необходимости истребования дополнительных доказательств,

— истец одновременно предъявил два требования — о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка, и суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835). Эта норма гарантирует обеспечение несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора (разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Семейное законодательство предусматривает ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Так, согласно п. 2 ст. 115 СК РФ лицо, которое обязано уплачивать алименты по решению суда, виновное в образовании задолженности по алиментам, уплачивает их получателю неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Кроме того, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

Важно принять во внимание, что указанная в п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Следовательно, суд при рассмотрении дела проверяет, имеется ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняет причины неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате алиментов, а также наличие или отсутствие его вины в неуплате (несвоевременной уплате) алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 10.04.2015 по делу N 33-8033). При отсутствии вины плательщика алиментов суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Если ответчик ссылается на отсутствие своей вины в неуплате алиментов из-за отбывания наказания в местах лишения свободы, суд проверяет, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться. Если такая возможность у ответчика имелась, суд может сделать вывод о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер был установлен судом, но после этого материальное или семейное положение одной из сторон изменилось, суд может изменить установленный размер алиментов или даже освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ). С соответствующим требованием в суд может обратиться как плательщик, так и получатель алиментов. При этом обычно требование об увеличении размера алиментов предъявляет их взыскатель, а требование об уменьшении размера алиментов — их плательщик.

В такой ситуации суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16).

В частности, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Например, суд отказал истцу в удовлетворении требования об освобождении его от уплаты алиментов, поскольку тот не доказал, что вследствие заболевания не имеет возможности трудоустроиться, и не привел заслуживающих внимания обстоятельств для освобождения от уплаты алиментов. По мнению суда, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для освобождения от уплаты алиментов. Обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода, таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения родители обязаны содержать несовершеннолетних детей (Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/7-8170/14).

Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, безусловным основанием для изменения (снижения) размера алиментов не является наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, а также наличие у плательщика алиментов задолженности по алиментам.

— Дела о взыскании алиментов на детей могут рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что спор относится к подсудности районного суда, если одновременно с требованиями о взыскании алиментов истец заявляет требования о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка.

Дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем 50 тыс. руб., подсудны мировому судье (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-9544/15).

— Иск о взыскании алиментов на детей можно предъявить по общему правилу — по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) или по правилам альтернативной подсудности — по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что из этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.

Следует отметить, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Следовательно, при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов или об освобождении от их уплаты действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, и иск нужно подавать по месту жительства ответчика (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Относительно уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании алиментов необходимо отметить следующее.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления по делам о взыскании алиментов государственная пошлина уплачивается в размере 150 руб.; если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

В то же время в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Учитывая разъяснения, приведенные в вопросе 8 раздела «Судебные расходы» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года», истцу при подаче искового заявления о взыскании алиментов не требуется уплачивать государственную пошлину. Этот налоговый сбор по правилам пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачивает ответчик, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, после вынесения решения (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016).

— Истцу, который в судебном порядке намерен требовать взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика в размере, превышающем установленный в п. 1 ст. 81 СК РФ размер алиментов, следует представить соответствующие доказательства. Ими могут быть документы, подтверждающие особое семейное или материальное положение истца или ответчика (например, высокий уровень заработка, наличие кредитных обязательств). Если истец не докажет наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения размера алиментов, установленных в долевом отношении к заработку (другому доходу) родителя, суд примет решение взыскать алименты в размере соответствующей доли заработка, установленной в п. 1 ст. 81 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако закон предусматривает возможность взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд (например, Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14). Для принятия судом соответствующего решения истец должен доказать, что до обращения в суд он предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты.

Из разъяснений, приведенных в разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, следует, что в данном случае истец должен представить суду доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Ими могут быть, например, заказные письма с уведомлением или обращения к ответчику по электронной почте, содержащие соответствующее требование, обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен) или в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика.

Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во внимание признание иска ответчиком и другие обстоятельства.

Определяя дату, с которой с ответчика взыскиваются алименты за прошлое время, суд может учесть, что до этой даты ответчик оказывал материальную помощь на содержание ребенка, нес расходы по его материальному обеспечению (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

Если истец не сможет доказать, что предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты, суд откажется взыскать алименты за период до обращения в суд (например, Определения Московского городского суда от 24.07.2014 N 4г/5-7971, от 17.02.2014 N 4г/7-712/14).

— Если истец заявляет требование о взыскании алиментов за прошедший период одновременно с требованием об установлении отцовства, то при удовлетворении иска об установлении отцовства суд взыскивает алименты на несовершеннолетнего ребенка по правилам п. 2 ст. 107 СК РФ с момента обращения истца в суд с указанным иском. В таком случае с ответчика нельзя взыскать средства на содержание ребенка за прошлое время. Ведь до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был признан отцом ребенка в установленном порядке (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Важно знать, что неустойку за несвоевременную уплату алиментов, установленных решением суда (п. 2 ст. 115 СК РФ), истец может взыскать только с лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку эта неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности. В удовлетворении требования истца о взыскании этой неустойки с других лиц (например, с работодателя ответчика) будет отказано (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Действующее семейное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за невыплату алиментов. Истцам, которые намерены взыскать с ответчика неустойку за невыплату алиментов, не рекомендуется одновременно заявлять требование о компенсации морального вреда: суд откажет в такой компенсации (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— У истца (получателя алиментов) есть возможность в целях увеличения их размера требовать взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика (п. 1 ст. 119 СК РФ).

В обоснование таких требований истцы обычно ссылаются на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте РФ, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Например, в конкретном деле истец ссылалась на то, что суммы алиментов, уплачиваемых на основании решения суда в долевом соотношении ко всем видам заработка ответчика, недостаточно, т.к. дети являются инвалидами, нуждаются в постоянном медицинском наблюдении и приобретении дорогостоящих медикаментов (Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014).

В разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, указано, что, разрешая такие споры, суды проверяют, действительно ли изменилось материальное и семейное положение сторон, имеются ли другие заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов. Примером спора, по которому суд вынес положительное решение в пользу истца, является Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014.

— Истец (получатель алиментов) вправе обратиться в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов (п. 1 ст. 119 СК РФ), если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу и один из детей достиг совершеннолетия. Суды, как правило, удовлетворяют такие иски (разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Для принятия решения в пользу истца при предъявлении иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

		Примеры из судебной практики
Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка	Свидетельство о рождении ребенка Актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе «отец» указан ответчик Свидетельство об установлении отцовства Вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства Актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС	Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12282
Ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка)	Отсутствие доказательств оказания ответчиком истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени	Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015
Между истцом и ответчиком не достигнуто: — соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка; — соглашение по содержанию, воспитанию и месту жительства детей; — соглашение об уплате алиментов	Отсутствие соглашения о содержании несовершеннолетнего ребенка/соглашения по содержанию, воспитанию и месту жительства детей/соглашения об уплате алиментов, заключенного между истцом и ответчиком	Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Определение Московского городского суда от 05.05.2014 N 4г/7-3774/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247
Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок (при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика на основании ст. 81 СК РФ)	Трудовая книжка ответчика Справка с места работы ответчика Документы, подтверждающие наличие у ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка Отсутствие доказательств того, что заработок ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер Отсутствие доказательств того, что у ответчика отсутствует заработок и (или) другой доход Отсутствие доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы истца/ответчика	Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016 Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15 Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-142/15 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015
Ответчик: — является (являлся) индивидуальным предпринимателем; — имеет нерегулярный, меняющийся доход; — не имеет официального места работы, постоянного заработка (при взыскании алиментов в твердой денежной сумме на основании ст. 83 СК РФ)	Трудовая книжка ответчика Справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ) Документы, подтверждающие наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя Заявление ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда Уведомление о снятии ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда Документы, подтверждающие, что ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы Документы, подтверждающие отсутствие у ответчика постоянного дохода Показания истца Пояснения ответчика	Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15 Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15 Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13469/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13006
Ответчик не уплачивает истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине ответчика (при взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ)	Вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении ответчика Постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность ответчика по алиментам за определенный период Материалы исполнительного производства, из которых следует, что ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с ответчика письменные пояснения о причине неуплаты Вступивший в законную силу судебный акт, которым ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов Расчет задолженности по уплате алиментов, представленный истцом Расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный истцом Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по алиментам Отсутствие расчета задолженности по уплате алиментов, представленного ответчиком	Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016 Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/2-13668/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8033

— Ответчику нужно знать, что от обязанности нести расходы на содержание несовершеннолетних детей его не освобождают следующие обстоятельства:

— ответчик является гражданином другого государства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015);

— ответчик является инвалидом, ограниченным в родительских правах по состоянию здоровья (Информация Минюста России от 20.07.2015 «Ответы на вопросы граждан, связанные с обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вопрос 18);

— ответчик имеет на иждивении других лиц (например, пожилую мать, другого несовершеннолетнего ребенка) или осуществляет уход за больным членом семьи (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015, от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015);

— ответчик не работает (не имеет постоянного трудового дохода, состоит на учете на бирже труда, доходы ответчика малозначительны, носят разовый характер и пр.) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015).

— Если истец требует взыскать с ответчика алименты за трехлетний период, предшествующий моменту обращения в суд с иском (п. 2 ст. 107 СК РФ), ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по перечислению (передаче) истцу денежных средств на несовершеннолетнего ребенка, независимо от того, получал истец эти средства или отказывался от их получения.

Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие перечисление алиментов путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту истца и пр. (разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). В такой ситуации велика вероятность принятия решения в пользу ответчика.

— Если с ответчика, который уплачивает алименты по решению суда, взыскана неустойка за их несвоевременную уплату на основании п. 2 ст. 115 СК РФ, рекомендуется проверить порядок ее расчета.

Суд может взыскать такую неустойку на основании расчета истца, не оспоренного ответчиком, предварительно проверенного судом и признанного им математически верным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015).

В разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Расчет, когда исчисление неустойки производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки, нельзя признать правильным. В этом случае ответчику рекомендуется обжаловать решение суда в части расчета неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 115 СК РФ.

Для правильного расчета неустойки ответчик может представить в суд свой расчет размера задолженности по уплате алиментов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8033).

Обращаем внимание, что в практике Мосгорсуда отсутствуют решения, принятые в пользу ответчика по его требованию об оспаривании расчета неустойки за несвоевременную уплату алиментов (п. 2 ст. 115 СК РФ).

— Ответчику, с которого суд взыскал неустойку за несвоевременную уплату алиментов по п. 2 ст. 115 СК РФ, не рекомендуется просить уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В таком требовании ответчику будет отказано, поскольку уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. Неустойка, предусмотренная в п. 2 ст. 115 СК РФ, установлена в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Ответчику следует учитывать, что суд может временно (предварительно) взыскать с него алименты на несовершеннолетних детей до вынесения самого решения о взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК РФ).

В разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, разъяснено, что суд может вынести соответствующее постановление до окончательного рассмотрения дела, в частности, если производство по делу приостановлено в связи с розыском ответчика или если судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за его неявки.

Так, при рассмотрении конкретного спора суд постановил взыскать с ответчика алименты на содержание детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов по делу, т.к. дело находится в производстве суда свыше установленного законом срока, ответчик является отцом детей, не представил доказательств оказания регулярной материальной помощи на содержание детей. Истец ссылался на то, что ответчик фактически не участвует в содержании детей, намеренно задерживает рассмотрение иска о взыскании алиментов, по его возражениям был отменен судебный приказ о взыскании алиментов, предъявлен встречный иск (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835).

— Ответчик, имеющий задолженность по алиментам, может обратиться в суд с иском об освобождении его от уплаты этой задолженности полностью или в части (п. 2 ст. 114 СК РФ). Для удовлетворения такого иска ответчик должен представить доказательства наличия двух условий: во-первых, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью ответчика или по другим уважительным причинам, во-вторых, что материальное и семейное положение ответчика не позволяет ему погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды относят нетрудоспособность плательщика алиментов и прохождение им срочной военной службы.

Отбывание ответчиком наказания в местах лишения свободы не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам; в подобных случаях суд исследует другие обстоятельства дела. В частности, привлекался ли ответчик в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности).

Если ответчик в качестве основания для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам ссылается на то, что задолженность начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, суд проверяет, с какого момента ребенок стал проживать совместно с ответчиком, а также какими обстоятельствами обусловлено такое проживание. Например, временное нахождение ребенка с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения ответчика от задолженности по алиментам (разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по ним на основании п. 2 ст. 114 СК РФ вправе только суд; судебный пристав-исполнитель не правомочен разрешать этот вопрос (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29486/2015). Обращаем внимание, что в практике Мосгорсуда отсутствуют решения, принятые в пользу ответчика по предъявленному им иску об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

— Ответчику (плательщику алиментов), который намерен требовать уменьшения установленного судом размера алиментов в связи с изменением своего материального (семейного) положения (п. 1 ст. 119 СК РФ), необходимо учитывать следующее.

Такие обстоятельства, как наличие у ответчика кредитных обязательств, несение расходов на оплату съемного жилья, сами по себе не свидетельствуют об ухудшении его материального положения. Не признается достаточным основанием для изменения размера алиментов ухудшение состояния здоровья ответчика, не препятствующее продолжению прежней работы.

Если ответчик ссылается на рождение у него других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке, суд обычно выясняет, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, и как скажется такое изменение на материальном положении детей (разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Ответчик (плательщик алиментов) на основании п. 1 ст. 119 СК РФ может требовать заменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку и (или) другому доходу.

Такая замена возможна, если ответчик докажет изменение или отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). В разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, указано, что, разрешая такие споры, суды исследуют вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Для принятия решения в пользу ответчика при предъявлении иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка)	Документы, подтверждающие перечисление ответчиком истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту истца Другие доказательства оказания ответчиком истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента Отсутствие доказательств того, что ответчик уклонялся (уклоняется) от оказания материальной помощи на содержание ребенка Показания истца Пояснения ответчика	Раздел VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015
Отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ: — ответчик уплачивает истцу алименты, взысканные по решению суда, в установленные сроки в полном объеме; — ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов; — ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине ответчика (несвоевременная выплата ему заработной платы, задержка или неправильное перечисление алиментных сумм банками и пр.)	Доказательства уплаты ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме Квитанции, другие документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по алиментам Доказательства отсутствия вины ответчика в возникновении задолженности по алиментам Доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц (например, из-за несвоевременной выплаты заработной платы, задержки или неправильного перечисления алиментных сумм банками) Доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов ответчиком Доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате ответчиком алиментов Расчет задолженности по уплате алиментов, представленный ответчиком	Раздел X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18242/2015

Исковое заявление о взыскании алиментов

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: ______________________________

Цена иска: _______________________ руб.

Исковое заявление о взыскании алиментов

на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

«___» ________ ____ г. между Истцом _______________ и Ответчиком _______________ в Отделе загса N ___ г. _________ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «___» ________ _____ г. N _____. Брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут в органах записи актов гражданского состояния/по решению ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от «___» ________ _____ г. N _____.

Истец и Ответчик в период с «___» ________ ____ г. по «___» ________ ____ г. состояли в фактических брачных отношениях. В настоящий момент Стороны проживают раздельно, фактические брачные отношения прекращены.

У Истца и Ответчика имеется (имеются) общий (общие) ребенок (дети): ________, «___» __________ г. р., что подтверждается свидетельством (свидетельствами) о рождении. Ребенок (дети) проживает (проживают) совместно с Истцом по адресу: ____________________, полностью находится (находятся) на иждивении Истца.

— Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей), что подтверждается свидетельством о рождении ребенка/актовой записью о рождении ребенка, произведенной отделом ЗАГС, в которой в графе «отец» указан Ответчик/свидетельством об установлении отцовства/вступившим в законную силу судебным актом об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовой записью об установлении отцовства, произведенной отделом ЗАГС/другими документами.

— Ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей). Доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка (детей) с момента его рождения/с момента _______ и до настоящего времени отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На основании п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

— Между Истцом и Ответчиком не достигнуто соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/соглашение по содержанию, воспитанию и месту жительства ребенка (детей)/соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей).

— Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок. Об этом свидетельствует трудовая книжка Ответчика/справка с места работы Ответчика/справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/документы, подтверждающие наличие у Ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/другие документы. Доказательства того, что заработок Ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер/того, что у Ответчика отсутствует заработок и (или) другой доход/того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу Ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы Истца/Ответчика, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании п. 2 ст. 81 СК РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

— Ответчик является (являлся) индивидуальным предпринимателем/имеет нерегулярный, меняющийся доход/не имеет официального места работы, постоянного заработка/другое. Об этом свидетельствует справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/трудовая книжка Ответчика/документы, подтверждающие наличие у Ответчика статуса индивидуального предпринимателя/заявление Ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/уведомление о снятии Ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное Ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/документы, подтверждающие, что Ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы/документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика постоянного дохода/другие документы.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

На основании п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

— Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению ______ суда г. ______ от «___» ________ _____ г., и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика. Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка/доказательства погашения Ответчиком задолженности по алиментам отсутствуют. Расчет задолженности по уплате алиментов Ответчиком не представлен.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с Ответчика алименты на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________.

1. Взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________.

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие наличие брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о заключении брака от «___» ______ ___ г. N ___.
2. Доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о расторжении брака между Истцом и Ответчиком от «___» ______ ___ г. N ___/копия решения ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____ о расторжении брака.
3. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей).
4. Доказательства того, что Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): свидетельство о рождении ребенка/актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе «отец» указан Ответчик/свидетельство об установлении отцовства/вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС/другие документы.
5. Доказательства того, что Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок: трудовая книжка Ответчика/справка с места работы Ответчика/справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/документы, подтверждающие наличие у Ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/другие документы.
6. Доказательства того, что Ответчик является (являлся) индивидуальным предпринимателем/имеет нерегулярный, меняющийся доход/не имеет официального места работы, постоянного заработка/имеются другие основания для взыскания с Ответчика алиментов по ст. 83 СК РФ: справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/трудовая книжка Ответчика/документы, подтверждающие наличие у Ответчика статуса индивидуального предпринимателя/заявление Ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/уведомление о снятии Ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное Ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/документы, подтверждающие, что Ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы/документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика постоянного дохода/другие документы.
7. Доказательства того, что Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика: вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы.
8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
9. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016

Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015

Возражение на исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

Мировому судье судебного участка N _____

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании алиментов

на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

«__» _______ ___ г. мировому судье судебного участка N _____ Истцом было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика алиментов на общего ребенка (общих детей) Истца и Ответчика: ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований в связи со следующим.

— Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей). Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие перечисление Ответчиком Истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту Истца/другие документы/другие доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента. Доказательства того, что Ответчик уклонялся (уклоняется) от оказания материальной помощи на содержание ребенка (детей), отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 СК РФ.

Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

— Ответчик уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению ______ суда г. ______ от «___» ________ _____ г., в установленные сроки в полном объеме/Ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов/Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине Ответчика. Об этом свидетельствуют доказательства уплаты Ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме/квитанции/другие документы, подтверждающие погашение Ответчиком задолженности по алиментам/доказательства отсутствия вины Ответчика в возникновении задолженности по алиментам/доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц: из-за несвоевременной выплаты заработной платы/задержки/неправильного перечисления алиментных сумм банками/другое/доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов Ответчиком/доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате Ответчиком алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, основания для взыскания с Ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика алиментов на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________/о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________, отказать.

Приложения:

1. Доказательства того, что Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): документы, подтверждающие перечисление Ответчиком Истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту Истца/другие документы/другие доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента.
2. Доказательства того, что Ответчик уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, в установленные сроки в полном объеме/Ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов/Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине Ответчика: доказательства уплаты Ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме/квитанции/другие документы, подтверждающие погашение Ответчиком задолженности по алиментам/доказательства отсутствия вины Ответчика в возникновении задолженности по алиментам/доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц: из-за несвоевременной выплаты заработной платы/задержки/неправильного перечисления алиментных сумм банками/другое/доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов Ответчиком/доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате Ответчиком алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Ответчиком.
3. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

________________/__________________________________________/

К сожалению, практика занижения размера официального дохода для того, чтобы не платить собственному ребенку, оставшемуся с бывшей женой алименты, получила широкое распространение. Впрочем, Семейный кодекс все же позволяет защитить права детей столь безответственных отцов. В подобных ситуациях не просто можно, но и нужно требовать взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

Чтобы это сделать, потребуется подать в суд. И в заявлении не просто выразить желание начислить и взыскать алименты в подобной форме, но и дать такой просьбе правовое обоснование.

Для этого потребуется знание некоторых нюансов законодательства. Получить нужную информацию несколькими способами:

1. Изучить самостоятельно Семейный кодекс и некоторые другие законы, Постановления ПВС, касающиеся рассмотрения семейных споров и материалы обобщения судебной практики. Знания, полученные в итоге, позволят отстоять свою позицию в суде. Но процесс их получения займет достаточно много времени.
2. Обратиться к профессиональному юристу и заключить с ним договор о представлении интересов. Такой путь займет минимум времени, но потребует значительных финансовых затрат. Подобные услуги стоят дорого.
3. Получить бесплатную юридическую консультацию на нашем сайте. Для этого просто введите свой вопрос в специальную форму и нажмите кнопку отправки. Спустя короткое время, один из специалистов в области семейного права даст подробный ответ с алгоритмом дальнейших самостоятельных действий. Такой способ значительно сэкономит время и финансы.

А пока, рассмотрим такие моменты, как алименты в твердой денежной сумме в 2019 г. и судебная практика в этот же период.

По общему правилу, содержание в определенной сумме рассчитывают в отношении взрослых, совершеннолетних членов семьи. Это могут быть престарелые родители, нетрудоспособный супруг или совершеннолетний ребенок-инвалид. Но и в случае назначения выплат на содержание общих детей до их совершеннолетия может быть использован именно это способ определения их размера.

В фиксированной денежной сумме алименты назначаются, если родитель:

• не имеет официального трудоустройства;
• получает доход в зависимости от сезона;
• хотя бы часть заработка получает в иностранной валюте или в натуральной форме (товарами).

Еще одной причиной может стать такой размер заработка, что выплата доли от него согласно закону, станет причиной резкого ухудшения положения ребенка. Именно на таком факте и стоит акцентировать внимание судьи, подавая заявление на взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Необходимым условием для требования алиментов через суд является отсутствие между родителями действующего соглашения об алиментах. Этот документ, подписанный нотариусом, имеет ту же силу, что и судебный акт. Поэтому, при его наличии, иск с тем же основанием не рассматривается.

Порядок расчета и индексации

Алименты, назначенные в фиксированной сумме привязаны к такой величине, называемой прожиточный минимум. И рассчитываются в кратном ей размере. Устанавливается такой показатель на двух уровнях: всей страны и в регионах. Как правило, второй показатель несколько больше. Правительство РФ и субъектов ежегодно публикуют данные об этой величине. В 2019 г. она составила приблизительно 9 400 р. Таков среднероссийский показатель. В ряде субъектов, например, в Москве, он оказался выше, более 10 000 р.

Чтобы деньги, предназначенные ребенку, не «съедались» инфляционными процессами, сумма содержания индексируется. Основанием служит повышение официального прожиточного минимума. Следом, пропорционально увеличивается и размер привязанных выплат. Подавать дополнительный иск для выполнения перерасчета не нужно. Его проделают судебные приставы. Соответственно увеличится и сумма, взыскиваемая с родителя.

Судебная практика

Что в последнее время стали чаще назначаться алименты в твердой денежной сумме судебная практика не свидетельствует. В отличие от упрощенного порядка решения вопроса через судебный приказ, рассмотрение каждого иска происходит индивидуально.

Обе стороны приглашаются в зал и могут приводить свои аргументы за и против назначения выплат в фиксированном размере. А также настаивать на его снижении или увеличении.

Все рассматриваемые судами дела об алиментах можно разделить на три большие группы по степени удовлетворения требований, изложенных в исковых заявлениях:

• полностью;
• частично;
• неудовлетворенные.

Приведем примеры конкретных дел и решение суда по ним, иллюстрирующие каждую группу.

Полное удовлетворение требований

В августе 2019 г. в один из районных судов Республики Крым обратилась гражданка N. В своем иске к бывшему мужу она требовала с него алиментов на их общего несовершеннолетнего сына. Из заявления следовало, что супружеские отношения были расторгнуты еще до рождения ребенка. За прошедшее время отец морального и материального участия в воспитании сына не принимал. Свое требование о назначении алиментов в твердой сумме 8 000 р. N пояснила тем, что бывший супруг не имеет постоянной работы.

Ответчик, гражданин M требования частично признал, пояснив, что от ребенка не отказывается, однако запрошенную сумму платить не может, потому как в настоящий момент является безработным. Но готов ежемесячно перечислять бывшей супруге по 4 000 р, так как считает такую сумму достаточной для покрытия потребностей сына.

Суд, решая вопрос, принял во внимание такие факторы, как:

• прожиточный минимум в данном регионе, равный 10 204 р.;
• молодой возраст и отсутствие других иждивенцев у гражданина М;
• отсутствие у него постоянного места работы и стабильного дохода;
• мнение ответчика о непризнании им суммы алиментов.

Рассмотрев все обстоятельства и аргументы сторон, суд решил удовлетворить иск полностью.

Частичное удовлетворение требований

В июле 2019 г. В Нижегородский районный суд обратилась гражданка А с иском об увеличении размера алиментов. По ее словам, бывший муж в настоящее время не обеспечивает алиментами половины от прожиточного минимума, установленного по региону в 2019 г. в связи с чем она просит защитить права их общего ребенка и увеличить размер выплат до 0,5 прожиточного минимума.

Ответчик, гражданин В выразил согласие с частичным увеличением размера алиментов. Свою позицию он пояснил тем, что его семейное положение после развода изменилось, он снова заключил брак и имеет в нем двоих детей. Увеличение алиментов первому ребенку до требуемого бывшей женой размера ухудшит материальное положение двух других.

Суд учел, что свою обязанность по содержанию ребенка от гражданки А ответчик добросовестно исполнял и задолженности по алиментам не имеет. Кроме того, изучив документы, подтверждающие размер дохода на момент подачи иска суд выяснил, что доводы ответчика о невозможности выплачивать алименты в большем количестве несостоятельны. Исходя их этой информации, суд решил удовлетворить требования истицы частично. И увеличить размер выплат не до 0,5 прожиточного минимума, а до 0,3 его величины. Защитив, тем самым, права детей и о первого и от второго брака на получение равных долей от прожиточного минимума.

Отказ во взыскании алиментов в твердой сумме

В советский районный суд г. Краснодара обратилась гражданка М. с иском о расторжении брака и присуждении бывшему мужу алиментов в твердой сумме 25 000 р. на содержание их общей несовершеннолетней дочери. Свое требование истица пояснила необходимостью больших расходов на образование и развитие ребенка. Однако никаких документальных обоснований таким тратам не представила.

Ответчик, гражданин М. против того, что с него будут взыскиваться алименты, не возражал, но настаивал на определении их размера согласно ст. 81 СК РФ, так как в течение последних трех лет имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Его размер он может подтвердить справкой 2-НДФЛ, которая представлена суду.

Свой отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что оснований для назначения алиментов в твердой денежной сумме нет. Ответчик трудоспособен и имеет постоянную работу со стабильным доходом. Поэтому вместо заявленных матерью 25 000 р. ребенок получит алименты в размере 25% заработка отца.

Валерий Исаев

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.