Дело № 2а-8205/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя административного истца Камалова Р.Н., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Камалова Т.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Т.Н. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 20.09.2018 года ему стало известно о вынесении в отношении него 20.09.2018г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства № 30324/18/28027-ИП. Считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, так как его (должника) вина отсутствует, он предпринимал меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2018г.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Корнева Н.М. в судебном заседании указала, что оспариваемое постановление отменено, нарушение прав административного истца устранено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного истца не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа ФС № 022538238 от 14.03.2018, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-445/2018, возбуждено исполнительное производство № 30324/18/28027-ИП в отношении Камалова Т.Н.

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Камалова Т.Н.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов, 11.10.2018 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску Пилипенко Л.С. постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2018г. в отношении Камалова Т.Н. было отменено.

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Камалова Т.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2018г. - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Коршунова

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 194 КАС РФ

Статья 194 КАС РФ. Основания для прекращения производства по административному делу (действующая редакция)

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 194 КАС РФ

1. Административный процесс, как и гражданский процесс, облечен в административную процессуальную форму. Движение административного дела имеет свою внутреннюю логику и определенные алгоритмы. Поэтому любое возбужденное административное дело при рассмотрении в суде первой инстанции может быть окончено только одним из трех вариантов:

1) наиболее часто - путем вынесения судебного решения при разрешении дела по существу (см. комментарий к гл. 15 КАС);

2) прекращением производства по делу (гл. 17 КАС);

3) оставлением заявления без рассмотрения (см. комментарий к гл. 18 КАС).

Таким образом, прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Прекращение производства по делу в последующем возможно на любой стадии административного процесса. Перечень оснований для прекращения административного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если классифицировать основания для прекращения производства по административному делу, то их условно можно разделить на три группы.

Первая группа - это те основания, которые вообще не допускали возможности принятия административного иска в стадии возбуждения административного дела (п. п. 1, 2 ч. 1 комментируемой статьи, им же по своему содержанию соответствуют п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Таким образом, рассматриваемые основания свидетельствуют о том, что в стадии возбуждения административного дела судом была допущена ошибка в принятии административного иска, которая должна быть устранена на любой последующей стадии административного процесса при ее выяснении судом.

Вторая группа - основания, которые связаны с волеизъявлением сторон административного процесса (п. п. 3, 4 ч. 1 комментируемой статьи).

И третья группа - основания, которые по своему содержанию носят объективный характер (п. п. 5, 6 ч. 1 анализируемой статьи).

А. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи является отсылочной нормой, так как в качестве основания для прекращения производства по делу указывает на необходимость руководствоваться правилами п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС (см. комментарий к названной статье), который содержит основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 128 КАС, а соответственно п. 1 ч. 1 анализируемой статьи устанавливают, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а в дальнейшем административное дело подлежит прекращению, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу в анализируемом пункте выступает неподведомственность дела суду общей юрисдикции или невозможность рассмотрения этого дела в рамках административного судопроизводства, в силу того что оно должно быть рассмотрено в рамках иного судопроизводства (см. комментарий к гл. 2 КАС).

Б. Согласно п. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Новым для процессуального права является то, что суд должен прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Если судебный акт по тождественному административному делу еще не вступил в законную силу (т.е. тождественное административное дело еще рассматривается), тогда для административного процесса наступают иные процессуальные последствия - суд должен вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС).

В. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи содержится одно из оснований, связанное с волеизъявлением административного истца, который в силу принципа диспозитивности своими действиями может влиять как на движение административного дела, так и на его окончание. В качестве основания для прекращения административного дела может выступать отказ административного истца от иска, если этот отказ принят судом (см. комментарий к ч. 5 ст. 46 КАС). Отказ от иска административным истцом возможен только при рассмотрении административного иска в суде первой инстанции.

Г. Суд должен прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). Данные распорядительные действия сторон административного процесса, как и отказ административного истца от иска, подлежат контролю со стороны суда, который утверждает либо не утверждает заключенное сторонами мировое соглашение (см. комментарий к ч. 6 ст. 46 КАС).

Д. Смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, также является основанием для прекращения производства по делу (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Если у умершей стороны имеется правопреемник, то суд должен будет вынести определение о приостановлении производства по делу (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС).

Судебная практика по статье 194 КАС РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 38-АПГ16-13, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

  Судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства...

• Решение Верховного суда: Определение N 211-КГ17-5, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

  Прошина Е.И. утверждает об ошибочности выводов судов, что акт № 29/7 не возлагает обязанности на административного истца и не нарушает его права. При прекращении производства по делу необоснованно применены положения, предусмотренные ст. 194 и 225 КАС РФ оставлены без оценки доводы административного истца о том, что ревизорами при проведении встречной проверки ФКУ «УФО» в нарушение установленного порядка, вне плана, а также при отсутствии оснований фактически проверена деятельность ОМИС...

• Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-580, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

  Минюстом России издан новый приказ от 23 августа 2017 г. № 151 «О пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 194 , пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца...

О прекращении административного производства в связи с рассмотрением дела в ином порядке
Документ от 26.01.2016, опубликован на сайте 05.02.2016 под номером 57060, 2-я гражданская, о признании незаконным решения главного управления труда (о прекращении производства по делу), ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дворцова Н.В.№ 33а-319/2016 (33а-5921/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующегоКоролевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела дело по частной жалобе Хальметовой Р*** Ф*** на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от06 ноября 2015 года, по которому постановлено:

Производство по административному делу по административному иску Хальметовой Р*** Ф*** о признании незаконным решения Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и обязании включения в список детей-сирот прекратить.

Разъяснить административному истцу, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителяХальметовой Р.Ф. – Мартыновой О.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хальметова Р.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и обязании включения в список детей-сирот.

В иске указала, что на ее заявление о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области от 03.03.2015 административный ответчик письмом от 28.08.2015 ответил отказом. Отказ мотивировал тем, что она (Хальметова Р.Ф.) не приобрела право на обеспечение жильем на территории Ульяновской области.Считает данный отказ незаконным, поскольку факт того, что она имеет право на обеспечение жилым помещением на территории Ульяновской области, установлен вступившим в законную силурешением Ленинского районного суда г.Ульяновскаот 02.12.2013.Решением суда было установлено, что ее местом жительства с 2001 года является город *** Ульяновской области, в связи с этим она имеет право, как ребенок-сирота, на предоставлениежилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области.

В ходе рассмотрения административного искового заявления суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Хальметова Р.Ф., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее заявление вытекает из публичных правоотношений и не содержит спора о праве в смысле ранее действующего п.3 ст. 247 ГПК РФ.Ее спор носит исключительно публично-властный характер. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о правах между нею и другими лицами, обладающими объемом прав и обязанностей. Считает, что в соответствии и с КАС РФ ее спор должен рассматриваться в рамках административного судопроизводства, а не гражданского, как на это указал суд. Обращает внимание на то, что рассмотрение данного дела в рамках административного судопроизводства является единственным способом защиты ее нарушенных прав.

Хальметова Р.Ф., представитель Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Подведомственность гражданских дел судамрегламентируется ст. 22ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39 , частях 6 и 7 статьи 40 , частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 09.03.2015 Хальметова Р.Ф. обратилась в Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области.

28.08.2015 в ее адрес направлено уведомление об отказе во включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области, по мотиву того, что ею не приобретено право на обеспечение на территории Ульяновской области.

Не соглашаясь с данным отказом, Хальметова Р.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 28.08.2015 и обязать административного ответчика включить ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области.

Прекращая производство по данному административному иску, суд первой инстанции исходил из того, что Хальметова Р.Ф. оспаривала решение государственного органа, которым в удовлетворении ее заявления было отказано за отсутствием у нее соответствующего права. Поскольку имелся спор о праве заявителя на обеспечение жилым помещением на территории Ульяновской области , то районный суд производство по административному делу прекратил, р азъясни в административному истцу право на разреш ение данн ого спор а в порядке искового производства , то есть в гражданском порядке .

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы частной жалобы находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Так, критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих действия (бездействие) органагосударственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, дело о признании незаконным отказа Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области от 28.08.2015 во включение Хальметовой Р.Ф. в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области, возложении обязанностивключить ее в данный список подлежит рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Доводы заявителя о том, что ею исчерпаны все меры судебной защиты по указанному вопросу, материалами дела не подтверждаются.

Решение об отказе в удовлетворении требований Хальметовой Р.Ф. об обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма и включении в списки детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, было вынесено судом02.12.2013.

Из содержания указанного решения следует, что на момент рассмотрения дела Хальметова Р.Ф. состояла в зарегистрированном браке и проживала в квартире своего супруга. Предметом рассмотрения указанного спора было решение Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области от 16.07.2013 об отказе во включении истицы в вышеуказанный список.

Таким образом, обращение Хальметовой Р.Ф. в Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области от 09.03.2015, и отказ Управления от 28.08.2015 не были предметом судебного разбирательства в исковом производстве в гражданском порядке.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Хальметовой Р*** Ф*** – без удовлетворения.

Председательствующий