Взаимодействие власти с населением. Формы и методы взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования Проблемы взаимодействия населения и депутатов

Общество

Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом как самостоятельная форма народовластия. Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем. Это подтверждает то, что осмысление проблемы социального взаимодействия органов МСУ с населением, особенностей применения моделей социального взаимодействия с учетом социальных тенденций в современном обществе остается недостаточно изученным. Практически отсутствуют обобщающие исследования опыта организации социального взаимодействия органов МСУ с населением МО, что делает актуальным освещение данной проблемы авторами в статье.

деловое партнерство.

социальное взаимодействие

муниципальный совет

муниципальное образование

местное самоуправление

1. Вебер, М. Избранные сочинения [Текст] /М. Вебер – М.: Прогресс, 1990. – 805с.

2. Европейская хартия местного самоуправления [Текст] // Городское управление. – 2009. - № 7.-С.85-91.

3. Информационная политика органов местного самоуправления [Текст] /Право знать: история, теория, практика. – 2007. - №3-4. – С. 63-64

4. Павлов, С. Организация деятельности органов МСУ в сфере общественных [Текст] /С. Павлов // Городское управление – 2003.- №9. - С.34

5. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст] /Т. Парсонс. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270с.

6. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. //http://www.consultant.ru/popular /selfgovernment/

7. Шилкина, Е.Л. Местное самоуправление: история и современность [Текст] /Е.Л. Шилкина – Ростов – на Дону: Изд-во РПГУ, 2009. – 196с

8. Mead, G. Geist, Inentitat und Gesellschaft. Frankfurt am Main. – 1973.

В свете институционального оформления органов местного самоуправления в Российской Федерации одной из наиболее актуальных задач является организация социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований. В ст.3 Европейской хартии о местном самоуправлении говорится, что «под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения» .

Социальное взаимодействие можно определить как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Взаимодействие отдельных субъектов является и результатом развития общества, и условием его дальнейшего развития. Так, М. Вебер, определяя социальное действие, провел различие между действием как таковым, которое характеризуется субъективно подразумеваемым смыслом, и социальным действием, которое не просто имеет смысл, но и направлено на поведение другого человека. При этом имел в виду, что подразумеваемый смысл социального действия вносит в социальную реальность определенную упорядоченность .

Согласно теории социального обмена, «государственные институты» «вырастают» из неформальной практики, т.е. в ходе хозяйственной деятельности возникают некие образцы социального взаимодействия, впоследствии становящиеся легитимными. Их устойчивость объясняется тем, что они наиболее выгодны - по сравнению с другими .

По мнению Дж. Мида «участники взаимодействия интерпретируют поведение друг друга, что является предпосылкой социального взаимодействия». Согласно его концепции «свобода человека обеспечивается силой импульсивного «Я» и самосознанием человека, которое возникает путем принятия роли другого» .

В соответствии с теорией Т. Парсонса, «действующие лица не просто обладают статусами с четко установленными правилами и ролевыми ожиданиями, а ставят смысл и значение каждой социальной роли в зависимость от личной оценки ситуации и от того, как сказывается на социальном взаимодействии общее определение ситуации всеми ее участниками» . Следовательно, благодаря взаимной интерпретации социальных действий непрерывно создается смысл социального взаимодействия.

Понятие «социальное взаимодействие» активно рассматривается в контексте теории социального включения человека социальные структуры. Особая роль в организации социального взаимодействия с целью активизации включения людей в социальные структуры отводится органам местного самоуправления как властным структурам в наибольшей степени приближенных к населению. Следует отметить, что за годы становления местного самоуправления у населения до сих пор не сложился образ муниципальной власти; большинство жителей до сих пор не получили четкого представления о том, что такое местное самоуправление и какова его роль в жизни территории.

Под «системой информирования населения» понимается комплекс средств создания, распространения, хранения, поиска и использования информационных продуктов и услуг во всех сферах общественной деятельности, которыми располагают основные держатели информации .

Недостаток информации о работе выборных представителей, отсутствие имиджевой политики органов местного самоуправления население ставит под серьезное сомнение полезность данного уровня власти. Муниципальные советы нуждаются в организации связей с общественностью, как в способе управления собственной репутацией в глазах общественности, донесения до каждого жителя правдивой информации о деятельности властных структур с целью формирования позитивной социальной установки по отношению к местному самоуправлению.

В этих условиях местные органы власти должны действовать на основе коллективной ответственности, требующей делового партнерства и сотрудничества между общественностью и представителями администрации. В качестве наиболее эффективного средства построения социального взаимодействия рассматриваются информационные службы при органах МСУ. Их главная цель - развивать гражданское самосознание и пробуждать у населения активный интерес к проблемам управления территорией. Мероприятия по налаживанию социального взаимодействия внутри коллектива муниципальных служащих включают в себя комплекс мер по повышению лояльности представителей муниципальной власти, повышению мотивации, улучшению отношений, популяризации руководства, разработке внутриорганизационных стандартов. Данную работу следует поручать специально обученным сотрудникам МСУ .

Однако бюджет многих муниципальных образований Сургутского района весьма ограничен и практически не предусматривает статьи расходов на проведение информационных мероприятий. Тем не менее, любому муниципальному совету должно быть под силу:

регулярное информирование населения о заседаниях муниципального совета, о планируемых в округе мероприятиях (объявления на стендах, подъездов домов);
организация встреч депутатов с жителями района;
выпуск периодической бесплатной муниципальной газеты;
информирование районных и местных СМИ о своей работе;
проведение опросов общественного мнения (социальная диагностика);
привлечение жителей к информационной работе муниципального совета.

На сегодняшний день муниципальные Советы Сургутского района большей частью ограничиваются организацией концертов и мероприятий, посвященных Дню Победы, чествования ветеранов войны и труда, празднованием Дня молодежи, Дня пожилого человека, новогодних праздников и т.д. Следует отметить, что в процессе организации подобных мероприятий от депутатов муниципальных советов требуется проявление инициативности, добросовестности, организаторских и творческих способностей, в противном случае возникают серьезные препятствия на пути к установлению творческого содружества между населением и выборными представителями.

Результаты диагностики социальных потребностей и интересов жителей Сургутского района, полученные в ходе социологического опроса в 2014 году, позволяют определить приоритетные направления социального взаимодействия с населением на уровне МСУ. Согласно № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опросы граждан могут проводиться на всей территории или части территории муниципального образования для выявления их мнения и его учета при принятии управленческих решений должностными лицами местного самоуправления .

По результатам опроса выявлено, что большинство жителей (63%) не обращались и не планировали обращаться за помощью в муниципальный совет, 17% имели такой опыт, но не всегда удачный, 21% - собираются обратиться в муниципальный совет по интересующему их вопросу, 10% респондентов затруднились в ответе.

Особое внимание уделяется фиксации замечаний и предложений конкретных жителей муниципальных образований. Чаще всего это касается вопросов благоустройства территории: отсутствие детских площадок, не вывозится мусор, спиливание деревьев, наличие большого скопления машин у подъездов, сломанные почтовые ящики, отключение света в домах, неисправность теплосистем и т.д. Главной причиной безответственного отношения к жилищному фонду. Все это подтверждает несовершенство структуры управления.

Например, половина респондентов (54,3%) хотели бы видеть городской парк благоустроенным местом отдыха, для 24,4% - парк безразличен. Относительно будущего парка люди высказывались достаточно просто и реалистично. Главная просьба: придать парку ухоженный, благоустроенный вид. Посадить новые деревья, почистить дорожки, установить урны и скамейки, а также, туалеты, желательно бесплатные. Большинство - 36% - положительно относится к установке новых развлекательных аттракционов, 21% - хотели бы видеть в парке спортивный комплекс, 15% высказались за сооружение концертной площадки.

Отрадно, что именно от населения муниципального образования исходит инициатива по активизации работы с молодежью: спортивно-культурные мероприятия, военно-спортивные игры и т.д. Около половины жителей (48%) высказались за издание бесплатной муниципальной газеты, информирующей население о событиях в районе и округе, деятельности муниципального совета.

В получении такой газеты заинтересованы практически все возрастные группы населения (из них: до 20 лет - 12%; 20-30 лет - 17%; 30-40 лет - 12%; 40-50 лет - 17%; 50-60 лет - 20%; старше 60 лет - 22%). К тому же 25% респондентов хотели бы видеть в газете материалы, посвященные планам по благоустройства территории. Отчеты депутатов о проделанной работе интересуют 21% населения, а раздел, в котором депутаты отвечали бы на вопросы жителей - 15%. С репортажами о событиях в округе и районе, анонсами культурных мероприятий хотели бы знакомиться 13,5%. «Правовой ликбез» на страницах газеты интересует 12% опрошенных. Кроме того, респонденты выразили пожелания размещать в газете информацию о медицинском обслуживании и аптеках округа. Сегодня в некоторых муниципальных образованиях уже практикуются разнообразные формы распространения газет. Так, газеты выкладывается на стойках в администрации района, крупных торговых точках, поликлиниках, почтовых отделениях.

На вопрос «Готовы ли Вы к участию в работе органов МСУ?», ответы оказались следующими: лишь треть населения района готова принять участие в работе органов местного самоуправления. В качестве возможных форм социального взаимодействия респонденты рассматривают - помощь в организации и проведении общественных мероприятий, проведение опросов общественного мнения, оказание консультативной помощи муниципальному совету. К сожалению, практика подтверждает, что инициативность жителей не всегда встречает должной ответной реакции и поддержки со стороны муниципальной власти.

Недостаточно полно используются возможности Интернет как средства для повышения квалификации муниципальных служащих, обмена опытом с другими муниципальными образованиями, налаживания интерактивной связи с населением. К сожалению, большинство сайтов органов местного самоуправления плохо индексируются поисковыми системами Интернета, что затрудняет доступ к этим ресурсам широкого круга посетителей. Представителям муниципальных советов необходимо помнить, что следует систематически поддерживать инициативы населения, поскольку это сплачивает жителей вокруг дел местного значения.

Таким образом, среди инструментов организации социального взаимодействия органов МСУ с населением можно выделить следующие: взаимодействие с районными и городскими СМИ, издание муниципальной газеты, проведение мероприятий и акций; использование Интернет-технологий в работе с населением, применение методов социальной диагностики (опросы, интервью, анализ документов, проведение фокус-групп). Все выше перечисленное является необходимым условием пошаговой реализации информационной, диалоговой и партнерской моделей социального взаимодействия органов местного самоуправления и населения.

Рецензенты:

Белоножко М.Л., д.с.н., профессор ТюмГНГУ, г. Тюмень;

Силин А.Н., д.с.н., профессор ТюмГНГУ, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Дурцева А.Г., Осипова Л.Б. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19083 (дата обращения: 19.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Муниципальная власть должна заботиться о своём образе всегда, как в мирные дни, так и в ситуации выборов. Но при этом надо иметь в виду, что часто образ власти формируется как стереотип. Образ муниципальной власти может персонифицироваться, формироваться на основе отношения населения к лидеру. Фигура политического лидера выступает как символическое олицетворение власти. Эту же роль могут играть заместители глав администрации, чиновники аппарата. Взаимодействие представителей власти и населения формирует образ власти, предопределяет электоральное поведение. Причем, это взаимодействие может носить разный характер. Почти каждый пятый житель обращается в администрацию, и только третья часть, которая обратилась в администрацию, смогла решить свои проблемы. Практика показывает, что внедрение местного самоуправления в решающей степени зависит от отношения к нему со стороны населения и властных структур. Сейчас местное самоуправление уверенно выходит на передний план государственного строительства, становится важнейшей составной частью системы управления в России. Однако, эффективность его пока мала по ряду причин. В аппарате органов местного самоуправления почти нет специалистов, способных организовывать по-новому жизненный уклад населения в муниципальном образовании. Число служащих и взаимодействующих с ними руководителей муниципальных учреждений и предприятий к 1999 году составило приблизительно 620 тыс. человек. Из них только лишь 2-3% имеют специальное образование. Дефицит подготовленных кадров, отсутствие системы обучения муниципальных служащих современным методам управления дискредитируют идею самоуправления. Существовавшая система подготовки кадров не способна решать поставленные цели. Новый институт власти требует новые кадры. Муниципальные служащие должны быть профессионалами, обладать относительной самостоятельность при принятии решений в области муниципального управления, управления собственностью отраслевого коммунального управления и т.п. Для профессионала, работающего в органах местной власти становятся необходимыми знания в области юриспруденции, экономики, предпринимательской деятельности, социального и политического управления, управления отраслями коммунального хозяйства и сферой бытовых услуг, а также во многих других отраслях. От контакта с населением зависит успешность многих начинаний муниципальной власти, реализации местных проектов и программ. Доверие населения к власти является решающим условием привлечения местных средств и ресурсов для решения проблем муниципальных образований. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что органы местного самоуправления смогут эффективно функционировать, наладив следующие информационные потоки: изучение и систематизацию всего спектра обращений населения в органы местного самоуправления и структуры муниципального управления; изучение настроений населения муниципального образования;

Разъяснительная работа с населением по вопросам структуры, функциональных обязанностей и полномочий, перечню принимаемых решений и реальных действий органов местного самоуправления и структур муниципального управления. В систему обратной связи по оси "местная власть - население" должны быть включены печатные СМИ, радио и телевидение. Канал "обращений ради общения" отдельных групп населения в органы местного самоуправления должен быть доступен гражданам и формализован минимум по двум позициям:

а) "телефон доверия";

б) справочно-информационная служба.

Несомненно, что развитие самоорганизации населения сулит немало благ для него. Но что зачем это может быть нужно органам местного самоуправления? Здесь можно выделить такие причины:

1) избирательные интересы - совершенно очевидный интерес. Чтобы сохранить за собой власть нужно обеспечить себе поддержку населения;

2) чиновничьи интересы – нужно обеспечить управление муниципальным образованием как управляемой системой;

3) менеджерские интересы - использование не задействованных человеческих ресурсов.

Это едва ли не единственный ресурс, находящийся в распоряжении местного сообщества. Применение этого ресурса позволяет привлечь к работе управления дополнительные ресурсы. Их использование позволяет органам местного самоуправления передать часть своих функции населению, оставляя за собой общую организацию и контроль. Какие цели достает местное сообщество, вовлеченное во взаимодействие с властью? Оно может решать возникающие проблемы: 1) способствовать улучшению жизни в целом;

2) получать возможности для самореализации.

Таким образом, присутствует интерес обеих сторон, и если органы местной власти сумеют активизировать людей для решения конкретных интересов, можно будет говорить о налаживании взаимодействия между ними. Причем задачей органов местного самоуправления является переход на адресную политику общения с населением по ряду причин: органы местного управления лучше знают интересы конкретных групп; привлечение к взаимодействию конкретных групп приведет к тому, что люди больше узнают о работе органов местного самоуправления; Речь идет о вовлечении в контакт всех групп населения по поиску общего решения, которое не может не учитывать интересы этих групп. Работа над совместным решением дает возможность понимания каждой из групп интересы других, возможность почувствовать себя частью сообщества. Местное самоуправление нельзя рассматривать как вещь в себе. Самоуправление вытекает из идеи свободы и встроено в систему рынка как составная часть. И далее следует признать, что даже при наличии сферы детально разработанных законов в сфере местного самоуправления и политической воли государственных деятелей реализовывать эти законы на практике, дело буде стоять на месте. О чем говорит российская действительность. И это будет происходить до тех пор, пока реально не заработают свободные рыночные основы общества. На сегодняшний день в Росси мы имеем, некое подобие, суррогат того, что должно быть в развитом обществе. Хотя следует отметить, что чрезмерная концентрация местной власти на интересах, проблемах одной из групп населения может привести к дисбалансу, формированию «нездоровых» отношений в обществе.

Образ муниципальной власти может персонифицироваться, формироваться на основе отношения населения к лидеру. Фигура политического лидера выступает как символическое олицетворение власти. Эту же роль могут играть заместители глав администрации, чиновники аппарата. Взаимодействие представителей власти и населения формирует образ власти, предопределяет электоральное поведение. Причем, это взаимодействие может носить разный характер. Почти каждый пятый житель обращается в администрацию, и только третья часть, которая обратилась в администрацию, смогла решить свои проблемы.

Практика показывает, что внедрение местного самоуправления в решающей степени зависит от отношения к нему со стороны населения и властных структур. Сейчас местное самоуправление уверенно выходит на передний план государственного строительства, становится важнейшей составной частью системы управления в России. Однако, эффективность его пока мала по ряду причин. В аппарате органов местного самоуправления почти нет специалистов, способных организовывать по-новому жизненный уклад населения в муниципальном образовании. Число служащих и взаимодействующих с ними руководителей муниципальных учреждений и предприятий к 1999 году составило приблизительно 620 тыс. человек. Из них только лишь 2-3% имеют специальное образование. Дефицит подготовленных кадров, отсутствие системы обучения муниципальных служащих современным методам управления дискредитируют идею самоуправления.

Существовавшая система подготовки кадров не способна решать поставленные цели. Новый институт власти требует новые кадры. Муниципальные служащие должны быть профессионалами, обладать относительной самостоятельность при принятии решений в области муниципального управления, управления собственностью отраслевого коммунального управления и т.п. Для профессионала, работающего в органах местной власти становятся необходимыми знания в области юриспруденции, экономики, предпринимательской деятельности, социального и политического управления, управления отраслями коммунального хозяйства и сферой бытовых услуг, а также во многих других отраслях.

От контакта с населением зависит успешность многих начинаний муниципальной власти, реализации местных проектов и программ. Доверие населения к власти является решающим условием привлечения местных средств и ресурсов для решения проблем муниципальных образований.Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что органы местного самоуправления смогут эффективно функционировать, наладив следующие информационные потоки: изучение и систематизацию всего спектра обращений населения в органы местного самоуправления и структуры муниципального управления; изучение настроений населения муниципального образования;

а) "телефон доверия";
б) справочно-информационная служба.

1) избирательные интересы - совершенно очевидный интерес. Чтобы сохранить за собой власть нужно обеспечить себе поддержку населения;
2) чиновничьи интересы - нужно обеспечить управление муниципальным образованием как управляемой системой;
3) менеджерские интересы - использование не задействованных человеческих ресурсов.

1) способствовать улучшению жизни в целом;
2) получать возможности для самореализации.

Речь идет о вовлечении в контакт всех групп населения по поиску общего решения, которое не может не учитывать интересы этих групп. Работа над совместным решением дает возможность понимания каждой из групп интересы других, возможность почувствовать себя частью сообщества

Местное самоуправление нельзя рассматривать как вещь в себе. Самоуправление вытекает из идеи свободы и встроено в систему рынка как составная часть. И далее следует признать, что даже при наличии сферы детально разработанных законов в сфере местного самоуправления и политической воли государственных деятелей реализовывать эти законы на практике, дело буде стоять на месте. О чем говорит российская действительность. И это будет происходить до тех пор, пока реально не заработают свободные рыночные основы общества. На сегодняшний день в Росси мы имеем, некое подобие, суррогат того, что должно быть в развитом обществе.

Хотя следует отметить, что чрезмерная концентрация местной власти на интересах, проблемах одной из групп населения может привести к дисбалансу, формированию «нездоровых» отношений в обществе.

Устинова Оксана Вячеславовна,

Ustinova Oxana Vyacheslavovna,

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права Тюменского государственного архитектурно-строительного университета [email protected]

Candidate for Doctorate in Sociology, Associate Professor, Chair of Public Administration and Municipal Management and Law, Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering [email protected]

Савицкая Юлия Петровна,

Savitskaya Yulia Petrovna,

соискатель кафедры маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета

Candidate for a Degree, Chair of Marketing and Municipal Management, Tyumen State University of Oil and Gas

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ

INTERACTION BETWEEN LOCAL SELF-GOVERMENTS AND THE PUBLIC

В настоящее время процессы взаимодействия муниципальных органов власти с местным сообществом отличаются спонтанностью. В то же время именно на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» интересов социума и государства. Поэтому особенно важно на современном этапе иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье представлены результаты социологического опроса населения г. Тюмени, отражающие особенности и эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

At present, interaction between municipal authorities and local communities is spontaneous. At the same time, quite close “contacts” of interests between society and the State may be observed exactly at the local level. Therefore, at the present stage a sound system of research-based measures shall be especially relevant for improving this interaction. The paper presented the outcomes of Tyumen city public opinion poll that has shown the specifics of interaction between local selfgovernment bodies and the public and their efficiency.

Ключевые слова: местное самоуправление, население, Key words: local self-governments, the public, local self-органы местного самоуправления, взаимодействие rule bodies, interaction between local self-governments органов местного самоуправления с населением. and the public.

Проблема эффективности управления на местном уровне всегда была актуальна для России. Это вызвано процессом децентрализации властных полномочий от органов управления к общественному сектору, от государства к гражданскому обществу . Если несколько лет назад исследование местного самоуправления заключалось главным образом в определении его правовых и организационных начал, то сегодня основным объектом изучения становятся его социальные предпосылки, важнейшей из которых является процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением .

Несмотря на актуальность вопросов повышения эффективности взаимодействия муниципальных органов власти и местного сообщества, научных трудов в данной сфере на сегодня не так много. В большинстве имеющихся работ рассматриваются лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы. К примеру, на современном этапе многих ученых привлекает исследование социальных процессов на муниципальном уровне (В.Н. Амелина, П. Бурдье, И. Валлер-стайна и др.). В работах Г.К. Ашина, Т. Болла, А.И. Бобылева, В. Весоловского, В.Г. Ледяева исследуется институт власти, его структурные аспекты функционирования и проявления в социуме. Особенности функционирования и реализации своих полномочий местной властью подробно рассматриваются в трудах А.К. Агапонова, Л.С. Анилкина, К.А. Антипьева, А.И. Бобылева, В.И. Васильева и др. Вопросам, касающимся формирования новых подходов к управлению муниципальными образованиями, посвящены работы И.В. Бабичева, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, Г.А. Цветковой и др.

С целью выявления особенностей и эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с населением авторами статьи был проведен опрос 442 жителей г. Тюмени в возрасте от 18 до 70 лет.

Результаты опроса показали низкий уровень обращений населения в органы местного самоуправления: 65% опрошенных тюменцев никогда не обращались в органы власти, 19% -обращались редко, 15% - иногда и лишь 2% - часто.

При взаимодействии с местными органами власти каждый второй респондент лично обращался к специализированному источнику информации или средству связи; каждый пятый реализовывал это взаимодействие в устной форме путем личного посещения чиновников (20,2%); примерно каждый седьмой - посредством письменного обращения (14,8%), 8,7% - путем обращения в средства массовой информации (рис. 1).

□ Посредством СМИ

□ В устной форме (личное посещение представителей власти)

□ В письменной форме

□ Личное обращение к специализированному источнику информации или средству связи

Рис. 1. Каналы обращений тюменцев к местной власти

Основные цели обращения населения к представителям властных структур распределены следующим образом: 91,4% - просьба о помощи или жалобы, 4,9% - выражение своего мнения по какому-либо вопросу, 3,7% - выражение благодарности (рис. 2)

□ Просьба о помощи или жалоба

□ Выражение своего мнения по какому-либо вопросу И Выражение благодарости

Рис. 2. Основные цели обращения тюменцев к представителям муниципальных органов власти

Вместе с тем, процент граждан, удовлетворенных решением своих проблем посредством местных органов власти независимо от канала и цели обращения, не позволяет говорить о высокой эффективности действий последних: решить проблему полностью смог каждый четвертый респондент; примерно такая же часть опрошенных не получила желаемого результата; каждый второй обратившийся имел частичное решение вопроса (рис. 3).

Рис. 3. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Помогли ли Вам представители местной власти в решении вопроса, с которым Вы обращались?», %

Можно предположить, что представители власти уделяют немало внимания работе с населением, однако эффективность такой деятельности может быть значительно выше. Это подтверждают ответы на вопрос о степени доверия населения местной власти (рис. 4).

И Да □ Нет Н Затрудняюсь ответить □

Рис. 4. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %

Учитывая, что уровень доверия населения к местной власти является достаточно важным показателем эффективности их взаимодействия, интересно проследить степень доверия респондентов в зависимости от их социально-демографических характеристик. В частности, выяснилось, что мужчины склоны более позитивно оценивать заинтересованность местной власти в решении проблем населения, нежели женщины. Представители молодого поколения (в возрасте от 18 до 30 лет) в целом больше доверяют муниципальной власти, нежели лица среднего и старшего возраста (табл. 1).

Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %

Наименование признаков и критериев разграничения респондентов на различные подгруппы Доля подгруппы респондентов в общей совокупности опрошенных, % Распределение вариантов ответов по подгруппам и признакам, в % к общей совокупности опрошенных (% к конкретной подгруппе респондентов)

Варианты ответа:

Да Нет Затруднились ответить

Общее распределение ответов 100,0 32,1 48,2 19,7

В зависимости от пола:

Мужчины 48,2 18,6 (38,6) 20,9 (43,4) 8,7 (18,1)

Женщины 51,8 13,5 (26,1) 27,3 (52,7) 11,0 (21,2)

В зависимости от возраста:

От 18 до 20 лет 3,0 1,8 (60,0) 1,2 (40,0) -

От 21 до 30 лет 21,4 9,3 (43,5) 10,1 (47,2) 2,0 (9,3)

От 31 до 40 лет 23,6 8,4 (35,6) 12,1 (51,3) 3,1 (13,1)

От 41 до 50 года 17,3 5,1 (29,5) 6,4 (37,0) 5,8 (33,5)

От 51 до 60 15,7 3,2 (20,4) 7,4 (47,1) 5,1 (32,5)

Старше 60 19,0 4,3 (22,6) 11,0 (57,9) 3,7 (19,5)

В зависимости от уровня среднемесячного дохода на одного члена семьи за последний год

Менее 10 000 руб. 21,7 4,2 (19,4) 16,4 (75,6) 1,1 (5,1)

От 10 000 до 20 000 руб. 36,3 8,8 (24,2) 16,7 (46,0) 10,8 (29,8)

От 20 000 до 30 000 руб. 32,8 14,3 (43,6) 12,3 (37,5) 6,2 (18,9)

Свыше 30 000 руб. 9,2 4,8 (52,2) 2,8 (30,4) 1,6 (17,4)

Особенно ярко корреляция проявились при анализе уровня доверия респондентов к местной власти в зависимости от уровня доходов. В частности, выяснилось, что население, имеющее большие доходы, более доверительно относится к муниципальной власти, нежели граждане, имеющие низкий доход (табл. 1). Можно предположить, что личная обеспеченность граждан нередко ассоциируется у населения с благополучным с экономической точки зрения развитием муниципального образования, в коем есть заслуга местных органов власти. Напротив, у людей с низким доходом местная власть может ассоциироваться в качестве «виновника всех проблем и бед», совершенно не заинтересованного в «благополучии народа».

Оценка тюменцами деятельности местных органов власти показала, что наибольшую неудовлетворенность населения вызывают услуги ЖКХ, охрана окружающей среды, уровень развития и доступность здравоохранения, транспортное обслуживание (табл. 2).

Таблица 2 Оценка населением деятельности органов местного самоуправления г. Тюмени (по пятибалльной шкале)

Оценочный показатель Ранг Средний балл

Услугами общественного питания 1 4,62

Обеспечением пожарной безопасности 2 4,45

Работой учреждений культуры 3 4,36

Качеством начального образования 4 4,24

Бытовым обслуживанием 5 4,14

Развитием физической культуры и спорта 6 4,07

Качеством среднего образования 7 4,06

Услугами связи 8 3,97

Состоянием автомобильных дорог 9 3,78

Благоустройством и озеленением города 10 3,62

Организацией торговли 11 3,61

Работой с детьми и молодежью 12 3,47

Охраной общественного порядка 13 3,35

Информационной открытостью администрации 14 3,34

Транспортным обслуживанием 15 3,24

Уровнем развития и доступностью здравоохранения 15 3,24

Охраной окружающей среды 16 2,62

Услугами ЖКХ 17 2,38

Оценка горожанами социально-экономической ситуации в г. Тюмени показала их позитивный настрой: по мнению 70,2% опрошенных социально-экономическая ситуация в городе за последние 10 лет улучшилась, 14,8% - ухудшилась, 15,0% - она осталась без изменения. Очевидно, такие благоприятные факторы, как активная застройка, благоустройство города, реконструкция дорог и т.д., замечены и по достоинству оценены большинством тюменцев, что в целом ассоциируется у них с улучшением социально-экономической ситуации в муниципальном образовании.

О серьезных изменениях во взаимоотношениях между представителями местной власти и населением в связи с имеющими место трансформационными процессами в различных сферах жизнедеятельности муниципального образования говорит каждый седьмой респондент

(15,2%). Примерно каждый третий (34,8%) полагает, что изменения произошли, но они не достаточно существенны; каждый пятый (25,2%) уверен, что трансформационные процессы никак не повлияли на взаимоотношения местной власти и населения.

Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти.

Информационной открытостью органов местного самоуправления для населения полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% - удовлетворены в полной мере, 35% -«скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей (рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов тюменцев на вопрос о степени удовлетворенности информационной открытостью органов местного самоуправления, %

По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления население г. Тюмени высказалось неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 5). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, при том что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает.

скорее не информирован, чем информирован

скорее информирован, чем не информирован

абсолютно не информирован

затрудняюсь ответить

полностью информирован

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Рис. 6. Распределение ответов респондентов на вопрос о степени информированности населения о деятельности органов местного самоуправления, %

Основную информацию о деятельности органов власти респонденты получают: из местных телепередач - 67%, местного радио - 23%, бесед с родственниками, друзьями, соседями -23%, материалов городских, областных газет - 43%, бесед с коллегами по работе, деловыми партнёрами - 12%, материалов центральных газет - 8%, Интернета - 10% (рис. 7).

да затрудняюсь скоре да, чем нет скорее нет,

ответить нет чем да

местное телевидение ы с родственниками, друзьями,.

местное радио городские газеты областные газеты беседы с коллегами по работе затрудняюсь ответить интернет

материалы центральных газет встречи с главой области встречи с главой города другое

Рис. 7. Источники информации о деятельности органов местного самоуправления, %

Среди эффективных формы взаимодействия с органами местного самоуправления население обозначило такие, как муниципальные выборы, сходы и собрания граждан, а также обращения в органы местного самоуправления (рис. 8).

конференция граждан публичные слушания местный референдум

опрос граждан

правотворческая инициатива

обращения в органы МСУ затрудняюсь ответить сходы, собрания граждан муниципальные выборы

0 10 20 30 40 50 60

Рис. 8. Распределение ответов респондентов на вопрос об эффективных формах взаимодействия органов власти с населением, %

Остальные формы - конференции граждан, публичные слушания, местные референдумы, опрос граждан и правотворческую инициативу - респонденты не называли как эффективные не потому, что не считают их таковыми, а потому что не имеют представления о них. Это связано с тем, что на практике органами местного самоуправления эти формы практически не применяются.

На завершающем этапе исследования выявлялась степень готовности населения оказывать содействие органам власти в решении вопросов местного значения. Результаты опроса показали, что 72% населения не готовы оказывать какое-либо содействие органам местного самоуправления. Этот факт свидетельствует о низкой гражданской ответственности, пассивности населения, а также нежелании, помимо участия в выборах и обращений в органы власти для решения личных проблем, сотрудничать с ними.

Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.

Характер муниципальных органов власти в восприятии горожан представляется двояким. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние десять лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.

1. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. №2. - С. 42-46.

2. Хайруллина Н.Г. Роль социологических технологий в деятельности органов власти, образования и бизнеса / Хайруллина Н.Г., Щербаков Г.А. // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. №4. - С. 44-46.

Кузьмин Егор

Скачать:

Предварительный просмотр:

Аннинский муниципальный район Воронежской области

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

Пугачёвская средняя общеобразовательная школа

VI областной конкурс «Взгляд молодых

на проблемы местного самоуправления»

Конкурсная работа (проект)

« Взаимодействие органов местного самоуправления с населением в решении вопросов развития муниципального образования (на примере Пугачёвского муниципального образования) »

Выполнил: Кузьмин Егор,

Уч-ся 9 класса

МКОУ Пугачёвская СОШ

Научный руководитель: Двоянова Т.П.,

Учитель истории и обществознания

МКОУ Пугачёвская СОШ

2013

«Важной особенностью реформы является

Ее комплексность, которая предполагает

Структуризацию институтов местного

Самоуправления и решение самых актуальных

Экономических задач. Но главная состоит в том,

Что преобразования направлены на расширение

Непосредственного, прямого участия граждан

Во всех сферах местной жизни, на рост влияния

И усиления контроля жителей той или иной

Территории за действиями избранной ими

Муниципальной власти».

В.В.Путин

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 году, определяет местное самоуправление как «форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую … самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения…». Сообщество, таким образом, является и источником власти и конечным потребителем принятых ею решений. С одной стороны, оно само должно решать такие вопросы как: определение приоритетных направлений развития, выбор экономической политики территории в рамках имеющихся полномочий и многие другие, не менее важные. С другой стороны, оно несет непосредственную ответственность за принятые решения – ведь именно местным жителям жить в том будущем, которое они сами для себя выбрали. Таким образом, процесс включения граждан в местное самоуправление является одной из наиболее важных задач для всех субъектов взаимодействия, существующих на конкретной территории.

Гражданское участие в местном самоуправлении является одним из базовых принципов функционирования этого института публичной власти, самого составляющего одну из основ конституционного строя в Российской Федерации, что следует как из всех существующих теорий местного самоуправления, так и из статей 3, 12, 16, 130 Конституции Российской Федерации.

Ясно, что народ может непосредственно осуществлять и государственную власть путем референдума и выборов, что периодически и происходит (регулярно – выборы, в редких случаях – референдум), но также очевидно, что на уровне местного самоуправления гражданское участие может и должно быть более широким, так как именно там решается большинство вопросов жизнедеятельности населения, эти вопросы для населения абсолютно понятны, и существуют все необходимые для этого возможности. Рассмотрим как происходит взаимодействие органов местного самоуправления с населением на примере моего родного поселка Пугачёвский.

Пугачевское сельское поселение расположено в северо-восточной части Аннинского муниципального района Воронежской области. В его состав входят: поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», посёлок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский», посёлок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский». Территория поселения граничит на юго-востоке и юге с Хлебородненским сельским поселением, на юго-западе – с Бродовским сельским поселением, на западе – с Садовским сельским поселением, на северо-западе и севере – с Рубашевским сельским поселением, на северо-востоке – с Эртильским муниципальным районом.

Административным центром поселения является поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», который расположен в северо-западной части землепользования сельского поселения. От районного центра поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» расположен в 30 км по асфальтированной дороге, от областного центра города Воронеж – в 130 км. В поселке Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» на сегодняшний день проживает 798 человек.

Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 60 человек расположен в южной части поселения. Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.

Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 94 человека расположен в восточной части поселения. Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.

Население и хозяйствующие субъекты.

№№ пп	Наименование сельских населенных пунктов	Численность наличных хозяйств	Численность наличного насел.	Численность постоянного населен.
	пос.Октябрьский
	пос.Первомайский
	пос.Пугачевский

	ИТОГО:

На территории осуществляют свою деятельность три крестьянско-фермерских хозяйства и ООО «Агротех – Гарант Пугачевский». Производство основных сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах всех категорий в 2012 г. составило:

Зерно (в весе после обработки) 9176 тонн при урожайности 40 ц/га;

Сахарная свекла 34311 тонн при урожайности 612,1 ц/га;

Подсолнечник 2544 тонны при урожайности 24,6 ц/га;

Молоко 1868 тонн, надой на 1 ф. корову 5441 кг. Соответственно большинство населения поселка занято в сельском хозяйстве.

На территории поселения функционируют социально – значимые объекты.

МКОУ Пугачевская СОШ со структурным подразделением Детский сад «Сказка». Дом культуры. Пугачёвская сельская амбулатория , почта, магазин. Общая протяжённость улиц посёлка составляет более 8 километров. Часть населения занята в социальной сфере. Существует часть населения посёлка не занятая нигде - это пенсионеры, домохозяйки, безработные (к счастью эта часть населения невелика). За прошедший 2012 год в Пугачёвском поселении родилось –10 человек, умерло – 11человек, прибыло – 10 человек.

Из общего количества жителей 943 человек 124 ребёнка в возрасте от 0 до 18 лет.

Изучая проблему взаимодействия органов местного самоуправления с населением в посёлке, я пришёл к выводу, что основными препятствиями активному участию наших жителей в самоуправлении, помимо традиционно называемого неверия в реальную возможность оказывать влияние на принимаемые решения являются иждивенчество, привычка населения надеяться на готовое, безразличие к общим делам, недостаток знаний, некомпетентность, индивидуализм. Тем более что уровень информированности населения о деятельности местных органов власти, по оценкам жителей, явно недостаточен. Только менее 50% опрошенных считают достаточной информацию о деятельности Главы муниципального образования и органов местного самоуправления. А эффективность системы местного самоуправления в значительной мере зависит от успешности взаимодействия местного сообщества и власти, конструктивного содержательного диалога, ориентации на совместное решение проблем местной жизни. Такое взаимодействие должно базироваться на взаимной информированности, заинтересованности и готовности обеих сторон к совместному участию в данном процессе. При этом население должно являться, не объектом управления, а равноправным активным субъектом взаимодействия.

Исторически сложилось так, что на территории нашего посёлка очень сильно и активно взаимодействие администрации поселения, школы в лице Совета старшеклассников и базового хозяйства (на сегодняшний день это ООО «Агротех – Гарант Пугачевский»), в лице директора Лепинского А.А.. В результате этого взаимодействия решаются многие проблемы села от уборки территорий до расчистки дорог зимой. Я считаю очень важным такое взаимодействие и пример заинтересованных людей, руководителей хозяйств, для преодоления инертности и неверия основной массы населения посёлка. Совет старшеклассников нашей школы является генератором и проводником различных идей по благоустройству, проведению культурно-массовых, экологических и спортивных мероприятий, проведению социальной работы с ветеранами, инвалидами, малоимущими, молодежью села совместно с Женсоветом села и Советом ветеранов села. Такое взаимодействие приносит наиболее ощутимый социальный эффект. Связано это с тем, что жители поселения видят результаты своего непосредственного участия в управлении той территории, на которой они живут. Учащиеся нашей школы и их родители (которые всегда поддерживают своих детей в хороших начинаниях) ежегодно, уже на протяжении нескольких лет, проводят экологические акции «Родному селу чистоту и заботу», «Ты, убрал за собой мусор?!», «Цвети Земля!» участвуют в программе «Чистая улица», в конкурсе «Лучшее подворье села». При совместном финансировании с Центром занятости населения ежегодно заключаются срочные трудовые договора на уборку территории, что даёт дополнительные рабочие места для занятости учащихся школы с 14 летнего возраста (во время школьных каникул) и незадействованного на производстве населения. Школьной производственной бригадой также проводится большая работа по благоустройству стадиона и прилегающей территории, наведению порядка на кладбище (дополнительно покрашены ворота и 120 пм ограждения), на мемориале погибшим воинам, в парках п. Пугачёвский. В мае – октябре дополнительно заключаются договора на скашивание сорной растительности. В апреле прошлого года администрацией посёлка совместно с базовым хозяйством был организован еженедельный вывоз ТБО от домовладений граждан, но, однако, данная практика себя не оправдала из-за недостаточности информирования населения. В связи с этим Совет старшеклассников школы взял на себя инициативу информирования и агитации населения с помощью школьной газеты «Галактика» и школьного телевидения, а также выпуска листовок по основным проблемам. Например, большими проблемами нашего посёлка, являются время от времени возникающие несанкционированные свалки и дороги (несмотря на достаточное количество проезжей части)в парковой зоне. Над разработкой проектов по их ликвидации работают Совет старшеклассников школы, Женсовет и Совет ветеранов села.

В течение зимы силами ООО «Агротех – Гарант Пугачевский» проводится чистка дорог от снега в населенных пунктах. Значительные мероприятия проводились по предупреждению возникновения пожароопасных ситуаций, а также ликвидации пожаров в населенных пунктах поселения и прилегающих к ним территориях: жителям вручено 200 памяток о соблюдении противопожарных требований, в пожароопасный период главой и специалистами сельского поселения, добровольными пожарными, юными пожарниками проводилось патрулирование территорий населенных пунктов и прилегающих к ним сельхозугодий, с руководителями предприятий, организаций, учреждений, главами крестьянско-фермерских хозяйств, жителями поселения велась разъяснительная работа по очистке подведомственных и прилегающих территорий от сухой травы и мусора.

Согласно 131 ФЗ одним из полномочий сельской администрации является создание условий для занятий физической культурой и спортом. Центром этой деятельности стала наша школа, где проводятся систематические тренировки волейбольных команд. Результатом являются первые места на районных школьных соревнованиях и призовое 3 место в первенстве Воронежской области среди сельских поселений, где уступили спортсменам из Павловского и Бобровского района (с. Лосево заняло 1 место где проживают порядка 6 тыс. человек). Как уже было сказано совместно поддерживается порядок на стадионе, тренировки на стадионе в каникулярное время проводятся регулярно, как и во всех селах, количество молодёжи сокращается, появились многие соблазны от телефонов до компьютеров, но, тем не менее, от 8 до 14 лет любителей разного возраста собираются, чтобы погонять мяч, лучшие из ребят участвуют в составе сборных команд района, немаловажно, что к занятиям привлекаются и школьники, из семей социального риска. Работают секции настольного тенниса и традиционных шахмат. Активную роль в их организации принимает Совет ветеранов села. На базе сельского Дома культуры действует филиал воронежской спортивной школы по бильярду инициатором создания, которой стал Совет ветеранов села. А воспитанниками школы являются учащиеся нашей школы и весьма успешно. Лепинская Екатерина ученица 10 класса стала гордостью нашего села, и области, так как она является трёхкратной бронзовой чемпионкой мира и пятикратной чемпионкой России по бильярдному спотру. Подрастает младшее поколение бильярдистов, которые уже занимают призовые места на областном уровне – это Агабалаева Ю.ученица 9 класса, Артамонова А. ученица 5 класса. В зимнее время много любителей побегать на лыжах - с некоторых пор этот вид спорта стал экзотическим, только в некоторых школах проходят уроки по лыжной подготовке. В нашем посёлке всячески поддерживаются начинания юных лыжников, к сожалению, данный вид дорогостоящий много всевозможных приспособлений и амуниции, но и у наших спортсменов есть определённые достижения: лучшие включены в сборные команды района и участвуют и в кубке Новой Усмани, и в первенстве области, и в традиционной Лыжне России.

Особую роль в нашем поселении играет Женсовет, который совместно с педагогическим советом школы и родительским комитетом уделяет большое внимание работе с семьями социального риска, многодетными и малообеспеченными семьями Совместно с ИДН, комиссией при администрации Аннинского района, школой, участковым уполномоченным Женсовет посещает семьи, где уделяется мало внимания воспитанию детей. Совместно с органами социальной защиты населения оказывается адресная помощь в продуктах питания, оформления документов, доставке на медицинские комиссии по линии отдела военного комиссариата, отправка на службу в Вооруженные силы РФ. Также силами женсовета, родительского комитета активными гражданами поселка создан банк вещей для малообеспеченных семей.

В результате активной работы женсовета наши селяне дружно участвуют в сборе овощей и картофеля для нужд больницы. В Садовскую амбулаторию и Аннинскую ЦРБ отправлено 1 т овощей: картофель, огурцы, кабачки, лук, морковь, столовая свёкла..

Особую заботу Женсовета и Совета старшеклассников школы вызывают ветераны войны и труда, а также пенсионеры нашего поселка. Ежегодно для них устраиваются «Встречи за круглым столом», где пожилые жители села могут решить насущные проблемы, обратиться с просьбой к общественным организациям, местной власти или просто пообщаться. Учащиеся нашей школы являются организаторами и участниками круглогодичной акции «Милосердие» в ходе, которой ребята оказывают посильную помощь ветеранам и пенсионерам села. Традиционными и любимыми стали для наших сельчан праздники «День Победы», «День пожилых людей», где мы молодое поколение можем выразить признательность, благодарность и уважение старшему поколению односельчан. Наши школьные артисты устраивают выездные праздники в соседние села, например, в интернате для пожилых людей с. Садовое силами театрального объединения «Вдохновение» было дано представление по сказкам Бажова «Аленький цветочек».

Основную культурную работу в селе организуют и проводят работники дома культуры, Женсовет и коллектив учащихся и учителей нашей школы. В данной работе сложно перечислить все проводимые праздники и мероприятия. Хочу просто отметить, что культурная жизнь нашего села многопланова и разнообразна. В селе есть свой хор, театр, вокальная группа. Силами самодеятельных артистов проводятся все традиционные и календарные праздники. Взрослые и дети принимают участие в различных творческих конкурсах, где занимают призовые места (муниципальный конкурс «Красная Гвоздика» два года подряд 2- 3-е место).

Связующим звеном в деятельности общественного самоуправления должна быть администрация сельского поселения. Органы территориального общественного самоуправления являются надежными партнерами органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Поэтому известный оптимизм вселяют ответы наших односельчан на вопрос: «Что, по Вашему мнению, может определить судьбу и будущее Вашего населенного пункта?» – это труд и усилия людей, которые здесь живут, опытность и настойчивость местных руководителей, общая экономическая ситуация в стране. При этом важно, что жители себе отводят в этом процессе существенную роль.

Важность такого взаимодействия, обусловлена тем, что она способствует воспитанию гражданского самосознания, организации активного сотрудничества власти и народа.

Поэтому я считаю, что очень важно участие сообщества молодых людей, способных принять активное участие в процессах общественных преобразований, осознающих зону своей ответственности, профессионально и ответственно действующих при решении задач социально-экономического и культурного развития территории, на которой они живут.

Так как в такой деятельности происходит воспитание тех, кто хотел бы управлять своим собственным развитием, развивать инициативу, делать окружающую жизнь лучше, попасть в кадровый резерв, научиться использовать, и, используя, создавать.

Конституция Российской Федерации заложила основы взаимодействия органов государственной и муниципальной власти через систему гарантий и защиты местного самоуправления. Конституция Российской Федерации закрепила участие органов местного самоуправления от имени населения в решении задач на местном уровне, обязав государственные органы оказывать им всестороннюю поддержку, создавая необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для функционирования и развития. Выполняя данную работу я убедился в том, что только взаимодействие всех уровней сельской власти и местного сообщества в лице общественных организации. Может привести к положительным результатам и создать благоприятную почву для дальнейшего сотрудничества и развития.

П Р И Л О Ж Е Н И Е