ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Ю. В. ПОПОВ

Статья посвящена анализу основных экономических и экологических факторов экологической преступности в контексте обеспечения экономической безопасности государства.

Ключевые слова: экономическая безопасность, экономические факторы, организационно-правовые факторы, противодействие экологической преступности.

Особое значение в современных социальноправовых условиях приобретает соотношение общества, государства и природы, что в свою очередь обуславливает неподдельный исследовательский интерес к проблеме предупреждения экологической преступности, в частности, посредством определения ее основных факторов. Обиняком в системе факторов стоят организационно-правовые и экономические как наиболее действенные и требующие серьезного осмысления.

Подобная обусловленность в современной правовой науке объясняется тем, что именно превращение экологии из внешнего во внутренний фактор функционирования государственно-правовой системы составляет одну из важнейших отличительных характеристик жизнедеятельности современного общества. Процесс неуклонного и последовательного внедрения систем технологических, управленческих и институциональных инноваций, позволяющих повышать эффективность использования естественных ресурсов и условий, наряду с улучшением или хотя бы сохранением качества природной среды на локальном, региональном и глобальном уровнях, свидетельствует о бурном развитии экологизации различных сфер человеческой деятельности .

Одним из вариантов такого подхода является концепция, в соответствии с которой решить подобные проблемы возможно на основе внедрения в производство экологических инноваций. В этой связи, учитывая, что природные условия своего существования и развития человечество может изменить в очень малой степени, а тенденции демографической динамики меняются медленно, Ю. В. Яковец определяет, что главным подвластным разуму, воле и труду человека ресурсом реализации глобальной экологической программы

является технологический прорыв, переход к эго-логизированному постиндустриальному технологическому способу производства .

Обращая внимание на организационные факторы, целесообразно обратиться к точке зрения

Н. Н. Моисеева, считающего невозможным преодолеть экологический кризис чисто техническими средствами. Он предполагает, что необходима качественная перестройка основ цивилизации путем перестройки сознания людей. Речь при этом идет о том, что техническое развитие абсолютно необходимо, но его недостаточно: иной должна стать цивилизация, иным - духовный мир человека, его потребности, его ментальность .

Поясняя смысл подобных суждений и учитывая различие означенных позиций, следует указать на тот факт, что данные концепции существенно конкретизировали имеющие место представления и позволили определить их современное практическое проявление.

Рассмотрение подобной проблемы обусловливается тем, что особое значение в современных социально-правовых условиях приобретает необходимость создания действенных инновационных инструментов формирования эффективной системы экологической безопасности как в рамках одного государства, так и мирового экономического сообщества в целом.

Международное сообщество в этой связи считает целесообразным использовать различные пути стимулирования внедрения экологических технологий как одного из организационных способов предупреждения экологической преступности.

В частности, речь может идти о необходимости введения новых природоохранных норм, правил, законодательных актов, соответствующих современным социально-экономическим реалиям,

определении субсидий на сокращение выбросов, налоговом стимулировании, реализации прав на загрязнение. Примечательно, что наименее эффективным путем стимулирования представляется введение мер прямого контроля.

Примечательно, что особое значение приобретает процесс экологизации национальных научно-технических программ. В качестве примера целесообразно привести тот факт, что в Германии, Голландии, Италии, Канаде, Франции, Великобритании, Норвегии разработаны государственные программы, направленные на создание экологически важных технологий, призванных противодействовать экологической преступности.

Причем во многих странах экотехнологии вписываются в существующие научно-технические программы .

Современная государственная политика экологической безопасности как составная часть национальной безопасности нашла свое яркое отражение в положениях, выработанных на государственном уровне и призванных способствовать действенному развитию современного российского государства. Своеобразным рефреном может быть определена изложенная в Послании Федеральному Собранию Президентом РФ государственная концепция, в соответствии с которой необходимо «...думать о том, какие природные богатства сможем сохранить и передать будущим поколениям» .

Необходимость означенных преобразований в большинстве своем обосновывается тем, что негативные экологические последствия хозяйственной деятельности, вызванные экологически необоснованным мегамасштабным освоением природных объектов (земель, вод, лесов, воздушной среды, растительного и животного мира), неизбежно приводят к мысли о том, что при освоении природных богатств следует отдавать приоритет экологическим требованиям и ограничениям, которые формируются на основе знания объективно действующих естественно-природных закономерностей.

Таким образом, дальнейшее экономическое развитие по модели «природоразрушающей экономики» приведет не только к утрате экономического потенциала природы, но и вообще к реальной угрозе национальной безопасности.

Примечательно, что недальновидность в вопросах природопользования в настоящее время присуща не только России, но и многим странам мира. Особенно тем, у которых в структуре экономики преобладает экспортно ориентированный сырьевой и гидроэнергетический сектора.

Подобное положение дел опосредует объективную необходимость проявления политической воли государственного аппарата и принятие на государственном уровне решения о недопустимости природоразрушающего природопользования.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что реализация такого решения потребует разработки и внедрения высокотехнологичных и ресурсоэкономичных технологий природопользования, при которых экологические ограничения выступают не как тормоз для развития экономики, а как стимул к разработке технологий инновационной экономики.

С означенных позиций отчетливо проявляется необходимость для государства разработать соответствующие механизмы и инструменты, стимулирующие соблюдение экологических требований и ограничений при природопользовании. Иными словами именно предупреждение экологической преступности, а не устранение последствий нерачительного использования природных ресурсов призвано стабилизировать сложившуюся ситуацию.

Как было указано выше, существующий в настоящее время механизм оценки воздействия на окружающую среду, а также система штрафных санкций, функционально не эффективны, что, в свою очередь, делает необходимым формирование для охраны природной среды экономического фундамента. Иными словами, речь идет о том, что в Российской Федерации должна быть установлена такая система управления природопользованием, при которой должно быть материально невыгодно нарушать экологические ограничения при природопользовании.

Обращая внимание на бытующее до настоящего времени мнение о том, что экологические требования и ограничения, закрепляемые в действующем законодательстве, снижают инвестиционную привлекательность страны, следует отметить, что это ведет к позиционированию Российской Федерации как страны с крайне низкими экологическими стандартами и способствует не только разрушению природных богатств, но и создает на международной арене имидж «отставшей от цивилизационного развития».

Таким образом, существующая государственно-правовая система не является отработанной и идеальной, в частности серьезно отстает законодательная база, не позволяющая действовать в данном русле исключительно в правовом поле. Однако современные реалии требуют серьезных и первоочередных решений данной проблемы, обусловливая ее все возрастающую прак-

тическую значимость как инструмента формирования действенной системы экологической безопасности.

Литература

1. Василенко В. А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Аналитический обзор. Новосибирск, 1997. С. 89.

2. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. С. 70.

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. URL: www.vg-news.ru

4. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

5. Welford R. & Gouldson, A. Environmental Management and Business Stategy Pitman Publishing. L., 1993. Р. 116.

ECONOMIC AND ORGANIZATIONAL-LEGAL FACTORS OF ECOLOGICAL CRIME AND THEIR IMPACT ON FORMATION OF ECOLOGICAL SAFETY SYSTEM

Article is devoted to the analysis of the major economic and ecological factors of ecological crime in a context of ensuring economic safety of the state.

Key words: economic safety, economic factors, organizational and legal factors, counteraction of ecological crime.

Зеленов Михаил Фридрихович, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Академического международного института, кандидат юридических наук, доцент.

В научной публикации освещаются аспекты, связанные с обстоятельствами, способствующими проявлению коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления. На основе анализа нормативного материала, позиций ведущих исследователей в данной сфере предлагается авторская концепция содержания организационно-правовых факторов, влияющих на правомерное поведение чиновников.

Ключевые слова: коррупция, государственная и муниципальная служба, ограничения, запреты, ответственность должностных лиц, руководящий состав, служебное поведение.

The organizational-legal factors promoting display corruption in executive power system

In the scientific publication the aspects connected with circumstances, promoting corruption display in public authorities and local government are shined. On the basis of the analysis of a standard material, positions of leading researchers in the given sphere the author"s concept of the maintenance of the organizational-legal factors influencing lawful behavior of official is offered.

Key words: corruption, the state and municipal service, restrictions, interdictions, responsibility of officials, an administrative board, office behavior.

Коррупция, как и всякое социальное явление, имеет свои корни и свои причины. При этом уровень коррупции тесно связан со стоимостью бюрократической процедуры: если бюрократическая процедура предполагает большие ресурсные затраты (время, финансовые ресурсы, усилия и т.п.), то становится востребованной коррупционная модель социальных отношений. В то же время совершенно очевидно, что только сложность и стоимость (в различных смыслах) бюрократических процедур не могут порождать коррупцию. В обществе, где мздоимство является нормой, а контроль и ответственность отсутствуют, коррупционная модель поведения может возникнуть даже там, где сложность "законных" бюрократических процедур не так высока; с другой стороны, даже при высокой сложности последних многочисленные причины (наличие жестких административных процедур, строгой юридической ответственности и т.п.) могут препятствовать коррупционным проявлением.

В связи с этим, учитывая, что целью государственной политики в данной области является формирование механизмов противодействия коррупции в системе исполнительной власти в Российской Федерации на всех ее уровнях, представляется абсолютно необходимым остановиться на причинах (факторах), порождающих коррупцию в этой системе, для того чтобы определить возможные способы их если не устранения, то минимизации.

Вопрос о том, что порождает коррупцию и во властных структурах, и в обществе в целом, является достаточно хорошо освещенным в литературе. При этом нельзя не отметить, что специалисты, применительно к рассматриваемому вопросу, используют разную терминологию для обозначения детерминант коррупции: "причины коррупции", "предпосылки коррупции", "факторы коррупции". Идет ли в данном случае речь о явлениях одного порядка или их все же следует различать?

Как нам представляется, верным все же является второй подход. Предпосылка - это предварительное условие, исходный пункт чего-нибудь <1>. Причины коррупции следует отличать от их предпосылок, так как причины порождают коррупцию непосредственно, в то время как предпосылки влекут появление коррупции через одно или несколько промежуточных действий. Фактор (нем. Faktor, от лат. factor - "делающий, производящий") определяется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты <2>. В словаре Брокгауза и Ефрона фактор определяется как: 1) деятельная сила какого-либо явления; 2) математический множитель, член алгебраического выражения; 3) комиссионер; в типографии: надсмотрщик за работой, посредник по поставке материалов <3>. Таким образом, фактор также порождает какое-либо явление (в рассматриваемом нами случае коррупцию), а некоторые источники его прямо отождествляют с причиной.

<1> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1940. Т. 3. С. 381.
<2> Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 1263.
<3> Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 3 т. СПб., 1902. Т. 3. С. 346.

Представляется, однако, что применительно к коррупции между причинами и факторами не следует ставить знак равенства. Здесь следует использовать опыт криминологической науки, которая оперирует категориями: "причины преступности" и "факторы преступности". При этом второе традиционно рассматривается более широко, чем первое, так как "фактор" означает явление, представляющее криминологический интерес, имеющее определенное значение, влияющее на ход и результаты какого-то процесса" <4>. При дальнейшем анализе какие-то "факторы, обладающие причинной связью с преступностью, рассматриваются в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими" <5>.

<4> Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. С. 101.
<5> Там же.

Таким образом, категории "факторы преступности" и "причины преступности" рассматриваются как общее и частное (поскольку факторами преступности могут выступать не только ее причины, причины же всегда являются факторами). Представляется, что такой же подход применим и к вопросам возникновения коррупции. В научных целях, разумеется, можно использовать обе категории, приоритетность той или иной определяется целями, которые стоят перед исследователем. Если имеется необходимость проанализировать коррупционные явления как можно более детально, речь должна вестись о причинах, их порождающих. Если же ставится цель охватить как можно более широкий круг явлений, порождающих коррупцию, предметом анализа должны являться факторы коррупции.

Поскольку перед нами в рамках данного исследования в конечном счете стоит задача сформировать механизмы противодействия коррупции в системе исполнительной власти, ее решение должно опираться на выявление коррупционных факторов. Вместе с тем предметом нашего анализа в дальнейшем будут и факторы, и причины коррупции, во-первых, в силу того, что причины всегда выступают одновременно факторами, во-вторых, в силу того, что, как уже отмечалось выше, многие исследователи вообще не различают эти явления и пишут и о факторах, и о причинах, и о предпосылках коррупции.

Приступая к рассмотрению этого вопроса, прежде всего, отметим, что термины "коррупционные факторы" или "коррупциогенные факторы" достаточно активно используются в современном отечественном законодательстве. Так, ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <6> определяет, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Термин "коррупциогенный фактор" используется и в Постановлении Правительства РФ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <7>, а также в ряде иных документов. В то же время в федеральном законодательстве применительно к той же антикоррупционной экспертизе используется и термин "коррупционный фактор" <8>. Как справедливо отмечает О.Г. Дьяконова, "термины, несмотря на схожесть, являются различными: "коррупционный фактор" - источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а "коррупциогенность" - свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин "коррупционные факторы", а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия)" <9>. Действительно, коррупциогенными могут быть нормы, но не факторы. Тем не менее, поскольку Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и сама Методика проведения этой экспертизы используют термин "коррупциогенные факторы", далее в работе применительно к антикоррупционной экспертизе будет использоваться именно этот термин.

<6> ФЗ от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609.
<7> Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов") // СЗ РФ. 2010. N 10. Ст. 1084.
<8> См., напр.: Приказ Роспечати от 01.12.2010 N 582 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям" (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2010 N 19502) // Российская газета. N 17. 2011; Приказ Росархива от 20.07.2010 N 53 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального архивного агентства" (вместе с "Порядком проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального архивного агентства") (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18105) // Российская газета. N 188. 2010 и др.
<9> Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / Сост. Е.Р. Россинская. М.: Проспект, 2010. С. 38.

В то же время ставить знак равенства между коррупциогенными факторами, содержащимися в актах и проектах актов, являющихся предметом антикоррупционной экспертизы, и факторами коррупции в целом не следует. Как верно пишет В.А. Едлин, указанные "факторы довольно точно определяют основные причины коррупции, связанные с технической стороной исполнения законов. В действительности коррупциогенных факторов намного больше" <10>. Поэтому, хотя далее мы еще вернемся к коррупциогенным факторам, предметом анализа в рамках настоящей главы будет иной круг факторов.

<10>

Как уже отмечалось выше, круг факторов (причин) коррупции, выделяемых различными исследователями, достаточно широк. Так, к общим и основным причинам коррупции Л.Я. Драпкин и Я.М. Злоченко относят:

• отсутствие оптимальной системы антикоррупционных законов и подзаконных актов;
• существенные недостатки и грубые ошибки в проведении экономических и социальных реформ;
• слабость, нерешительность, а иногда и полное политическое безволие государственной власти;
• кадровую, техническую и оперативно-тактическую неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе и коррумпированным структурам всех уровней;
• криминализацию значительной части политической элиты;
• моральную деградацию определенных слоев общества;
• минимальный риск разоблачения коррупционеров и отсутствие жесткой по отношению к ним репрессии;
• привилегии на распоряжение собственностью и услугами, которые находятся в руках бюрократов <11>.

<11> Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Коррупция в сфере российской экономики: криминалистические и криминологические аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 4. С. 73 - 74.

По мнению О.И. Коротковой, основными причинами высокой коррупции являются двусмысленные законы; незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты; зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты; профессиональная некомпетентность бюрократии; кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией; отсутствие единства в системе исполнительной власти, т.е. регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями; низкий уровень участия граждан в контроле над государством; низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором; государственное регулирование экономики; зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определенные услуги; оторванность бюрократической элиты от народа; экономическая нестабильность, инфляция; этническая неоднородность населения; низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения); неанглосаксонская система права; религиозная традиция; культура страны в целом <12>. В.А. Едлин к таковым относит "нестабильность во власти; отсутствие надлежащего механизма контроля, исключающего применение принципа круговой поруки органов власти и ряда недобросовестных должностных лиц; уровень оплаты труда; менталитет граждан, стремящихся решить свои вопросы "быстро и без бумажек", и пр." <13>. В.Г. Клочков применительно к рассматриваемому вопросу пишет: "...основные причины разгула преступности и коррупции находятся в тесной взаимосвязи с такими явлениями, как кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, падение производительности труда, рост безработицы, бюджетный дефицит... Такому криминогенному состоянию способствует правовой нигилизм, который охватил некоторые органы трех ветвей государственной власти разного уровня, ухудшение исполнительской дисциплины, подбор, расстановка и воспитание кадров, несовершенная нормативно-правовая база, серьезные недостатки и просчеты в правоприменительной практике правоохранительных органов" <14>.

<12> Короткова О.И. Борьба с коррупцией - одна из основных задач органов государственной власти // Безопасность бизнеса. 2009. N 3. С. 27 - 30.
<13> Едлин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2010.
<14> Клочков В.Г. Причины роста и меры по борьбе с коррупцией // Безопасность бизнеса. 2006. N 2. С. 7.

Схожие причины коррупции в Российской Федерации отмечаются и зарубежными специалистами: низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором; государственное регулирование экономики; зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определенные услуги; оторванность бюрократической элиты от народа; экономическая нестабильность, инфляция; этническая неоднородность населения; низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения); религиозная традиция; культура страны в целом <15>.

<15> См.: Lederman D., Loayza N.V., Soares R.R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. 2005. Vol. 17. N 1. P. 1.

Как видим, большинство исследователей называют причин (факторов) коррупции достаточно много, относя к ним чуть ли не все пороки аппарата управления, да и общества в целом. При этом какой-либо систематизации причин (факторов) коррупции обычно не приводится. Научная ценность таких исследований вряд ли велика, да и сами они по своему качеству скорее напоминают взгляды на коррупцию обычного обывателя, чем серьезные научные исследования.

Показательно, что и в опросах граждан в качестве причин коррупции называются примерно те же: жадность и аморальность российских чиновников и бизнесменов - 70,1%; неэффективность государства, несовершенство законов - 63,1%; низкий уровень правовой культуры и законопослушания подавляющего большинства населения - 37,2%; широкое распространение клановости и семейственности в среде российских чиновников - 33,9%; правовая неграмотность самих чиновников - 13,7% <16>; "низкий" уровень борьбы - 45,6%; рост бюрократических барьеров - 17,1%; возможность ускорения решения вопросов - 16,3% <17>.

<16> См.: Правовые акты: антикоррупционный анализ: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2010. С. 56.
<17> См.: Соларев А. Чиновники самарской мэрии меняют кабинеты // Российская газета. 25.03.2008.

Большего внимания, на наш взгляд, заслуживают исследования, в которых, при всем многообразии причин (факторов) коррупции, делаются попытки их каким-либо образом систематизировать. Так, рядом исследователей все факторы коррупции подразделяются на:

• фундаментальные (несовершенство экономических институтов и экономической политики; несовершенство системы принятия политических решений, неразвитость конкуренции, чрезмерное государственное вмешательство в экономику, монополизация отдельных секторов экономики, контроль государства над ресурсной базой, низкий уровень развития гражданского общества, неэффективность судебной системы);
• правовые (слабость закона, отсутствие ясной законодательной базы и слишком частое изменение экономического законодательства, несоблюдение норм международного права, отсутствие необходимого контроля, неадекватные меры наказания за коррупционные действия, возможность влияния на судебные решения, наличие норм, позволяющих субъективную трактовку нормативных актов);
• организационно-экономические (трудности управления большой территорией, относительно низкая оплата труда служащих, дискриминация в доступе к инфраструктурным сетям, жесткий торговый протекционизм, прочие формы дискриминации);
• информационные (непрозрачность государственного механизма, информационная асимметрия, отсутствие реальной свободы слова и печати, наличие офшорных зон, отсутствие исследований проблемы коррупции);
• социальные (клановые структуры, традиции непотизма, эксплуатация "дружеских связей", блат, традиция "дарения" подарков-взяток, низкий уровень грамотности и образования);
• культурно-исторические (сложившаяся система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции; особенности исторического развития; придание малого значения понятиям честности и чести) <18>.

<18> См., напр.: Полтерович В.М. Факторы коррупции. М., 1998; Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции. Важны ли рыночные институты? М., 2008; B. Begovic. Corruption: concepts, types, causes and consequences. CADAL, 2005 и др.

Несмотря на то, что к данной классификации тоже могут, на наш взгляд, быть предъявлены определенные претензии (прежде всего, с точки зрения ее оснований), она все же в большей степени позволяет ориентироваться в факторах коррупции и определить пути и средства их устранения. При этом несложно заметить, что приведенные подходы к классификации факторов коррупции имеют несомненное сходство с утвердившимися в отечественной криминологии подходами к факторам (причинам) преступности вообще <19>. И это вполне логично, так как, являясь видом социально негативного явления, коррупция имеет в целом те же корни, что и любое противоправное поведение, в том числе и преступное.

<19> Так, криминологами выделяются социальные, экономические, нравственные (культурные), биологические, правовые и иные причины и условия (факторы) преступности. См., напр.: Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2010; Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006; Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах. М.: Велби, 2005 и др.

Разумеется, в настоящем диссертационном исследовании нас интересуют не все факторы коррупции, а только те, которые непосредственно связаны с организацией и функционированием исполнительной власти. Исследование, например, вопросов ментальности российских чиновников (и всего населения в целом) или несовершенства системы принятия политических решений, безусловно, очень интересно, но выходит за рамки работы.

В силу этого речь далее будет идти только о правовых или, точнее, организационно-правовых факторах. Под организационно-правовыми факторами коррупции в системе исполнительной власти здесь и далее в работе будут пониматься факторы, представляющие собой обусловленные самой организацией управленческой деятельности и юридически закрепленные возможности совершения должностными лицами коррупционных действий. Организационно-правовыми факторами коррупции в первую очередь являются:

• неопределенность законодательства;
• отсутствие четко закрепленных процедур совершения управленческих действий;
• отсутствие необходимого контроля;
• неадекватные меры наказания за коррупционные действия;
• наличие норм, позволяющих субъективную трактовку нормативных актов, и др.

Несложно заметить, что в таком контексте организационно-правовые факторы коррупции в целом описываются широко известной "формулой коррупции", предложенной Робертом Клитгаардом:

К = М + С - П,

расшифровываемая как: Коррупция = Монополия + Свобода действий - Подконтрольность <20>.

<20> В некоторых вариантах формулы последним элементом ее называется не П - подконтрольность, а О - ответственность, что, на наш взгляд, принципиально не меняет ее сущности.

Применительно к системе исполнительной власти эта формула может быть несколько модифицирована и уточнена.

Элемент монополии в рамках системы государственного и муниципального управления означает монополию государственных и муниципальных чиновников на принятие решений. Иными словами, здесь можно вести речь о существовании исключительного управленческого ресурса.

Свобода действий - это юридически закрепленные полномочия должностных лиц дискреционного характера, т.е. полномочия действовать по усмотрению. Сами по себе дискреционные полномочия - объективно необходимый элемент исполнительно-распорядительной деятельности, однако их избыток, в отсутствие должного контроля и ответственности, действительно является важнейшим организационно-правовым фактором коррупции. В силу этого вопросы о критериях и пределах управленческого усмотрения будут рассмотрены нами в диссертации далее.

Отдельно следует остановиться на подконтрольности. Контроль является одним из основных способов обеспечения законности в системе исполнительной власти <21>. Государственный контроль, обладая определенными признаками, рассматривается как особая функция государства, выражающаяся в деятельности государственных органов, направленной на получение и анализ информации о процессах и явлениях, происходящих в обществе, на установление нарушений и отклонений от нормативных и индивидуальных предписаний, а также выдвижение требований об устранении выявленных нарушений в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, обеспечения режима законности <22>.

<21> См., напр.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008; Конин Н.М. Административное право России. М.: Юристъ, 2004; Агапов А.Б. Административное право: Учебник. М., 2006.
<22> Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 11.

Вместе с тем, как показывает практика, из-за высокой латентности коррупционных правонарушений традиционные формы контроля (проверки, ревизии, отчеты и т.п.) для противодействия ей не всегда являются эффективными. В связи с этим в законодательстве большинства стран мира, в дополнение к системе контроля собственно за законностью принимаемых государственными и муниципальными служащими управленческих решений, формируется дополнительная система контроля за самими служащими (точнее - за их доходами, расходами; их нахождением в потенциально коррупциогенных ситуациях и т.п.). В данном случае контроль направлен на предотвращение коррупции, но не напрямую, а путем выявления фактов, ей способствующих или о ней свидетельствующих. Следовательно, в данном случае речь идет о специальном антикоррупционном контроле. Такой контроль уместно также назвать замещающим.

Элементом обратной связи в системе противодействия коррупции выступает ответственность, которую можно рассматривать также как определенный итог контроля за коррупционными проявлениями в случае их выявления, при этом формы такой ответственности весьма разнообразны.

Введение

Любая предпринимательская деятельность осуществляется в рамках определенной организационной формы. Выбор формы преимущественно определяется объективными условиями -- сферой деятельности предпринимателя, наличием средств, а также достоинствами и недостатками самих организационных форм, хотя, конечно, в какой-то степени зависит от личных пристрастий и вкусов предпринимателя.

Принимая решение о выборе организационно-правовой формы, предприниматель определяет требуемый уровень и объем возможных прав и обязательств в зависимости от профиля и содержания будущей предпринимательской деятельности, возможного круга партнеров, существующего законодательства. Одно дело, когда предприниматель планирует осуществлять ряд разовых деловых проектов, но совсем другое - когда предпринимательская идея сводится к долговременному повторению одного и того же производственного цикла. В одних случаях предпринимательская идея может осуществляться более или менее изолированно от обязательных партнерских связей, без тесной кооперации с партнерами в процессе производства (к примеру, организация консультационной фирмы), в других - такая кооперация необходима (например, при производстве конфет или аппаратуры).

Чтобы сделать правильный выбор, необходимо знать, из чего можно выбирать. Попробуем разобраться в основных формах предпринимательской деятельности.

Факторы, определяющие выбор организационно-правовой формы предприятия

Предпринимательство, как сфера экономической деятельности людей, характерна для рыночных отношений, или она существует, по крайней мере, когда национальная экономика содержит элементы рыночного хозяйства. Можно сказать, что рыночный механизм и предпринимательство неотделимы друг от друга.

Рыночный механизм может существовать только при наличии трех условий:

1. частной собственности;

2. конкурентной среды;

3. возможности свободного заключения договоров.

Одновременно это является и основными условиями осуществления предпринимательской деятельности.

Предпринимательство можно определить, как свободную, основанную на экономической целесообразности, деятельность людей, направленную на извлечение прибыли.

Гарантией свободы хозяйственной деятельности является база, на которой она основана - частная собственность, т.к. только она может дать экономическую независимость людей. В свою очередь, свободу деятельности гарантирует возможность самостоятельно выбирать сферу приложения своих усилий в результате беспрепятственного заключения договоров. Одновременно рационализирует деятельность предпринимателей наличие конкуренции.

Свобода производства, однако, не может быть неограниченной. Это связано с наличием в национальной экономике таких сфер, которые определяют деятельность всего общества в целом (оборона, экология) или отдельных групп населения (дети, старики, инвалиды), которые требуют или концентрации ресурсов, или ограничения свободы хозяйственной деятельности.

Любое государство, можно сказать, определяет правила поведения предпринимателей при помощи законодательства, а также большого числа подзаконных нормативных актов. Конечно, такое законодательство разрабатывается достаточно долго и, как правило, методом проб и ошибок.

В России предпринимательская деятельность регулируется Гражданским кодексом. В соответствии с этим кодексом любой гражданин России свободен в выборе своих устремлений в области хозяйствования, за исключением тех сфер, которые в данный момент могут оказывать негативное воздействие на национальную экономику в целом, на отношения в области морали, этики, культуры и т.д.

Любая предпринимательская деятельность осуществляется в рамках определенной организационной формы. Выбор формы предприятия зависит от личных пристрастий и вкусов, но все-таки, главным образом, определяется объективными условиями: сферой деятельности, наличием капитала, а также положительными и отрицательными сторонами самих организационных форм предприятий.

Фирма, предприятие, компания - это общие названия, которые используются по отношению к любому или почти любому хозяйствующему субъекту. Эти названия указывают лишь на то, что хозяйствующий субъект обладает правами юридического лица, но сами права при этом остаются неизвестными или нераскрытыми. Другими словами, понятие «фирма» или его синонимы не отражают организационно-правового статуса предприятия, а именно этот статус и должен интересовать предпринимателя при организации своего предприятия.

Что же означает организационно-правовая форма предпринимательской деятельности? Прежде всего, предприниматель должен определить требуемый для его деятельности уровень и объем возможных прав и обязательств. Это зависит от профиля и содержания будущей деятельности, круга потенциальных партнеров и существующего законодательства. Например, одно дело, когда предприниматель планирует осуществить какой-либо разовый проект или несколько разовых проектов и другое дело, если предприниматель готовится к долговременному циклическому осуществлению одного и того же проекта. С другой стороны, предпринимательская идея может осуществиться достаточно изолированно. Например, консалтинговая фирма! Или реализация предпринимательской идеи невозможна без тесной кооперации с другими фирмами.

При осмыслении этих проблем первое, что должен сделать предприниматель - это принять решение о правовом статусе предприятия. Правовая форма определяет уровень ответственности предприятия перед партнером, а также уровень, и объем прав по отношению к государству и партнерам. Правовая форма предприятия в зависимости от организационно-правовой формы закрепляется в различных документах:

1. Если предприятие получает статус юридического лица, то правовая форма предприятия закрепляется в уставе и может дополняться договором учредителей.

Основные признаки, присущие юридическому лицу, следующие:

1) учреждение согласно законодательству;

2) наличие организационного единства;

3) обладание необходимым обособленным имуществом;

4) самостоятельная имущественная ответственность;

5) право выступать от своего имени в хозяйственном обороте;

6) возможность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права;

7) может быть истцом и ответчиком в суде.

2. Если предпринимательская деятельность осуществляется без образования юридического лица, то права и обязанности указываются в договоре учредителей.

Устав, договор учредителей необходимы для государственной регистрации предприятия и внесения его в государственный реестр.

В соответствии с законом государственную регистрацию предпринимательской деятельности осуществляет Федеральная регистрационная служба.

Второй важнейший вопрос, который решает предприниматель - это вопрос о форме образования уставного капитала учреждаемого предприятия. Это также зависит от профиля и содержания предпринимательской деятельности, собственных возможностей, масштабов деятельности, уровня конкуренции. Например, для внедрения в автомобильную промышленность США, требуется стартовый капитал не менее 800 тыс. долларов. При этом предприниматель должен решать вопрос и о форме собственности. Это связано с тем, что частная форма собственности может существовать в различных видах, например индивидуальная, долевая, акционерная.

В зависимости от названных факторов уставный капитал может образовываться в виде денежных средств, в виде имущественных взносов (земля, здания, оборудование, материальные ресурсы), в виде интеллектуальной собственности.

Третий вопрос, который необходимо решить предпринимателю - выбор наиболее эффективной формы организационного строения предприятия.

Большую часть возникающих предприятий можно отнести к категории мелких. Естественно, что организационное строение таких предприятий наиболее простое.

Свой выбор по всем указанным выше вопросам предприниматель основывает на хозяйственном праве. Хозяйственное право образует фундамент деятельности отдельных предпринимателей и лиц, объединенных в общества.

Хозяйственное право знает лишь вполне определенные формы обществ. Другие формы недопустимы. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в России могут существовать предприятия только в следующих организационно-правовых формах:

I. Хозяйственные товарищества и общества, в т.ч.:

1) полное товарищество;

2) товарищество на вере (командитное товарищество);

3) общество с ограниченной ответственностью;

4) общество с дополнительной ответственностью;

5) акционерное общество.

II Производственные кооперативы.

III Государственные и муниципальные унитарные предприятия.

IV Некоммерческие организации:

1) потребительские кооперативы;

2) общественные и религиозные организации;

4) учреждения;

5) объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Любое юридическое лицо должно действовать или на основании устава или на основании устава и учредительного договора. Если юридическое лицо создается одним учредителем, то оно действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименования юридического лица, его местонахождение, порядок управления. В учредительных документах должны быть определены предмет и цели деятельности. В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. В договоре должны быть также определены условия и порядок распределения прибыли и убытков, участия в управлении, условия выхода из состава учредителей.

Наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь свое фирменное наименование.

Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Лекция

Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности.

Форма предпринимательства - это система норм, определяющая внутренние отношения между партнерами по предприятию, с одной стороны, и отношения этого предприятия с другими предприятиями и государственными органами - с другой.

Функции организационно-правовой формы:

Определяет и закрепляет статус предпринимателя;

Закрепляет определенное организационно-правовое единство фирмы (органы управления фирмы, границы их правоспособности);

Снижает риск трансакционных издержек (механизм формирования имущества и механизм имущественной ответственности);

Является механизмом контроля со стороны государства и инструментом воздействия.

Факторы, влияющие на выбор организационно-правовой формы хозяйственной деятельности предприятий.

Необходимость выбора организационно-правовой формы возникает всякий раз при:

1.создании нового предприятия;

2.преобразовании существующего.

Причины изменения организационно правовой формы в сложившейся рыночной системе:

а)изменение законодательства;

б)изменение размеров и объема производства фирмы.

Группы факторов влияющих на выбор организационно-правовой формы:

1. Организационные

Количество учредителей и их характеристики (Физическое лицо, Юридическое лицо исходя из этого разная орг. прав. форма: Без создания юридического лица, ООО, ОДО, ЗАО)

Законодательные ограничения (кол-во участников)

2. Технические

Область бизнеса:

Индивидуальное предпринимательство, товарищества и общества с ограниченной ответственностью –торговля (особенно розничная), транспорт (особенно автомобильный), сельское хозяйство и сфера обслуживания (особенно питание);

- форма акционерного общества , закрытого или открытого типа – промышленность, информатика;

- государственные казенные предприятия - оборонная промышленность

Характеристики выпускаемой продукции

(чем сложнее выпускаемая продукция и чем ближе она к концу технологической цепочки (готовой продукции), тем крупнее предприятия и тем больший удельный вес составляют открытые акционерные общества. И наоборот, чем проще продукция и чем ближе к началу технологической цепочки, тем выше доля небольших предприятий – товариществ и обществ)

3. Экономические

Размер стартового капитала;

Величина средств для поддержания нового предприятия на первом этапе его существования

4. Социальные

Личностные характеристики предпринимателя

Наличие сработавшейся команды. Если предпринимательской деятельностью начинает заниматься не один человек, а коллектив, то члены коллектива выбирают подходящую им организационно-правовую форму.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации все юридические участники предпринимательской деятельности независимо от отрасли производства имеют четко определенные организационно-правовые формы.

В каждой стране они жестко закреплены и их список конечный.

Любая форма с одной стороны предоставляет предпринимателю круг возможностей (достоинства) и несет в себе риски (недостатки).

Коммерческими называются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно ГК РФ, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями , могут создаваться в форме:

- хозяйственных товариществ и обществ,

-крестьянских (фермерских) хозяйств,

- хозяйственных партнёрств,

-производственных кооперативов,

-государственных и муниципальных унитарных предприятий »

Данный список является исчерпывающим .

Некоммерческими считаются организации, для которых извлечение прибыли не является основной целью и не распределяющие ее среди участников. К их числу относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, ассоциации и союзы; данный список в отличие от предыдущего является открытым.