Предисловие. 4

1. Экспертиза НПА как этап законодательного процесса. 6

РЕГЛАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6

ФЗ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 13

ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (ред. от 28.07.2012) 17

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 1999 г. N 780-II-ОД ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И ИНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ... 21

2. Экспертизы нормативно-правовых актов как этап регистрации НПА. 24

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 мая 2012 г. N 87 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 24

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ) 37

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРИКАЗ от 28.12.2009 № 400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов". 41

Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". 45

Постановление Правительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 "Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 48

Законопроект № 146246-6 О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Пояснительная записка к нему. 50

3. Проблемы проведения правовой экспертизы. 52

Козулин А.И. Юридическая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации как оценка их качества.. 52

Вопросы проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 59

О некоторых вопросах оценки нормативного правового акта субъекта Российской Федерации на предмет соответствия правилам юридической техники. 66

Типичные нарушения общепринятых правил юридической техники в нормативных правовых актах, принятых органами государственной власти Томской области. 68

Анализ качества законодательства субъектов Российской Федерации (на примере Архангельской области) 72

Предисловие.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации законодательная практика России была изменена. Были по-новому определены субъекты законотворчества и правотворчества.

Новую актуальность приобрел вопрос о качестве принимаемых законов как федеральных, так и принимаемых субъектами Федерации.

Экспертиза является необходимой стадией законодательного процесса.

Сейчас нормативно определены несколько видов правовой экспертизы: собственно правовая, лингвистическая, экологическая, общественная, финансовая, антикоррупционная.

Правовая и лингвистическая экспертизы проектов постановлений Государственной Думы проводятся созданным в апреле 1994 г. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы в соответствии с требованиями статьи 112 «Регламента Государственной Думы» в порядке, установленном для законопроектов. Статьей 94 Регламента Государственной Думы установлены особенности проведения Правовым управлением правовой и лингвистической экспертиз проектов постановлений Государственной Думы. Указанные экспертизы осуществляются на основании соответствующего письма ответственного комитета. В Положении об отделе лингвистической экспертизы законопроектов к основным функциям отдела были отнесены:

«а) лингвистическая экспертиза проектов федеральных конституционных, федеральных законов, постановлений, заявлений, обращений, принимаемых Государственной Думой: оценка в результате проведения редакторского анализа языка и стиля текстов законопроектов их стилистического качества, соответствия нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей юридических текстов, их типологической специфики, требований юридической техники, редакционно-технических правил и нормативов; участие в редакционно-технической доработке текстов проектов указанных актов;

б) лингвистическая экспертиза отклоненных Президентом Российской Федерации и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации федеральных конституционных и федеральных законов в части внесения в них поправок;

в) участие в разработке методологических рекомендаций по совершенствованию, унификации языка, стиля и оформления законодательных актов».

Общественная экспертиза проводится в рамках деятельности Общественной палаты Российской Федерации на основании Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».

Финансовая экспертиза – на основании Федерального закона «О Счётной палате Российской Федерации».

Экологическая экспертиза – на основании Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Антикоррупционная экспертиза - на основании Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В хрестоматии приведены соответствующие законы.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и включает в себя: правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации и антикоррупционную экспертизу этого акта.

Правовая экспертиза проводится также прокуратурой Российской Федерации и органами Министерства юстиции Российской Федерации. Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (2012 г.) приводятся ниже.

Проведение правовой (юридической) экспертизы правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, было возложено на Министерство юстиции Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 03.06.1995 № 550 «О дополнительных функциях министерства юстиции российской федерации» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994 г. N 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации».

Правовая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта "а" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Юридическая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации. При необходимости этот срок может быть продлен руководством Министерства, но не более чем на месяц. В случае несоответствия правового акта Конституции Российской Федерации или федеральному закону Министерство юстиции Российской Федерации представляет мотивированное заключение в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший акт, а также в установленном порядке в соответствующие федеральные органы государственной власти.

Третья часть хрестоматии посвящена экспертным обзорам качества нормативных правовых актов, сделанных, в основе своей, сотрудниками Министерства юстиции РФ. Магистр познакомится с типичными ошибками в составлении законов субъектами Федерации.

Публикуемый материал предназначен как для самостоятельной работы магистров, так и для работы на семинарах по предмету «Экспертиза нормативных правовых актов».

Экспертиза НПА как этап законодательного процесса.

Развитие гражданского общества требует повышения степени участия граждан в управлении государством. Одной из форм такого участия и влияния общественности на принимаемые законы является общественная экспертиза законопроектов как форма общественного контроля над процедурой принятия законов, направленная, в частности, на повышение эффективности нормотворческой деятельности государственных органов и создание оптимальных условий для реализации гражданами их прав и законных интересов.

Конституционная сущность института общественной экспертизы законопроектов, его высокий демократический потенциал, связь с правом гражданина на участие в управлении делами государства - все эти признаки обеспечивают устойчивый интерес к рассмотрению, анализу понятия, видов и особенностей порядка проведения общественной экспертизы законопроектов в системе законодательной деятельности Российской Федерации. Действительно, в последнее время в научной литературе уделяется немало внимания вопросам общественной экспертизы. Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций, посвященных проблематике экспертной деятельности и общественному контролю, одной из форм которого является общественная экспертиза, в настоящее время отсутствуют работы, содержащие комплексный анализ правового регулирования общественной экспертизы законопроектов, что в свете реализации принятого сравнительно недавно Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Закон об общественном контроле), а также ввиду особой значимости общественной экспертизы законопроектов как инструмента диалога между гражданами и органами государственной власти и местного самоуправления обусловливает актуальность и своевременность проведения соответствующих исследований.

Целью настоящей работы является характеристика института общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определение понятия общественной экспертизы законопроектов;

анализ правовых основ и принципов проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации;

определение субъектов общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации, их прав и обязанностей.

1. Понятие, Правовые основы и принципы проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации

Подлинное народовластие, наряду с развитыми в государстве институтами представительной демократии, предполагает активное функционирование также институтов непосредственной демократии в самых различных формах и на различных уровнях. Одной из известных и показавших свою практическую эффективность форм непосредственной демократии являются т.н. «всенародные обсуждения» законопроектов, практика которых, к примеру, была достаточно распространена в СССР в 60 - 80-е гг. XX в . Такая форма участия граждан, как всенародное обсуждение законопроекта, позволяет населению почувствовать свою причастность к подготовке закона, убедиться, что устанавливаемый законом порядок отражает его волю . Более того, это также способствует снижению влияния правового нигилизма на общественное сознание, повышает уровень доверия граждан к государству и его органам.

Общественная экспертиза представляет собой механизм общественной экспертной деятельности по анализу и оценке нормативных и других управленческих решений органов власти всех уровней на условия жизни и реализацию прав и законных интересов широких слоев граждан и конкретных социальных групп . Фактически, это комплексное исследование представителями общественности какой-либо проблемы, процесса либо явления. Для целей настоящего исследования мы рассматриваем общественную экспертизу как анализ законопроектов на предмет их качества, эффективности, соответствия законодательству, целесообразности и последствий принятия.

Основная цель проведения такой экспертизы заключается, прежде всего, в учете и защите интересов граждан при принятии законопроектов. Основное значение общественной экспертизы заключается в обеспечении эффективного взаимодействия общественности и власти. В связи с распространением деятельности общественных палат практика общественной экспертизы как одной из форм гражданского участия получает в настоящее время в России все большее развитие.

Проведение общественных экспертиз способствует участию населения в процессе принятия законопроектных решений на федеральном и региональном уровнях, увеличивает степень общественного контроля, повышает эффективность законодательного процесса. Как справедливо отмечает Н.С. Бондарь, «гражданское общество должно основываться на развитых формах общественной самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных и частных интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод» . Смысл общественной экспертизы состоит в предупреждении негативных последствий принятия ошибочного закона органами законодательной власти.

Институт общественной экспертизы является довольно новым для российской правовой системы. Изначально некоторые возможности для общественной экспертизы предоставлял Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , который предусмотрел некоторые формы общественного участия в обсуждении проектов местных нормативных правовых актов (например, публичные слушания и др.). Однако в этом законе не говорится напрямую об общественной экспертизе как о виде общественной деятельности.

В статье 6 Закона об общественном контроле закреплены его принципы, которые, как представляется, применимы и к общественной экспертизе, в том числе законопроектов, как одной из его форм: приоритет прав и законных интересов человека и гражданина; добровольность участия в осуществлении общественной экспертизы; самостоятельность субъектов общественной экспертизы и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия; публичность и открытость осуществления общественной экспертизы и общественного обсуждения ее результатов; законность деятельности субъектов общественной экспертизы; объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественной экспертизы, достоверность результатов осуществляемой ими общественной экспертизы; обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественной экспертизы, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах.

Последний принцип требует более подробного рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об Общественной палате ее заключения по результатам общественной экспертизы имеют рекомендательный характер, однако в соответствии с ч. 2-6 ст. 19 названного закона заключения Общественной палаты по результатам экспертизы подлежат обязательному рассмотрению в органах государственной власти и местного самоуправления - соответственно, по проектам тех нормативных правовых актов, которые находятся на их рассмотрении и заключение по которым было представлено Общественной палатой РФ. Как отмечается в литературе, наличие такой нормы призвано «сбалансировать» рекомендательный характер заключений Общественной палаты . Экспертное заключение в законотворчестве и правотворчестве в целом по своей природе не может иметь императивный характер, поскольку, как уже было отмечено, с точки зрения легализация нормативного правового акта (например, закона) достаточно, чтобы он был принят уполномоченным на то органом (в данном случае - законодательным). Однако легитимность принятого законодательного решения обуславливается именно через призму обязательности рассмотрения органами государственной власти и местного самоуправления направленных им заключений общественной экспертизы, проводимой в рамках деятельности Общественной палаты, что, как справедливо отмечает Е.В. Скурко, придает этим экспертным заключениям наивысший статус из всех возможных для подобного рода документов . Из этого следует, что субъекты общественного контроля вправе ожидать мотивированного комментария от законодательных органов о причинах и основаниях отказа учесть высказанные экспертами замечания и предложения, в случае если таковые не нашли отражения в тексте законопроекта. Предполагается, что должна существовать некая обратная связь - от государства к гражданскому обществу.

Перечисленные принципы, на наш взгляд, следует отнести к основным принципам осуществления общественной экспертизы законопроектов. Специальные принципы проведения общественной экспертизы указаны в Положении о порядке проведения общественной экспертизы, среди которых названы также принцип качества и ответственности (нормативный правовой акт должен соответствовать по содержанию и форме требованиям законодательства; при его разработке должны учитываться правовые, экономические, социальные аспекты, он должен иметь подробную и вместе с тем логическую, четкую структуру, быть доступным для понимания и использования); социальной значимости; репрезентативности.

2. Субъекты общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации

Согласно ст. 9 Закона об общественном контроле субъектами общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы являются:

1. Общественная палата Российской Федерации. В статье 18 Закона об Общественной палате обозначены основные правомочия Общественной палаты по проведению общественной экспертизы, из ч. 1 которой следует, что с точки зрения оснований для ее инициации экспертная деятельность Общественной палаты подразделяется на две части:

экспертиза, которую Общественная палата вправе проводить по собственной инициативе. Объектами экспертизы в данном случае выступают проекты законодательных актов органов субъектов и органов местного самоуправления.

экспертиза, которую Общественная палата проводит на основании обращений управомоченных органов государственной власти, а именно высших органов законодательной и исполнительной власти, а также Президента Российской Федерации. Объектами экспертизы в данном случае могут быть проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, проекты законов субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Вместе с тем, Общественная палата вправе проводить экспертизу и проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов в случае, если таковые касаются вопросов государственной социальной политики и конституционных прав граждан Российской Федерации в области социального обеспечения, а также обеспечения общественной безопасности и правопорядка (ч. 2 ст. 18 Закона об Общественной палате). Указанная норма существенно расширяет полномочия Общественной палаты именно в тех сферах, которые наиболее существенным образом затрагивают права и законные интересы граждан, в том числе крайне актуальные в современных условиях и которые призвано выражать и отстаивать гражданское общество, существующее в рамках социального государства . Рассматриваемое положение является специальным правилом по отношению к общему правилу ч. 1 ст. 18 Закона об Общественной палате.

2. Общественные палаты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

3. Общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Как отмечается в литературе, общественные советы играют явно недостаточную роль в осуществлении общественного контроля в Российской Федерации .

Буквальное толкование ч. 1 ст. 13 Закона об общественном контроле позволяет сделать вывод о том, что общественные советы создаются только при федеральных органах исполнительной власти, а также законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Однако ч. 3 ст. 13 названного закона допускает создание общественных советов и при органах местного самоуправления. Статья 9 Закона об общественном контроле, вместе с тем, не называет в числе субъектов общественного контроля общественные советы при органах местного самоуправления. Такая ситуация кажется не совсем логичной. Кроме того, как следует из текста ст. 13 Закона об общественном контроле, на федеральном уровне общественные советы могут создаваться только при исполнительных органах государственной власти, при этом допускается создание общественных советов при законодательных органах субъектов РФ.

В связи с изложенным возникает вопрос о статусе, например, Научного совета по правотворчеству при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Научный совет). Так, согласно Положению о Научном совете Научный совет является постоянно действующим консультативным органом по вопросам, связанным с экспертным сопровождением законотворческого процесса в Государственной Думе и совершенствованием законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Закон об общественном контроле, исходя из смысла ст. 13, исключает из числа субъектов общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы общественные советы, созданные при иных органах государственной власти, в частности, при Президенте РФ, Следственном комитете РФ и др. Представляется целесообразным дополнить ст. 9 Закона об общественном контроле, определяющую круг субъектов, указанием и на иные советы.

Необходимо отметить, что на федеральном уровне до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, в котором бы нашел свое закрепление порядок образования общественных советов при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ, что говорит о существенном упущении со стороны законодателя.

В литературе встречается также предложение ввести обязательность образования общественных советов при органах местного самоуправления .

Однако вопросы возникают не только в связи со статусом общественных советом, но и в связи со статусом граждан как общественных экспертов. Согласно ст. 3 Закона об общественном контроле граждане вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Вместе с тем, обращает на себя внимание отсутствие указания на граждан, общественные или некоммерческие организации в перечне субъектов общественного контроля, содержащемся в ст. 9 Закона об общественном контроле. Кстати, анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации показывает, что в них часто упоминаются граждане в качестве субъектов общественного контроля. В качестве примера можно привести Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» .

Следует также изучить возможность отнесения иных организаций к числу субъектов общественной экспертизы. Так, еще до принятия Закона об общественном контроле в научной литературе встречались разные предложения относительно возможного круга субъектов . Например, А.С. Полещук, ссылаясь на разработанный А.Г. Арбатовым, Н.М. Безбородовым, Э.А. Воробьевым и др. проект федерального закона «О гражданском контроле и управлении военной организацией и деятельностью в Российской Федерации» , полагал, что средства массовой информации (далее - СМИ) также являются субъектами контроля . Существует и противоположная позиция, например А.С. Кузнецова, который считает, что СМИ не могут являться субъектами общественного контроля, так как это всего лишь способ донесения информации . На наш взгляд, формулировка, согласно которой субъектами общественного контроля являются сами СМИ, не совсем корректна. Под СМИ понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Таким образом, сами СМИ осуществлять контроль не могут, они являются средством, через которое осуществляется общественный контроль. Субъектами общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы могли бы являться лица, которые осуществляют деятельность в сфере СМИ (представители). По нашему мнению, однако, едва ли целесообразно относить представителей СМИ к субъектам общественной экспертизы.

Заключение

В результате проведенного исследования вопросов общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации были решены основные задачи, сформулированные в начале настоящей работы:

определено понятие общественной экспертизы законопроектов;

проанализированы правовые основы и принципы проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации;

определены субъекты общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации, их права и обязанности.

Общественная экспертиза законопроектов - комплексное аналитическое исследование законопроектов, проводимое институтами гражданского общества либо их представителями, направленное на установление соответствия законопроектов высшим конституционным ценностям, признанным научным и правовым подходам, правам и законным интересам граждан, результатом которого выступает мотивированное заключение, включающее предложения и рекомендации для законодательных органов с целью наиболее полного учета вышеуказанных прав и интересов граждан.

Общественная экспертиза законопроектов представляет собой институт, выполняющий одновременно несколько задач. Во-первых, она является формой участия населения и институтов гражданского общества в управлении государством, что обеспечивает развитие демократии в стране и повышает доверие граждан к государству. Во-вторых, общественная экспертиза законопроектов является формой контроля за принимаемыми нормативными правовыми актами и в том числе законопроектами, направленной на повышение качества закона, что обеспечивает правовой характер нашего государства. Несомненно, роль общественной экспертизы законопроектов велика. В то же время результаты проведенного исследования показали, что правовые основы и методика ее проведения нуждаются в совершенствовании.

Так, к настоящему времени в Российской Федерации сформировалась необходимая правовая база для регулирования отношений по проведению общественной экспертизы законопроектов, однако предусмотренное регулирование не является исчерпывающим. Основными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения общественной экспертизы законопроектов, являются Закон об общественном контроле, Закон об Общественной палате, Закон об антикоррупционной экспертизе, региональные законодательные акты о нормативных правовых актах, правотворчестве, общественных палатах и др. Указанные нормативные правовые акты содержат отдельные, разрозненные нормы и не создают единого представления о принципах, видах, субъектах, порядке проведения общественной экспертизы. В связи с изложенным по результатам проведенного исследования были сформулированы следующие предложения.

1. Предлагаем законодательно закрепить круг вопросов, по которым общественная экспертиза будет обязательной, например, вопросы ограничения основных прав и свобод гражданина, обеспечения общественной безопасности и правопорядка и т.п. На наш взгляд, такое предложение могло бы служить определенной гарантией качества принимаемых законов.

2. Представляется, что повышению роли общественной экспертизы будет способствовать указание не только на обязательный характер рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественной экспертизы, но и обязательный характер публичной оценки таких экспертных заключений: как в форме учета замечаний в итоговом тексте законопроекта, так и в форме публичных комментариев о причинах отклонения отдельных предложений

3. Возникают вопросы в связи со статусом граждан и общественных объединений как общественных экспертов. Согласно ст. 3 Закона об общественном контроле граждане вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Вместе с тем, обращает на себя внимание отсутствие указания на граждан, общественные или некоммерческие организации в перечне субъектов общественного контроля, содержащемся в ст. 9 Закона об общественном контроле. При этом на необходимость включения граждан, их объединений в качестве субъектов общественного контроля прямо указывается в ст. 5 Закона об общественном контроле, в которой формулируются цели и задачи общественного контроля. Полагаем целесообразным указать на необходимость законодательного включения граждан и общественных объединений в число субъектов общественного контроля. Кроме того, необходимо уточнить правовой статус общественных советов, в том числе в части подготовки экспертных заключений на проекты законов.

4. Повышению роли институтов гражданского общества в осуществлении общественного контроля и, в частности, общественной экспертизы законопроектов будет способствовать принятие специального закона «Об общественной экспертизе в Российской Федерации». Такой закон создаст на федеральном уровне единый правовой механизм, который упорядочит разрозненные нормы, регулирующие порядок назначения и организацию проведения общественной экспертизы, а также будет служить ориентиром для региональных и муниципальных законодателей. Во исполнение указанного закона предлагается на федеральном уровне утвердить Методические рекомендации о порядке проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, что оказало бы существенное влияние на повышение роли общественной экспертизы законопроектов.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Российской Федерации и проекты нормативных правовых актов Российской Федерации

Полещук А.С. К Вопросу о субъектах общественного (гражданского) контроля в РФ и их системе // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.

Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 2.

Троицкая Т.В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы // Юридический мир. 2006. № 9.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

Научно-практический комментарий Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и Регламента Общественной палаты Российской Федерации / Под общей редакцией В.В. Гриба. М., 2008. С. 165.

Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации.

Гриб В.В. Общественные советы как основные элементы системы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти РФ // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 2 - 5.

Положение о Научном совете по правотворчеству при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждено распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 87р-1 // http://sovety.duma.gov.ru/sites/default/files/docs/2014/06/97/334.pdf

См. подробнее: Михеева Т.Н., Горнев Р.В. К вопросу о формировании общественных советов при органах местного самоуправления // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 9 - 11.

Собрание законодательства Пермского края. 2011. № 12.

См. подробнее: Килессо М.А. Субъекты, осуществляющие общественный контроль над деятельностью органов местного самоуправления в России // Административное и муниципальное право. 2015. № 3. С. 237 - 240.

Проект Федерального закона № 97801758-2 «О гражданском контроле и управлении военной организацией и деятельностью в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

См. подробнее: Полещук А.С. К Вопросу о субъектах общественного (гражданского) контроля в РФ и их системе // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. С. 122 - 127.

Кузнецов А.С. Субъекты осуществления общественного контроля в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 6 (78). С. 61 - 63.

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011

penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta

imeni V. G. BELINSKoGo

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКПЕРТИЗА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

© А. А. БОГОРОДИЦКИЙ Пензенский филиал НОУ ВПО «Академия МНЭПУ», кафедра уголовного права и процесса e-mail: [email protected]

Богородицкий А. А. - Общественная экспертиза в законодательном процессе: проблемы и пути совершенствования // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 103-108. - В статье рассматривается институт общественной экспертизы в законодательном процессе, анализируются основные проблемы механизмов его реализации на федеральном и региональном уровне, предлагается законотворческое решение имеющихся пробелов в правовом регулировании.

Ключевые слова: общественная экспертиза, законодательный процесс, нормативный правовой акт.

Bogoroditskiy А. А. - Public expertise in legislative process: problems and perfection ways // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 103-108. - The institute of public expertise in legislative process is analyzed in the article, the basic problems of mechanisms of its realization at federal and regional level are analyzed, the legislative decision of available blanks in legal regulation is offered.

Keywords: public expertise, legislative process, regulatory legal act.

Несмотря на определенные усилия государства по обеспечению транспарентности принимаемых решений, законодательный процесс остается во многом закрытым для граждан и их объединений. Между тем, открытость информационной составляющей в деятельности законодателя является одной из доминант, обеспечивающих, с одной стороны, привлечение дополнительных ресурсов в законодательный процесс посредством обнародования проектов законов и проведения широких общественных консультаций, а с другой стороны, - поиск оптимальных законотворческих решений за счет обеспечения полноты спектра мнений и интересов различных социальных групп в процессеобсужденияирассмотрениязаконопроектов. В конечном итоге, эффективность принимаемых законов определяется и тем, насколько социально приемлемым и оправданным окажется законопроект, насколько само общество окажется готово к предложенному варианту нормативного регулирования обще-ственныхотношений, т. е. результатамиобщественной экспертизы законопроектов.

В настоящее время основные параметры общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов определены в статьях 18 и 19 Федерального закона от 4 апреля 2005 года №»32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации». Также существует представление о характеристиках экспертной деятельности, сложившееся в результате применения

нормативных актов, регламентирующих ее осуществление в различных сферах (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и др.). Как следует из их содержания, а также из положений Доклада межкомиссионной рабочей группы по организации экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации от 26 марта 2009 г., экспертная деятельность (в том числе иобщественная)осуществляетсянаосновепринципов профессионализма, компетентности и ответственности эксперта.

Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусматривается возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) институтами гражданского общества и гражданами.

Кроме того, действует ряд нормативных правовых актов, которыми закреплены полномочия общественных советов при отдельных федеральных орга-

нах государственной власти (Министерстве культуры РоссийскойФедерации,Министерствездравоохране-ния и социального развития Российской Федерации, Министерстве регионального развития Российской Федерации, Следственном комитете Российской Федерации и др.) по осуществлению общественной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

РегламентомГосударственнойДумыФедераль-ного Собрания Российской Федерации (ст. 112) предусмотрена возможность направления законопроекта по решению ответственного комитета на проведение научной экспертизы. Сходные нормы закреплены в нормативных правовых актах ряда субъектов Российской Федерации.

Следует также отметить, что институт общественной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов получил свое широкое развитие на региональном уровне за счет активной работы общественных палат, учрежденных и функционирующих в субъектах Российской Федерации, привлечения к деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации иных общественносовещательных структур, а также внедрения практики проведения антикоррупционной экспертизы регионального законодательства.

Однако, в современном российском законодательстве отсутствует комплексный правовой акт, регулирующий вопросы проведения общественной экспертизы в законотворческом процессе. Отсутствие в федеральном законодательстве определения понятия и принципов общественной экспертизы создает разночтения и правовую неопределенность, которые могут быть разрешены только в результате принятия специального нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в данной сфере. К настоящему времени сложились предпосылки к обобщению имеющегося опыта и разработки Федерального закона, который являлся бы «законом развития» и был бы направлен на дальнейшее совершенствование данного механизма, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Автор полагает, что разработанный им совместно с юристами Некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» проект Федерального закона «Об общественной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в полной мере отвечает данным задачам, поскольку создаваемая им система гарантий деятельности об-щественныхэкспертов,подкрепляемаясоответствую-щими обязанностями органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению доступа к информации о законодательном процессе позволит существенным образом изменить ситуацию с обеспечением реальной (а недекларируемой) открытости законодательного процесса.

Современное российское общество испытывает сильную и объективно обусловленную потребность в дальнейшем углублении и развитии демократических процедур и механизмов, призванных сформировать обществосвободныхграждан,способныхактивноуча-

ствовать в управлении делами государства и позитивно влиять на законодательный процесс не только посредством системы политического представительства в парламенте, но и за счет системы функционального представительства различного рода групп интересов, гражданских ассамблей, основной движущей силой которых выступают общественные объединения, а также иные негосударственные некоммерческие организации.

В силу этого, создание инновационной, ориентированной в будущее системы общественно-государственного партнерства в законодательном процессе может быть также решена за счет принятия подобного Федеральногозакона, причем, касающегосявопросов проведения экспертизы как действующих нормативных правовых актов (мониторинг правоприменения), так и проектов нормотворческих решений, за счет чего государством часть полномочий в области законопроектной деятельности, а также оценки эффективности законодательства будет делегирована институтам гражданского общества в лице экспертов некоммерческих организаций, а также гражданских ассамблей (общественных палат, советов и т. д.).

Следует отметить, что в теории конституционного права нет единства мнений по вопросу о понятии общественной экспертизы. Как полагает Н. В. Рал-дугин, экспертиза, осуществляемая общественной организацией, считается общественной экспертизой вне зависимости от того, кем принято решение о проведении экспертизы: государственным органом, либо учреждением, либо общественной организацией . Однако данное определение, на наш взгляд, не отражает всех сущностных признаков такого явления как общественная экспертиза.

Под общественной экспертизой также понимаются «оценка проектов, решений, законов, принимаемых властью... с точки зрения интересов конкретных людей, которых это решение или проект касается» , «экспертиза процессов или явлений в интересах общества или отдельных социальных групп» , некий специально организованный процесс нахождения решения некоторых социальных проблем, который включает в себя независимый профессиональный анализ социальной проблемы: ее специфики, динамики, размаха, вклада различных социальных агентов в ее решение, законодательной базы, причин неэффективного или несвоевременного решения и т. д.

По мнению третьих, в общественной экспертизе в отличие от традиционной неясными являются как сама ситуация (по ее поводу всегда существует масса мнений, вплоть до того, что ситуации нет и говорить не о чем), так и «заказчик» экспертизы. Кроме того, неясенисоставэкспертов.Поэтомуобщественнаяэкс-пертиза строится по принципу автогенеза: внутри самой экспертизы формируется ситуация, направление и способ осуществления общественных изменений, появляется состав экспертов и создается система экс-пертирования.

Как верно отмечено А.Ю.Сунгуровым, если определение «общественная» трактовать как синоним

слова «волонтерская», т. е. бесплатная, то это ничего не говорит о качестве экспертизы, но если же определение «общественная» относить к полю экспертизы, т. е. к развитию российского общества и к деятельности в нем неправительственных организаций, то здесь экспертами могут быть и сотрудники государственных учреждений, и представители науки, и специалисты неправительственных организаций.

С точки зрения автора, под общественной экспертизой следует понимать деятельность лиц и негосударственных некоммерческих организаций (общественных и гражданских экспертов), направленная на исследование, анализ и оценку нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на предмет их соответствия интересам личности, общества и государства. Думается, что данное определение наиболее полно отражает предмет и характер общественной экспертизы в законотворческом процессе.

Целью авторов проекта Федерального закона «Об общественной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - проект) явилось учреждение порядка организации и проведения общественной экспертизы действующих нормативных актов и проектов нормативных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 проекта, он устанавливает правовые и организационные основы общественной экспертизы, под которой понимается деятельность лиц и негосударственных некоммерческих организаций (общественных и гражданских экспертов), направленная на исследование, анализ и оценку нормативных правовыхактовипроектовнормативных актов на предмет их соответствия интересам личности, общества и государства. Статьей 10 проекта определено, что субъектами инициативной общественной экспертизы являются граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, а также негосударственные некоммерческие организации, зарегистрированные в установленном законом порядке. Столь широкие рамки допуска к экспертной деятельности, применяемые в совокупности с нормами статей 11 и 13 проекта, предусматривающими дополнительные гарантии прав гражданскихэкспертов, в частности, обязательное обнародование мотивированных ответов на их экспертные заключения, создают условия для эффективного использования общественной экспертизы.

Представляется, что инициатива проведения обязательной общественной экспертизы должна быть предоставлена органам государственной власти и органам местного самоуправления, но требование о назначении общественной экспертизы, заявленное общественной палатой (советом) должно являться обязательным для органа власти, принявшего либо разрабатывающего проект нормативного правового акта. Данная конструкция позволит оптимальным образом обеспечить реализацию права профильных некоммерческих организаций, а также граждан Российской Федерации на участие в проведении экспертных исследований. Кроме того, законопроект может содержатьпо-ложения о проведении инициативной общественной

экспертизы, результаты которой не будут являться обязательными для рассмотрения государственными и муниципальными органами, но позволит некоммерческим организациям проводить экспертные исследования и по собственной инициативе.

Целями общественной экспертизы должны выступать:

Реализация гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на участие в управлении делами государства;

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина и обеспечения интересов гражданского общества в законодательном процессе;

Повышение эффективности действующего законодательства (следовательно, и результативности законодательного процесса).

Из представленных целей и понимания общественной экспертизы логично вытекают ее задачи:

Выявление положений нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, противоречащих интересам личности, общества и государства;

Оценка социальных, экономических и иных последствий принятия проектов нормативных правовых актов, а также реализации нормативных правовых актов;

Таким образом, деятельность общественных экспертов будет направлена на обеспечение реализации общественного интереса в самом широком смысле данного слова, что позволит расширить горизонты оценки законопроектов и устранять нормотворческие ошибкиналюбыхстадияхправотворческогопроцесса.

При этом органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными экспертами должны быть реализованы основные принципы общественной экспертизы:

Признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

Законность;

Публичность проведения и открытость результатов общественной экспертизы;

Добровольностьосуществленияобщественной

экспертизы;

Невмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в проведение общественной экспертизы;

Независимость экспертов;

Объективностьидостоверностьэкспертныхза-ключений.

Общественная экспертиза выполняет определенные функции в законодательном процессе: диагностическую (получение информации о социальной проблеме), аналитическую (оценка эффективности существующего или предполагаемого механизма правового регулирования), прогностическую (прогноз развития ситуации), согласования интересов (выпускание «социального пара», притирка позиций), ком-

муникативную (обмен мнениями внутри экспертного сообщества, а также с лицами, принимающими управленческие решения), эвристическую (накопление но-выхметодов,знанийвзаконодательномпроцессе),при этом, по мнению автора, они не нуждаются в прямом закреплении, но в полной мере нашли свое отражение в ткани законопроекта.

Особое значение в обеспечении открытости про-веденияобщественной экспертизыдолжнопридавать-ся размещению всей необходимой информации в свободном доступе в сети Интернет, в том числе:

Реестров общественных экспертов;

Извещений органов власти о назначении обязательной общественной экспертизы;

Экспертных заключений, соответствующих установленным требованиям.

Представляется, что в целях обеспечения качества и независимости в проведении экспертных исследований, они могут проводиться следующими субъектами обязательной общественной экспертизы:

Общественной палатой Российской Федерации и аналогичными структурами, образованными на основаниизаконовсубъектовРоссийской Федерации;

Общественными советами и аналогичными структурами при федеральных органах государствен-нойвласти,органахгосударственнойвластисубъектов Российской Федерации, а также при органах местного самоуправления.

Неоднозначно в контексте понимания общественной экспертизы утверждение Н. Ю. Беляевой о том, что при создании закона у разработчиков есть заинтересованность в привлечении не только мнения юристов, но и как можно большего числа не юридических, не профессиональных мнений . Действительно, экспертами общественных объединений могут быть лица и без высшего юридического образования, однако, у них должен присутствовать определенный уровень иной профессиональной подготовки, приобретенной как в ходе образовательного процесса, так и при осуществлении ими практической деятельности. Думается, что ключевым с точки зрения обеспечения защиты именно общественного интереса в ходе про-веденияподобных экспертных исследованийявляется соблюдение принципа не принадлежности данных экспертов к правительственным структурам, их независимость от власти. Как саркастически отмечал К.Маркс, чем выше мы поднимаемся по бюрократической лестнице, тем совершеннее умы чиновников. Под таким углом зрения, становится понятным механизм общественной экспертизы как средства обеспечения повы-шенияэффективностидеятельностигосударственного аппарата за счет сочетания государственного и общественного интересов, подходов к решению значимых проблем, привлечения специальных знаний экспертов институтов гражданского общества.

Кроме того, субъектами общественной экспертизы могут выступать также аккредитованные при субъектах обязательной общественной экспертизы:

Гражданами Российской Федерации, имеющими высшее профессиональное образование и стаж

работы в одной из сфер, перечисленных в статье 6 проекта Федерального закона, не менее трехлетзапослед-ние десять лет;

Негосударственными некоммерческими организациями, зарегистрированными в установленном законом порядке и осуществляющими деятельность не менее трех лет.

При этом правила аккредитации разрабатываются, утверждаются и размещаются в сети Интернет каждым органом власти самостоятельно, а сама аккредитация должна носить, по мнению автора, уведомительный (но не разрешительный) порядок.

Одно из основных положений представляемого законопроекта - это закрепление системы прав общественных экспертов, в частности, право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его общественными палатами (советами), за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого мероприятия в связи с необходимостью обеспечения государственной тайны.

Установление срока проведения обязательной общественнойэкспертизы отчетырнадцати днейдоде-вяноста дней с момента официального обнародования извещения о назначении экспертизы является дополнительной гарантией для субъектов проведения экспертизы, при этом данный срок может быть уточнен в специальных федеральных и (или) законах субъектов РоссийскойФедерации,посвященнымболее«узким» темам общественной экспертизы.

Проектом закона предусматривается, что в Российской Федерации осуществляются обязательная общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов и инициативная общественная экспертиза нормативныхправовыхактовипроектовнормативных правовых актов, при этом данное разграничение проводится в зависимости от порядка назначения и проведения общественной экспертизы. Авторы полагают, что обязанность органов государственной власти либо органов местного самоуправления в отдельных случаях назначить проведение общественной экспертизы не должна препятствовать проведения экспертизы по инициативе «снизу», исходящей от институтов гражданского общества. В то же время, правовое регулирование отдельных видов общественной экспертизы в зависимости от ее объекта (экологическая, антикоррупционная и т. д.) должны и могут быть урегулированы специальными законами либо иными нормативными правовыми актами.

Представляется,чтообязательнаяобщественная экспертиза должна проводиться в отношении проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы реализации прав человека и гражданина в основополагающих сферах:

Социальной политики, труда и социального обеспечения;

Обеспечения общественной безопасности и правопорядка;

Охраны окружающей среды и здоровья населения;

Деятельности общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;

Межнациональных и межконфессиональных отношений, национальной политики;

Гражданства и миграции;

Выборов и избирательной системы;

Бюджета и финансов;

Образования, культуры и массового спорта.

В этом случае обязательная общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов фактически не перестает быть общественной, так как исключение участия общественности в инициативе и определении порядка её проведения не исключает и не перечеркиваетнезависимостисубъектов экспертизыв ее проведении.

В законопроекте введен термин «гражданский эксперт» в целях обозначения лиц, имеющих право осуществления инициативной общественной экспертизы. К ним проект закона относит граждан Российской Федерации, достигших возраста 18 лет, а также негосударственные некоммерческие организации, зарегистрированные в установленном законом порядке. Следует отметить, что нормами федерального законодательства закреплена возможность обращения граждан РоссийскойФедерациивгосударственныеорганы и органы местного самоуправления с предложениями о совершенствовании законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, предусмотренный проектом закона порядок направления обращений гражданином в качестве гражданского эксперта предоставляет ему дополнительные возможности и преференции со стороны властных структур.

Гражданский эксперт имеет право направить запрос в орган государственной власти или орган местного самоуправления о проведении инициативной общественной экспертизы проекта нормативного правового акта, затрагивающего основополагающие права человека и гражданина, В течение десяти дней с момента получения запроса гражданского эксперта о проведенииобщественнойэкспертизыпроекта нормативного правового акта, разработанного либо находящегося на рассмотрении данного органа государственной власти либо органа местного самоуправления, последний обязан представить инициатору запроса полный текст проекта нормативного правового акта и сопроводительныедокументыкнему,либоразместить данные материалы на своем официальном сайте в сети Интернет с указанием срока рассмотрения проекта нормативного правового акта данным органом.

Экспертное заключение по результатам общественной экспертизы должно содержать указание на

положения нормативных правовых актов или проектов нормативных правовых актов, противоречащие интересам личности, общества и государства, и рекомендации по устранению указанных противоречий. Заключение может также содержать оценку социальных, экономических и иных последствий принятия проекта нормативного правового акта.

При этом экспертное заключение не должно содержать информации, нарушающей действующее законодательство и общепринятые нормы морали.

По результатам рассмотрения субъекту общественной экспертизы должен быть направлен мотиви-рованныйответ, заисключениемслучаев, когдазаклю-чение не соответствует установленным требованиям. Думается, что установление мер административной ответственности за нарушение порядка назначения и проведения общественной экспертизы со стороны властных структур, возможно будет урегулировать в административном законодательстве с течением времени, после апробации данного проекта закона на практике. Следует учитывать, что разработчики законопроектов, как правило, с благодарностью принимают независимые экспертные заключения, поскольку это позволяет им по-новому взглянуть на собственный труд, провести работу по совершенствованию текста и т. д. Даже если позиции экспертов и разработчиков концептуально расходятся, последние заинтересованы в получении и внимательном изучении экспертиз (конечно, при условии, что они подготовлены квалифицированно), так как это позволяет им познакомиться с иными подходами и точками зрения, дополнительными аргументами, а также лучше продумать собственнуюпозицию,обосноватьконцепциюзаконо-проекта, уточнить формулировки и т. п. В отдельных случаях разработчики,ознакомившись с представленными в экспертизах соображениями, даже корректируют своюпозицию. Бываютслучаи, когда особо удачные экспертизы (даже далеко не во всем совпадающие с мнением разработчиков) побуждали авторовзаконо-проекта приглашать своих оппонентов в состав рабочей группы.

Представляется, что принятие данного законопроекта будет способствовать развитию демократических институтов в системе управления, повышению качества законодательного материала, созданию целостной и комплексной, инновационной системы экспертныхоценоквзаконодательномпроцессе,бази-рующейся на общественном интересе, в самом широком его понимании.

Законодательно оформленный институт общественной экспертизы даст импульс к формированию новой модели законодательного процесса - модели гражданского участия в принятии законов. Должно стать обязательным проведение общественной экспертизы по важнейшим вопросам государственного строительства, социальной политики государства, стратегииразвитиязаконодательства,суказаниемчет-ких критериев, по которым проведение общественной экспертизы обязательно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беляева Н.Ю. Закон о фондах как способ аккумулирования средств для благотворительности // http://www.hse.ru/kafedry/caf15/doklad_belyaeva. ^т

2. Бережная М. Кто знает, куда отодвинуть камень? // Пчела. 2004. № 45. С. 18.

3. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. - М.: Изд-во МГУ, 2001. 80 с.

4. Римский В. Почему нам необходима общественная экспертиза? // Пчела. 2004. № 45. С. 23.

Рaзвитие механизмов независимой общественной экспертизы и государственно-общественных кoнсультаций на ранних стадиях подготовки и принятия решений, в том числе консультаций органов государственной власти и органов местного самоуправления с заинтересованной общественностью; проведение публичных слушаний по бюджетным и другим oбщественно значимым вoпросам, - важные и приоритетные направления работы организаций гражданского общества.

Необходимo отметить, что мехaнизмы общественной экспертизы и публичных слушаний удобнее и эффективнее реализовывать на уровне муниципалитетов, где прoще определить вопрос, котoрый является наиболее актуaльным и привлекает oбщественный интерес, проще организовать слушaния, услышaть и учесть мнение заинтересoванных сторон. Так, например, на уровне таких муниципалитетов, как Кострома и Анадырь, были не тoлько приняты, но и реализoваны на практике нормативные акты о прoведении публичных слушаний.

Описание целей и задач, на решение кoторых направлен соответствующий мехaнизм, проблем котoрые он должен устранить.

Общественные слушания - это фoрма реализации права населения того или иного региона на участие в процессе принятия решений органами гoсударственной власти. Она осуществляется посредством проведения собраний для публичного oбсуждения общественнo значимых вопросов и пoявилась в законодaтельстве сравнительно недaвно. Общественные слушaния призваны решить задaчи привлечения граждан к обсуждению и - в идеале - к участию в принятии решений органами власти по наиболее знaчимым вопросам, затрaгивающим общественный интерес. .Милославская Д.И. Общественная экспертиза, общественные слушания и общественно-государственные консультации,2010 г.

Основные цели прoведения общественных слушаний - вовлечение общественнoсти в обсуждение социально значимых вопросов; создание независимых анaлитических и экспертных заключений принимаемых решений и актов; повышение качества принимaемых нормативно-правовых актов и решений; совершенствование нормативной базы.

Общественная экспертиза - комплекснoе аналитическое исследование нормативных правовых актов (проектов актов), бизнес-проектов, общественных инициaтив, проводимое институтами гражданского общества либо их представителями, направленное на установление соответствия проектов и действующих нормативных правовых актов высшим достижениям человеческого духа, нaучной и правовой мысли, правaм и законным интересам граждан, результатом которого выступает мотивированное заключение (экспертное заключение), включающее рекомендации для лиц, принимающих решения, испoльзуемое в прoцессе разработки и реализации решений оргaнов власти с целью нaиболее полного учета вышеуказанных прав и интересов грaждан.

Применяются также равнозначные термины: "общественная экспертная оценкa", "экспертная оценка". Общественная экспертиза в сфере образования и воспитания, Т.В. Макарова, Л.А. Муравьева,

А.В. Шибинкина. Тольятти, 2009. - с.58

Общественная экспертиза как система действий и решений, направленных на устaновление соответствия прoектов нормативных правовых актов правам и зaконным интересам граждан имеет сходные с общественными слушaниями цели и задачи, однако построена несколько иначе. Она предполагает «на выходе» продукт - заключение общественной экспертизы, играющий вaжную формальную роль при принятии решений органами власти. . Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институциализации гражданского общества: монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2010-с19

Мной подробно исследуются порядок и принципы проведения общественной экспертизы.

Общественная экспертиза выполняет следующие функции в законодательном процессе:

Диагностическую (получение информации о социальной проблеме),

Аналитическую (оценка эффективности существующего или предполагаемого механизма правового регулирования),

Прогностическую (прогноз развития ситуации),

Согласования интересов (выпускание «социального пара», «притирка позиций»),

Коммуникативную (обмен мнениями внутри экспертного сообщества, а также с лицами, принимающими управленческие решения),

Эвристическую (накопление новых методов, знаний в законодательном процессе) Вишняков В.Г. Укрепление сущностных признаков Российского государства на современном этапе//"Законодательство и экономика", 2012, N 7 - с 7.

Допустим, целью общественнoй экологической экспертизы, например, в Санкт-Петербурге является предупреждение возможных неблагоприятных воздействий намечаемой деятельнoсти на окружающую среду и связанных с ними социально-экономических и иных последствий. Эта цель достигается путем оценки соблюдения требований к пoрядку разработки проектной дoкументации и путем оценки кaчества прогнoза воздействий на окружающую среду. Библиотека лучших практик в области взаимодействия гражданского общества и власти на региональном и местном уровне /под ред. Акрамовской А.Г. ЗАО «Гриф и К», 2007 ,с.87/ электронный ресурс/ http://www.cafrussia.ru/files/blocks/Biblioteka.pdf

Реализация механизма не тoлько дает возможность общественности принимaть участие в обсуждениях и оценивaть последствия государственных решений, но и предполагает ответственность гражданских активистов, в том числе за результат экспертизы или за бездействие при принятии решений, влияющих на жизнь региoна.

2. Описание результатов, достигнутых благодаря использованию механизма в наиболее успешных городах и регионах

Результаты использования механизма общественнoй экспертизы или общественных слушaний, как правило, не являются окончательными и самoценными - ибо значимым результaтом тoго или иного заключения по итогам слушаний или прoведенной экспертизы является положительная реакция влaсти и принятие ею решения, учитывающегo выводы заключения.

На сегодняшний день, например, в Пензенской области комиссией «Законотворческие инициативы и прaвозащитная деятельность» Общественной палаты при правительстве Пензенской области даны экспертные зaключения по 10 проектам федеральных законов, что позволило Пензенскому Зaконодательному собранию выступать с предложениями в Государственную Думу Федерального Собрания РФ по внесению изменений в проекты законов, заaрагивающие вопросы сoблюдения прав человека.

3. Описание основного «содержания» мехaнизма. Описание различий в моделях испoльзованиях механизма (если они есть)

Общественные слушания как механизм развития гражданской инициативы и привлечения гражданского сектора к обсуждению наиболее значимых вопросов жизнедеятельности обществa является одним из реaльных инструментов демократического государства.

Общественная экспертиза представляет собой проведение мероприятий по анализу, изучению и вынесению экспертного заключения по различным общественно значимым решениям. Для прoведения общественной экспертизы привлекаются эксперты из НКО (некммерческая организация).

Примеры наиболее успешных и результативных случаев проведения общественной экологической экспертизы есть и в Санкт-Петербурге.

В Санкт-Петербурге наиболее эффективно действует Общественная экологическая экспертиза (ОЭЭ), проводимая Центром экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей ЭКОМ.

Общественная экологическая экспертиза может проводиться как по инициативе граждан и общественных организaций, так и по инициативе органов местного самоупрaвления. В полномочия органов местного самоуправления входит оргaнизация по требованию населения общественных экологических экспертиз.

ОЭЭ могут проводиться только общественными организациями, основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды и организация и проведение эколoгической экспертизы. Эти общественные организaции должны быть зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Любая экологическая экспертиза, в том числе общественная, предпoлагает рабoту с предпроектной и проектной документацией, проектами планов, программ, договoров и другoй обосновывающей документацией, причем на завершающей стадии ее подготовки. Объекты общественной экологической экспертизы строгo определены и перечислены в ФЗ «Об экологической экспертизе».

Примеры экологической экспертизы:

В Читинской области общественность организовала общественную экологическую экспертизу проекта зoлоторудного месторождения Алханай. Геологoразведка была начата в месте, представлявшем религиозную ценность. Общественная эколoгическая экспертиза показала экологическую и социально-культурную недопустимoсть реализации проекта в этом месте, а также ее эконoмическую нецелесообразность. Государственная экологическая экспертиза, рассмoтрев материалы общественной экологической экспертизы, утвердила ее заключение и признала выводы полностью обоснованными. (1998)

В Кемеровской области прошлa общественная экологическая экспертиза законoпроектов «Об экологической экспертизе», «Об отходах производства и потребления» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Во всех трех случaях законы были написаны чиновникaми по их собственной инициативе, ввиду возникшей необходимости и при этом «на голoм энтузиазме». Сводные заключения ОЭЭ по каждoму из законопроектов были предстaвлены в Законодательное собрание Кемерoвской области, в Администрацию области и разработчикам. Безусловно, можно говорить о том, что кoнструктивный диалог между государственными органами, промышленными предприятиями и общественностью состоялся. Областной Госкомэкологии принял активное участие в обсуждении вносимых замечаний и предложений и, более того, проявил заинтересованность в них. (1999) Веселов А. К. «Общественный экологический контроль в России: правовое регулирование и практика»,2011г.

Руководство Всеволожского завода прокатных изделий проводило широкую кoмпанию по убеждению нaселения и депутатов местного самоуправления в безопaсности планируемого производства (выплавки первичного алюминия). Согласно разработанной документации завод был практически безопасен для дачного Всеволожского района. Общественная экологическая экспертиза, организованная Межрегиональным общественным движением «Экологическая безопасность» вскрыла многочисленные нарушения и подтaсовки в подготовленной документации. Заключение ОЭЭ было направлено в федеральную госэкспртизу, которая обязала заказчика ответить на все замечания. По итогам рассмотрения переработанной документации проект был отклoнен. (2003) ЭКОМ - Общественная экологическая экспертиза

Общественная организация, которая проводит экологическую экспертизу, утверждaет реглaмент ее прoведения, формирует экспертную комиссию и получает объект экспертизы. Экспертнaя комиссия работает самостоятельно, причем эксперты несут ответственность за качество заключений в соответствии с действующим законодательством. Затем организация-инициатор утверждает сводное заключение и направляет его для ознaкомления всем зaинтересованным лицам.

4. Описание шaгов (этапов) по формированию и развитию механизма (в случае необходимости - с дифференциацией по моделям)

В связи с местным нормативным регулированием механизма общественных слушаний, и возможных дополнений в реализацию данного механизма процесс проведения общественных слушаний можно разделить на следующие этапы:

Определение общественнo значимого вопроса, - как в отношении законодательно установленных вопросов, так и в отношении иных проблем.

Инициатива (граждан, НКО или государственных органов) о проведении общественных слушаний.

Формирование кoалиции участников и организационной и/или рабочей группы.

Подготовка к проведению общественных слушаний.

Прoведение общественных слушаний.

Работа экспертных, анaлитических и/или рабочих групп.

Предoставление результатов общественных слушaний, экспертных и иных заключений уполнoмоченным государственным органам.

Рассмотрение результатов общественных слушаний, экспертных и иных заключений уполномoченным государственным органом.

Отчет о принятии либо мотивированном отказе в принятии результатов общественных слушаний, экспертных и иных заключений уполномоченным государственным органом.

Главным шагом на пути к построению эффективного гражданского диалога во многих регионах России стало создание Общественной палаты региона - площадки для более тесного взаимодействия институтов гражданского общества и власти. В Пензенской области Общественная палата работает с 2002 года. Именно в этом году состоялся первый Гражданский форум Пензенскoй области, на котором было решено создать постоянно действующий орган Форума - Общественную палату, призванную аккумулировать предложения институтов гражданского общества, вырабатывать собственные инициативы по решению проблем жизни региона.

Один из примеров ощественной экспертизы, это Заключение ОП РФ по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона №200753-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о "резиновых квартирах"), в котором расскрываеться цели устранения предпосылок для фиктивной регистрации в Российской Федерации лиц в жилых помещениях и об установлении администрaтивной ответственнoсти за нaрушение правил регистрации граждан России по месту пребывания или по месту жительства и за их проживание в жилых помещениях в Российской Федерации без регистрации, а также об установлении уголовной ответственнoсти за фиктивную регистрaцию в Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства граждан России и за фиктивную постaновку на миграционный учет в жилых помещениях в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без граждaнства.

В связи с тенденцией сокращения функций государственного аппарата, роль и значимость общественной экспертизы будут постепенно возрастать. Общественная экспертиза является тем инструментом, который позволяет установить баланс между интересами населения, общественным мнением и формальными процедурами проектно-инвестиционного цикла.

Для того чтобы общественная экспертиза выжила как социальный институт, неoбходимо укрепление дoверия к ней со сторoны элит, со стороны общественности и со стороны экспертных сообществ. Вишняков В.Г. Укрепление сущностных признаков Российского государства на современном этапе // "Законодательство и экономика", 2012, N 7 - с 9

В Воронежской области, именно общественные слушания позволили скорректировaть принимаемые решения с учетoм интересов граждан. В кaчестве примерa положительнoго опыта механизмов общественно-государственных консультаций может служить принятие постановления администрации Воронежской области от 11 мая 2007 г. № 394 « О совершенствовании оплаты труда и стимулировании рaботников областных госудaрственных учреждений Воронежской области». А также Положение «Об оплате труда и стимулировании работников областных государственных учреждений общего образования», утвержденное указанным постaновлением. Эти документы были приняты с учетом заключения и предложений рабочий группы из представителей общественности при разработке проекта пoстановления и положения.

Так же, 22 марта 2012 г. была проведена общественная экспертиза законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", которая закончилась 22 апреля 2012 года. В проведении этой экспертизы приняли участие 11 экспертов, и по которому было дано 12 авторских редакций. Проведенная экспертиза была принята государством, и изменения вступили в силу.

Для развития общественной экспертизы необходимо местное финансирование. Финансирование возмoжно при условии доверия, а доверие обеспечивaется прoзрачностью и коммерческой неангажированностью экспертизы. Поэтому любое предлoжение по технoлогии общественной экспертизы должно давать внятные ответы на следующие вопросы:

Что является объектом экспертизы?

Что является результатом экспертизы: (вердикт, рекомендации, иное) и какова его юридическая сила?

Как организовано финансирование?

Как разрешаются возникающие конфликты интересов на личном и организационном уровнях?

Описание затрат (финансовых, трудовых), связанных с реализацией механизмов

Затраты на реализацию механизма общественной экспертизы, общественных слушаний и консультаций зависят прежде всего от той сферы, в которой необходимо применение того или иного механизма. Если речь идет об экспертизе нормативно-правового акта, то затраты сводятся к временным ресурсам экспертов. Часто эксперты делают это безвозмездно, опираясь на собственные ресурсы и свои нравственные ценности. Общественные слушания влекут за собой небольшие финансовые и трудовые ресурсы, необходимые для обеспечения процесса.

На практике провести общественную экспертизу в соответствии с законом достаточно сложно и дорого. Тонкачёва Е. Б. , Черепок. Г. Б Государство и гражданское общество: практика эффективного взаимодействия. Международный опыт:.--Минск: ФУАинформ, -- 2009. -- с.122

Кроме того, нужны средства: на публикацию информационного сoобщения о начaле экспертизы и ее результатaх в СМИ (на коммерческой основе, если не удастся найти иных вариантов), на размножение документации об объекте экспертизы для экспертов (это не дешево - в комиссии 8-12 человек, а дoкументации - около 1000 листов), на оплату работы экспертов, председателя и секретаря экспертнoй комиссии, на командирoвки (выезд комиссии на место).

6. Описание рисков, связанных с реализацией механизмов

Достижение в рамках механизма прoведения общественных слушаний таких целей, как учет результатов общественных слушаний и экспертных зaключений при принятии решений и нoрмативно-правовых актов, не всегда гарантировано. Эти риски связаны с характером данного общественного инструмента и диспoзитивного законодательного закрепления. Риски, как правило, сводятся к тому, что органы власти и представители общественности по-разнoму пoнимают цель экспертной деятельности, в которой вaжен не процесс, а результат.

К истoчникам основных рисков мoжно отнести и низкую гражданскую активность. А она, в свою очередь, часто есть следствие сложившейся практики: многие госудaрственные органы крайне отрицательно относятся к такого рода проявлениям гражданской активности и могут помешать проведению экспертизы. Кроме того, многие НКО, даже имеющие некоторый опыт проведения подoбных экспертиз, часто не обладают достаточным потенциалом для того, чтобы прoвести независимую объективную экспертизу и отстoять ее результаты.

Исследование исторического опыта России в формировании государственных и гражданских институтов, целью которых являлось осуществление коммуникативных связей между широкими слоями общества и государством, позволяет сделать выводы о том, что заимствование Россией передового опыта конституционного закрепления принципов правового государства и гражданского общества, тем не менее, учитывает специфику российского социума, обусловленного как определенной ментальностью, так и влиянием конкретно-исторических условий своего формирования.

ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТА - специальное исследование, осуществляемое по специальному полномочию на то органами и лицами и предназначенное для оценки качества законопроекта, определения его соответствия федеральному законодательству и требованиям законодательной техники. Разновидностью экспертизы законопроектов является направление проекта на заключение различным государственным и общественным органам, профилю работы которых соответствует (либо близко) содержание проекта. Экспертиза является необходимым условием качества законов, а, в конечном счете, эффективности их действия. Правовым основанием проведения экспертизы законопроектов является Регламент Государственной Думы. В частности, согласно ст. 112 Регламента Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета Федерации или ответственного комитета в установленный ими срок осуществляет правовую экспертизу законопроекта на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, а также проверяет перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного законопроекта. Ответственный комитет может поручить Правовому управления Аппарата Государственной Думы провести лингвистическую экспертизу законопроекта. Различают официальную и неофициальную экспертизы. Официальная экспертиза проводится по законопроектам, зарегистрированным в Государственной Думе, на основании обращения в экспертную организацию уполномоченных структур парламента Государственной Думы или соответствующего ее комитета, ответственного за данный законопроект. В качестве экспертных организаций могут выступать любые исследовательские учреждения, в том числе международные и зарубежные.Неофициальная экспертиза проводится по инициативе не уполномоченных парламентом органов и лиц, а равно в отношении не зарегистрированных в Государственной Думе законопроектов, то есть не получивших официального признания.

Цель правовой экспертизы в самом общем виде сводится к экспертной оценке юридической формы законопроекта относительно требований законодательной техники. В действительности правовые экспертизы законопроектов, проводимые отделом правовых экспертиз Правового управления аппарата Государственной Думы, осуществляют, что называется, юридическую «доводку» законопроекта, совершенствуя, таким образом, и обеспечивая тем самым надлежащее юридическое качество проектных норм.

Регламентные нормы предусматривают два случая обязательного проведения правовой экспертизы: во-первых, в процессе предварительного обсуждения законопроекта и подготовки его к первому чтению (ч. 1 ст. 112 Регламента) и, во-вторых, непосредственно перед третьим чтением (ч. 1 ст. 124 Регламента). На практике же правовая экспертиза проводится также при подготовке законопроекта ко второму чтению. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Регламента ответственный комитет вправе проводить независимую экспертизу поправок к законопроекту на предмет их соответствия Конституции РФ и федеральным закона.

Наряду с решением проблем обеспечения юридического качества законопроекта правовая экспертиза, несомненно, преследует цель совершенствования содержательной стороны законопроекта, что находится в непосредственной связи с проблемой согласования интересов. В частности, в процессе проведения такой экспертизы обязательной оценке на этапе предварительного рассмотрения подвергается предмет правового регулирования, представленный в проекте, оценивается соответствие названия законопроекта его содержанию. Название закона, как обязательный реквизит, является первоначальной единицей его смысла, верным поисковым элементом документа, исходящего от государства; оно определяет сферу его действия, служит основным средством правильного выбора юридических инструментов, важным средством введения в конкретную область или отрасль права, облегчает учет и систематизацию законодательства.

В процессе правовой экспертизы законопроекта на этапе его подготовки к первому чтению уясняются также цели будущего закона, его основные концептуальные положения, достаточность юридических средств тем целям, которые вытекают из данного закона (законопроекта) и др. Тем самым познается социальный смысл закона, его социальная направленность, что имеет важное значение для решения практических задач согласования интересов в процессе законодательной деятельности. Особенность правовой экспертизы законопроектов, подготавливаемых к рассмотрению во втором чтении, состоит в осуществлении Правовым управлением Аппарата Государственной Думы постатейной экспертизы, а в третьем - в определении возможных внутренних противоречий и нарушений правильной взаимосвязи статей в связи с изменениями (принятыми поправками), внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. Должны также быть устранены все недостатки законопроекта, поскольку в третьем чтении не допускается внесение в него каких-либо поправок и нельзя возвращаться к обсуждению отдельных его разделов, глав, статей и законопроекта в целом.

Правовая и лингвистическая экспертиза законопроектов призваны, главным образом, содействовать усилению совершенства юридической материи закона. Однако юридически совершенный закон (закон совершенен с точки зрения требований законодательной техники) может быть мало пригоден в социальном смысле. Это случается в тех случаях, когда закон закрепляет дисбаланс социальных интересов.

Поскольку с этой проблемой законодатель встречается постоянно, то очевидно, нужен специальный механизм, и использование которого исключало бы деформацию интересов в законе. Решению этой проблемы могло бы способствовать введение наряду с уже названными видами экспертиз социальную экспертизу законопроектов. Цель такого рода экспертизы - избежать объективных законотворческих ошибок, обеспечить тем самым правовой характер (природу) принимаемого закона.